Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Куклевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к ООО «Речное» о признании незаконным отказа от исполнения договора, признании договора действующим, обязании принять денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Речное» о признании незаконным отказа от исполнения договора, признании договора действующим, обязании принять денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал следующее. Между ООО «Речное» и дольщиками ФИО2, ФИО1 в интересах малолетнего Ф.И.О. был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] . Согласно вышеуказанному договору, право собственности на построенную в будущем квартиру ФИО2 составляет 5/8 доли, Ф.И.О. ([ 00.00.0000 ] года рождения) составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности.

В [ 00.00.0000 ] на счет ответчика ООО «Речное» были зачислены денежные средства в размере 1 146 290,50 рублей, из них от имени ФИО2 в размере 966 600 рублей, от имени сына истца Ф.И.О. в размере 179690,50 рублей. Таким образом, по договору остался неоплаченным 4-ый взнос в размере 408 960,50 рублей, сумма которого равна размеру материнского капитала, выданного по случаю рождения сына истца - Ф.И.О.

[ 00.00.0000 ] истцом было получено письмо о необходимости в 30-дневный срок оплатить 4-ый взнос за Ф.И.О. в размере 408 960,50 рублей, также было указано, что в случае не поступления указанной суммы на счет застройщика в 30-дневный срок вышеуказанный договор будет расторгнут в одностороннем порядке застройщиком.

В ходе проведения переговоров [ 00.00.0000 ] . с представителями ООО «Речное» консенсуса достигнуть не удалось. Руководитель находился в командировке.

Далее, [ 00.00.0000 ] в ходе непосредственного общения с руководителем ООО «Речное» ФИО3 было достигнуто согласие об урегулировании данного спора во внесудебном прядке.

В целях урегулирования вопроса по оплате суммы в размере 408960,50 рублей на счет застройщика, дольщиком было принято решение о продаже квартиры, в результате продажи которой было бы исполнено обязательство перед застройщиком, и состоялась бы уступка прав требований.

На этот момент у нас уже был потенциальный покупатель с одобренной ипотекой на данную квартиру в Сбербанке. Заключение договора цессии с переводом долга решило бы вопрос задолженности, которую от имени моего малолетнего ребенка я обязан был погасить в 30-дневный срок в соответствии с вышеуказанным письмом застройщика.

Согласно п.3.2.5. договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] года, уступка дольщиком прав требований третьим лицам допускается после полной оплаты или одновременно с переводом долга на нового участника. При этом дольщик обязан уведомить застройщика в течении 5 рабочих дней до осуществления такой уступки.

В виду того, что истец со своим сыном зарегистрирован и проживает в г.Нижний Новгород, все вопросы по квартире были оговорены с покупателем и руководителем отделения Сбербанка по телефону, в результате было принято решение о предстоящей сделке.

Однако, после визита покупателя в ООО «Речное» [ 00.00.0000 ] года, руководителем ООО «Речное» было отказано в совершении данной сделки.

После чего, руководитель ООО «Речное» ФИО3 связался с истцом и сказал, что согласия на заключение договора цессии с переводом долга он не даст, так как ему интереснее перепродать самому указанную выше квартиру по цене выше чем указано в договоре при регистрации.

Далее, истец получил по электронной почте подписанное и отсканированное предложение от [ 00.00.0000 ] о замене данной квартиры на квартиру меньшей площади в пределах оплаченной суммы.

Таким образом, на дату [ 00.00.0000 ] с застройщиком велись переговоры. Однако, уже [ 00.00.0000 ] на имя истца было получено уведомление об отказе от исполнения договора со стороны застройщика с [ 00.00.0000 ] г.

Истец считает, что данными действиями ответчиком нарушен предусмотренный ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» порядок расторжения договора. Кроме того, ответчик поступил недобросовестно, а также ввел в заблуждение дольщика. Своими незаконными действиями ответчик лишил возможности дольщика реализовать свое право в соответствии с вышеуказанным законом и заключенным договором, внести остаток денежных средств либо заключить договор цессии с переводом долга.

Истец обращает внимание, что со стороны одного дольщика, ФИО2 обязательства по договору долевого участия исполнены в полном объеме пропорционально своей доли в 5/8.

Истец считает действия ответчика по расторжению договора незаконными, существенно нарушающими права и интересы дольщиков, в том числе его малолетнего сына. Обращает внимание, что предварительный срок передачи объекта долевого строительства дольщикам, [ 00.00.0000 ] . Денежные средства по договору внесены в размере 1 146 290,50 рублей, что составляет 73% оплаты от всей суммы. Таким образом, считает, что расторжение договора по инициативе застройщика несоизмеримо размеру невнесенного платежа. Кроме того, по достижению ребенком 3-х летнего возраста [ 00.00.0000 ] Пенсионный фонд РФ дает согласие на реализацию средств материнского капитала, сумма которого равна неоплаченной сумме по договору.

Расторжение договора влечет невосполнимое нарушение законных прав, свобод и интересов малолетнего ребенка, а также как дольщика, так и участника ВОВ и вдовы ВОВ ФИО2, охраняемые ФЗ «О ветеранах», в рамках подпрограммы «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий», в соответствии с указам Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов». Кроме того, со стороны ФИО2 оплата произведена в полном объеме.

Согласно обзору ВС РФ от [ 00.00.0000 ] г., к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иск может быть предъявлен по выбору истца по месту жительства. Государственная пошлина не оплачивается.

В целях защиты законных прав и интересов моего малолетнего ребенка, а также в порядке ст.47 ГПК РФ истец считает необходимым для участия в данном деле привлечь органы государственной власти, специально уполномоченных охранять законные права и интересы ребенка, а именно прокурора и орган опеки и попечительства.

На основании изложенного, в целях защиты законных прав, свобод и интересов, просит суд:

1.признать незаконным отказ от исполнения договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] ответчиком ООО «Речное»;

2. признать договор [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] действующим на дату вступления решения суда в силу;

3. обязать ответчика ООО «Речное» принять денежные средства в размере 408 960 рублей в счет исполнения договора;

4.Взыскать с ответчика ООО «Речное» в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Речное» Ранее представителем ответчика были представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик не признает заявленные истцом требования и просит в иске отказать

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Брянской области Ранее представителем Управления Росреестра по Брянской области были представлены письменные пояснения по иску ФИО1, в которых указано следующее. В Едином государственном реестре прав имелась запись [ № ] о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве [ № ] 2-х комнатной квартиры, номер [ № ], в осях [ № ] [ № ], общей площадью 62,21 кв.м., расположенной в [ адрес ], поз.2 заключенного в пользу в ФИО1 и ФИО2 На сегодняшний день запись о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве погашена [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п.3 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Таким образом, заявленные требования представитель Управления Росреестра по Брянской области оставляет на усмотрение суда

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между ООО «Речное», именуемое в дальнейшем «застройщик», с одной стороны, и ФИО2, в лице представителя ФИО6, отца ФИО1, действующего за своего несовершеннолетнего сына – Ф.И.О., именуемые в дальнейшем «участник долевого строительства», с другой стороны, заключили договор [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2)

Согласно п.1.1 указанного договора, стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры [ № ], расположенной на 15 этаже, в осях [ № ]; [ № ], согласно Приложению №1, поз.2 строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности, расположенной по адресу: [ адрес ]

Согласно п.2.2. договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , общая стоимость квартиры на момент заключения сторонами договора составляет 1 555 250 рублей

Согласно п.2.3 договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , сумма, указанная в п.2.2 договора, оплачивается дольщиком путем внесения платежа на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

1 взнос: 50000 рублей – задаток, после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее [ 00.00.0000 ] года.

2 взнос: 129690,50 руб. оплачивается дольщиком не позднее [ 00.00.0000 ]

3 взнос: 966600 руб. обязуется выплатить дольщик в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в безналичной форме, за счет безвозмездной субсидии выделяемой из Федерального бюджета, на основании свидетельства о предоставлении мер социальной поддержки [ № ], выданного Департаментом строительства и Архитектуры Брянской области от [ 00.00.0000 ] , в рамках подпрограммы «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», после предъявления в банк плательщика настоящего договора, прошедшего Государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, путем безналичного перечисления денежных средств целевого блокируемого счета ФИО2 на счет застройщика.

4 взнос: 408960,50 руб. оплачивается дольщиком не позднее [ 00.00.0000 ]

Согласно п.3.2.1 указанного договора, дольщик обязуется производить оплату стоимости объекта долевого строительства в соответствии с п.2.3 настоящего договора

Согласно п.6.1 договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ и действующим законодательством РФ

Согласно п.6.2 договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью договора

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что исполнение обязательств за малолетнего ребенка Ф.И.О. в части оплаты суммы в размере 408960,50 рублей будет исполнено из средств материнского капитала по достижению ребенком 3-х летнего возраста, а именно [ 00.00.0000 ]

Однако, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих, что истцом было соблюдено условие, предусмотренное п.6.2 договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , а именно: что между сторонами достигнуто письменное соглашение в части изменения срока внесения 4-го взноса в размере 408960,50 руб., что 4-й взнос будет внесен за счет средств материнского капитала, и данное соглашение подписано обеими сторонами.

Согласно п.3.2.5 договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , уступка дольщиком прав требования по настоящему договору третьим лицам допускается только после полной оплаты им стоимости объекта долевого строительства (квартиры) согласно п.2.3 настоящего договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания документа о передаче объекта долевого строительства (квартиры) дольщику. Дольщик обязан письменно уведомить застройщика об уступке прав требования по настоящему договору в течение 5 рабочих дней до осуществления им такой уступки

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих, что истцом было соблюдено данное условие договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] . Следовательно, ссылка истца на то, что в целях урегулирования вопроса по оплате суммы в размере 408960,50 руб. на счет застройщика, дольщиками было принято решение об уступке, не нашла своего подтверждения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом от [ 00.00.0000 ] ООО «Речное» уведомило о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в размере 408960,50 руб., а также разъяснило, что в случае если дольщик в течение 30 дней после направления настоящего предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в размере 408960,50 руб. данная задолженность погашена не будет, застройщик в одностороннем порядке откажется от исполнения договора участия в долевом строительстве

Как установлено судом и подтверждается описью вложения в ценное письмо, [ 00.00.0000 ] на имя ФИО1 были направлены: письмо о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно уведомлению, данное письмо было получено ФИО1 [ 00.00.0000 ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом от [ 00.00.0000 ] ООО «Речное» уведомило ФИО1 об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] в соответствии с п.3 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ. В соответствии с п.3 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» истцу было направлено в письменной форме предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) и о последствиях не исполнения такого требования. При не исполнении дольщиком такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении дольщиком предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях не исполнения такого требования застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности было истцу направлено застройщиком [ 00.00.0000 ] и было получено истцом [ 00.00.0000 ] , что подтверждается уведомлением о вручении. В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае одностороннего отказа застройщика договор считается расторгнутым со дня направления истцу застройщиком настоящего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора

Как установлено судом и подтверждается описью вложения в ценное письмо, [ 00.00.0000 ] . на имя ФИО1 были направлены: уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора [ № ] Согласно уведомлению, данное письмо было получено ФИО1 [ 00.00.0000 ]

Согласно письму [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ООО «Речное» в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] обратилось к директору Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО7 с просьбой предоставить реквизиты для возврата денежных средств в сумме 966600 рублей, предоставленных за счет безвозмездной субсидии выделяемой из Федерального бюджета, на основании свидетельства о предоставлении мер социальной поддержки [ № ], выданного Департаментом строительства и архитектуры Брянской области от [ 00.00.0000 ] на имя ФИО2

Согласно письму ООО «Речное» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в ответ на заявление истца, в целях урегулирования сложившейся ситуации по оплате истцом недостающей доли по договору [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , ответчик предложил истцу к рассмотрению перечень 1-комнатных квартир в целях замены 2-комнатной квартиры

Как установлено судом и подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ответчик провел возврат оплаты по договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 179690,50 руб.

Как установлено судом и подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ответчик провел возврат неиспользованной субсидии ФИО2 в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 966600 руб.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае в соответствии с договором уплаты цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, из приведенных выше положений Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и условий договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Речное» и ФИО2, ФИО1, действующим за своего несовершеннолетнего сына – Ф.И.О., следует, что участником долевого строительства – истцом ФИО1 не соблюдены условия об оплате данного договора (4-й взнос в размере 408960,50 руб. в срок не позднее [ 00.00.0000 ] не был внесен вообще), о чем застройщик сообщил ему в уведомлении и сообщил о последствиях неисполнения такого требования: застройщик в одностороннем порядке откажется от исполнения договора участия в долевом строительстве. При этом застройщиком соблюден месячный срок после направления уведомления, по истечении которого он предпринял меры к расторжению договора.

В связи с этим суд приходит к выводу, что процедура расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренная как законом, так и договором участия в долевом строительстве, застройщиком была соблюдена.

Что касается ссылки истца на то, что 4-й взнос в размере 408960,50 руб. был бы внесен за счет средств материнского капитала по достижению ребенком 3-х летнего возраста [ 00.00.0000 ] г., то суд приходит к выводу о том, что это не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, так как в договоре [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , нет упоминания о том, что 4-й взнос вносится за счет материнского капитала, а также об иных условиях оплаты. 4-й взнос по договору [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] должен быть внесен путем передачи денежных средств застройщику. В этой части текст договора, по мнению суда, составлен в форме, не допускающей иное толкование или разночтение.

Что касается ссылки истца на то, что участнику долевого строительства не были возвращены в 10-дневный срок денежные средства, внесенные по договору [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , то суд приходит к выводу о том, что это не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, так как в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 ст.9 ФЗ №214 срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, суд с учетом подлежащих применению норм материального права, условий договора участия в долевом строительстве [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к ООО «Речное» о признании незаконным отказа ООО «Речное» от исполнения договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , признании договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] действующим на дату вступления решения суда в силу, обязании принять денежные средства в размере 408960 рублей в счет исполнения договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к ООО «Речное» о признании незаконным отказа ООО «Речное» от исполнения договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] , признании договора [ № ] участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности (поз.2) от [ 00.00.0000 ] действующим на дату вступления решения суда в силу, обязании принять денежные средства в размере 408960 рублей в счет исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.А.Шкинина

Мотивированное решение суда составлено [ 00.00.0000 ]