Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СпецЭлектроМеханика» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2007 между ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» - университет, ЗАО «СпецЭлектроМеханика» - предприятие, и ФИО2 – гражданином, был заключен договор № возмездного оказания услуг по обучению. Согласно условиям договора университет обязался обеспечить гражданину его подготовку в качестве специалиста с первым высшим образованием по специальности 140105.65 «Электроэнергетические системы и сети», предприятие обязуется оплачивать университету стоимость обучения гражданина, а тот обязуется овладеть знаниями в полном объеме в соответствии с учебным планом. Нормативный срок обучения составляет 6 лет, срок окончания обучения – 30.06.2013.

Исходя из буквального толкования содержащихся слов и выражений, договор является договором оказания услуг по обучению, к которому применяются положения, регулирующие отношения сторон в области возмездного оказания услуг. Таким образом, истец являлся в этих договорных отношениях к ответчику заказчиком услуг, а ответчик – их исполнителем.

01.09.2011, то есть ранее предусмотренного договором срока обучения, договор был прекращен ФИО2 по собственному желанию, что подтверждается дополнительным соглашением к договору и письмом ИГЭУ за подписью проректора по учебной работе Университета.

На протяжении всего периода обучения ФИО2 истец оплачивал расходы ответчика на обучение, за период с 01.102007 по 01.09.2011 их размер составил 101400 руб. Кроме того, истец понес иные расходы, связанные с пребыванием ответчика на обучении в размере 101933 руб. 10 коп. – по оплате суточных, проезда к месту учебы и обратно, расходы на оплату проживания в г.Иваново в период прохождения промежуточной аттестации.

Согласно п.5.1 договора, гражданин вправе отказаться от исполнения договора по собственному желанию при условии оплаты фактически понесенных расходов университету.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возместить истцу фактически понесенные расходы в размере 203333 руб. 10 коп., однако на письменное требование истца выплатить эти расходы от 01.04.2014 ответчик не отреагировал. В этой связи у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость расходов на обучение в размере 101400 руб., стоимость иных расходов в размере 101933 руб. 10 коп., расходы по оплате иска государственной пошлиной.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и его основания.

Представители ответчика иск не признал, поскольку условиями заявленного в иске договора не предусмотрено возмещение им ответчику истребованных расходов.

Выслушав указанных выше участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( ст. 421 п.1 и п.2 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (Ст. 431 ГК РФ).

Указанный истцом договор приложен к иску, его процитированный в иске текст соответствует тексту договора.

В силу п.5.1 рассматриваемого договора, гражданин (то есть ФИО2) вправе отказаться от исполнения договора по собственному желанию, при условии оплаты фактически понесенных расходов университету. При этом по договору университет – это ГОУ ВП «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина.

Согласно дополнительному соглашению к договору, заключенному между университетом и ФИО2, ими достигнуто соглашение о расторжении договора № от 01.10.2007. Соглашение вступает в силу с 01.09.2011 и является неотъемлемой частью договора.

Ответчик не оспаривал факта заявленных в иске расходов истца, связанных с обучением ответчика. По мнению ответчика, договор не предусматривает компенсацию им указанных расходов ответчику.

Суд соглашается с возражениями ответчика и принимает их в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска.

Как указывалось выше, договор № от 01.10.2007 предусматривает возможность отказа ответчика от исполнения договора по собственному желанию при условии оплаты фактически понесенных расходов университету, а не ответчику - предприятию по договору.

Статья 782 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование иска, называя себя заказчиком, а ответчика – исполнителем услуг по обучению, неприменима в рассматриваемых отношения. Буквальное прочтение теста договора и его соответствующее толкование указывают на то, что ответчик является в договоре «предприятием», а не заказчиком услуг, которому в силу п.2 Статьи полагается полное возмещение убытков исполнителем при отказе от исполнения обязательств по договору. При этом по смыслу статьи 779 ГК РФ по договору оказания услуг по обучению заказчиком является гражданин, желающий получить обучение, а исполнителем – учебное заведение, осуществляющее обучение. Как указывалось выше, истец ни тем, ни другим лицом не является.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ЗАО «СпецЭлектроМеханика» к ФИО2 о взыскании связанных с обучением расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.