Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранаевой И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-Недвижимость» о взыскании материнского капитала, внесенного по договору цессии, по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Каранаева И. Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Рассвет-Недвижимость» о взыскании материнского капитала, внесенного по договору цессии, по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 24.12.2015 г. между ООО «Рассвет-недвижимость» и Каранаевой И.Ф. был заключен договор цессии № 01 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 г., в соответствии с условиями которого ответчик уступает в пользу лица право требования передачи в собственность квартиры в многоквартирном доме со строительным номером 4, расположенной по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. Суук-Чишма, 3 квартал, указанной в разделе «Термины и определения». Квартира - трехкомнатная со строительным номером 34 на втором этаже, общая площадь 72,8 кв.м, жилая площадь 47,5 кв.м, в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. По условиям договора цессии № 01 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 г., за уступаемое право истец должна уплатить ответчику 30007520 руб. в следующем порядке: 453 026 руб. после регистрации договора в течение 5 рабочих дней. Оставшуюся неоплаченную сумму истец уплачивает ответчику в размере и сроки и условиях, определенных с приложении № 1 к договору. За уступаемое право Каранаева И. Ф. оплатила с 16.10.2015 г. по март 2017 г. 525 600 руб., из них: 453 026 руб. первоначальный взнос (материнский капитал), январь 2016 г. – 42 574 руб., декабрь 2016 г. – 20 000 руб., март 2017 г. – 10 000 руб. Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 02.02.2018 г. постановлено: «Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-недвижимость» к Каранаевой Ирине Фаритовне о расторжении договора цессии по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки – удовлетворить частично. Расторгнуть договор цессии № 01 от 24.12.2015 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 между ООО «Рассвет-недвижимость» и Каранаевой И.Ф.. Взыскать с Каранаевой И.Ф. в пользу ООО «Рассвет-недвижимость» договорную неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору цессии № 01 от 24.12.2015 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 по состоянию на 25.08.2017 г. в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7700 рублей. Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи о расторжении договора цессии по договору участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр недвижимости». В связи с расторжением договора цессии № 01 от 24.12.2015 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 г., между ООО «Рассвет-недвижимость» и Каранаевой И. Ф. по решению суда, 25.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о перечислении 525 600 руб. в срок до 10 июля 2018 г. на имя Каранаевой И. Ф. по следующим реквизитам: номер карты №, банк получателя: Сбербанк России, БИК №, кор. Счет №, ИНН №, КПП №. К указанному сроку, денежные средства в размере 525 600 руб. не перечислены. 30.07.2018 г. было заключено дополнительное соглашение по договору цессии № 01 от 24.12.2015 г., по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 г о том, что сторонами принято решение об уменьшении суммы долга в пользу Каранаевой И. Ф. на сумму задолженности перед ООО «Рассвет-недвижимость». Задолженность перед ООО «Рассвет-недвижимость» полностью погашена, сумма долга ООО «Рассвет-недвижимость» в пользу Каранаевой И. Ф. составляет 468 335 руб. Каранаева И. Ф. просит взыскать в ее пользу с ООО «Рассвет-недвижимость» сумму первоначального взноса (материнский капитал 453 026), внесенную по договору цессии № 01 от 24.12.2015 г. по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 г. в размере 468 335 руб.

Истец Каранаева И. Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Ишкарина Р.Р., действующая на основании доверенности от 17.09.2018 г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что Каранаева И. Ф. по настоящее время проживает в спорной квартире, не освобождает ее, ссылается на то, что намерена оформить ипотеку в банке и выкупить квартиру.

Представитель третьего лица УПФ России в Миякинском районе РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (п.2 ст.2Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).
Частью 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, право указанных лиц на дополнительные меры государственной поддержки прекращается, при этом восстановление права осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст.9 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.

При исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство ) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 02.02.2018 г. постановлено: «Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-недвижимость» к Каранаевой И.Ф. о расторжении договора цессии по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки – удовлетворить частично. Расторгнуть договор цессии № 01 от 24.12.2015 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 между ООО «Рассвет-недвижимость» и Каранаевой И.Ф.. Взыскать с Каранаевой И.Ф. в пользу ООО «Рассвет-недвижимость» договорную неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору цессии № 01 от 24.12.2015 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 по состоянию на 25.08.2017 г. в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7700 рублей. Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи о расторжении договора цессии по договору участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр недвижимости».

Также судом было установлено, что истец внесла ответчику в счет оплаты за квартиру 525600 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ Решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 02.02.2018 г. имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Впоследствии 30.07.2018 года между сторонами было достигнуто соглашение по которому стороны с учетом зачета присужденного по вышеуказанному решению Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 02.02.2018 определили задолженность ответчика перед истцом в сумме 468335 рублей.

Судом также установлено, сторонами не оспаривалось, что при оплате за квартиру истцом использовались средства материнского капитала на сумму 453026 рублей полученных ею в КПК «Страховщик» по договору целевого займа и погашенных средствами материнского капитала на эту же сумму по сертификату серии № выданного на основании решения ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан.

Поскольку договор цессии № 01 от 24.12.2015 по договору участия в долевом строительстве № 20-4СЧ от 16.10.2015 между ООО «Рассвет-недвижимость» и Каранаевой И.Ф. расторгнут, то ООО «Рассвет-недвижимость», получившее денежные средства в счет уплаты квартиры в том числе с использованием средств материнского капитала, предназначенного для выплаты целевого займа взятого на строительство квартиры истца в размере 453 026 рублей, обязан их возвратить органу, выдавшего средства материнского капитала, а оставшуюся часть 15309 рублей непосредственно самому истцу.

Таким образом, уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 453 026 руб. (средства материнского капитала) должны быть возвращены в бюджет УПФ России в Миякинском районе Республики Башкортостан, при этом должно быть восстановлено право Каранаевой И. Ф. на распоряжение материнским (семейным) капиталом.

Оставшаяся часть задолженности ответчика на сумму 15309 рублей (468335 - 453 026) подлежит взысканию непосредственно в пользу самой Каранаевой И.Ф..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-недвижимость» в пользу Каранаевой И.Ф. ранее внесенные по договору цессии № 01 от 24.12.2015 года денежные средства в размере 453 026 рублей путем перечисления их в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Миякинском районе Республики Башкортостан как являющиеся материнским (семейным) капиталом Каранаевой И.Ф..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-недвижимость» в пользу Каранаевой И.Ф. непосредственно ранее внесенные по договору цессии № 01 от 24.12.2015 года остаток денежных средств в размере 15309 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов