Гражданский кодекс часть 1

1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай, общей площадью 14,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баню, общей площадью 45,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 16,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом и надворные постройки. Надворные постройки находятся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику. В связи с этим для обеспечения прохода к надворным постройкам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута (в Приозерском городском суде Ленинградской области рассматривается гражданское дело № 2-828/2018). 16.04.2018 года ответчик снес сарай, находящийся в общей долевой собственности сторон. Также истцу в августе 2018 года стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорные надворные постройки. В связи с этим на один и тот же объект зарегистрировано право общей долевой собственности сторон и право собственности ответчика (т. 1 л.д. 7-8).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 просят отказать истцу в удовлетворении требований. В возражении на иск ссылаются на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорное имущество правомерно, поскольку постройки находятся на его земельном участке, возводились прежним собственником для своих нужд, общим имуществом не являются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

За ФИО1 на основании договора дарения от 18.03.2016 года, заключенного с ФИО5, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доли) на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 50,1 кв. м, инв. № 734, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, адрес объекта: <адрес>. Также на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми участками, площадь 416 кв. м, адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 10, 92, т. 2 л.д. 10-12).

На основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 14.06.2018 года № 468, договора дарения земельного участка и 1/3 жилого дома с надворными постройками от 18.03.2016 года за ФИО1 01.10.2018 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми участками, площадь 416 кв. м, адрес объекта: <адрес> (т. 3 л.д. 45-46, 47-48, 49, 50-51).

За ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.01.2015 года, заключенного с ФИО6, зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3 доли) на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 50,1 кв. м, инв. № 734, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 831 кв. м, адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 87, 240-242, т. 2 л.д. 87, 88, 228-231).

В соответствии с выписками из ЕГРН за ФИО3 29.05.2018 года зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

нежилое здание – сарай, общей площадью 14,7 кв. м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание – баню, общей площадью 45,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание – гараж, общей площадью 16,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 33-35, 36-38, 39-41).

Истец оспаривает законность зарегистрированного права ответчика на указанные строения.

Ответчик ссылается на то, что он зарегистрировал право собственности на строения, расположенные на его земельном участке и возведенные с соблюдением закона.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен ФИО7 на земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от 14.12.1953 года (т. 1 л.д. 53).

После его смерти земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли в собственность ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 60, 61).

В указанный период времени домовладение состояло из одноэтажного жилого дома с одним сараем и колодцем (т. 1 л.д. 156-157).

ФИО8 продала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО9 (договор купли-продажи от 30.12.1966 года (т. 1 л.д. 63). В состав домовладения в соответствии с договором и карточкой на домовладение вошли жилой дом, два сарая, навес, уборная, колодец (т. 1 л.д. 141-142, 155-156).

23.08.1973 года ФИО8 продала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Финку Ф. Ф. (т. 1 л.д. 65). В состав домовладения в соответствии с договором вошел жилой дом, сарай, навес, колодец.

В последующем право собственности на доли в праве общей долевой собственности переходило на 1/3 доли:

к ФИО10 на основании договора купли-продажи от 23.04.1974 года, заключенного с ФИО9 (т. 1 л.д. 67). В состав домовладения в соответствии с договором входили жилой дом, сарай, навес; в соответствии со справкой БТИ - жилой дом, сарай, навес, уборная, колодец (т. 1 л.д. 147);

к ФИО11 после смерти ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77). В состав домовладения в соответствии со свидетельствами входили жилой дом, два сарая, туалет, колодец, в соответствии со справкой БТИ - жилой дом, три сарая, навес, туалет, колодец, из которых один сарай и навес возведены самовольно (т. 1 л.д. 118);

к ФИО5 на основании договора дарения от 15.08.1991 года, заключенного с ФИО11 (т. 1 л.д. 78, т. 1 л.д.205). В состав домовладения в соответствии с договором входили жилой дом, два сарая, туалет, колодец, в соответствии со справкой БТИ - жилой дом, три сарая, навес, туалет, колодец, из которых один сарай и навес возведены самовольно (т. 1 л.д. 119).

Право собственности на 2/3 доли переходило:

к ФИО12 после смерти ФИО13 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 70). Из справки БТИ следует, что в состав домовладения входили жилой дом, три сарая, уборная, колодец, из которых один сарай возведен самовольно (т. 1 л.д. 128);

к ФИО14 после смерти ФИО12 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 71). В состав домовладения в соответствии со свидетельством входили жилой дом, два сарая, уборная, колодец; в соответствии со справкой БТИ - жилой дом, три сарая, уборная, колодец, из которых один сарай возведен самовольно (т. 1 л.д. 127);

к ФИО15 на основании договора купли-продажи от 17.10.1989 года, заключенного с ФИО14 (т. 1 л.д. 72). В состав домовладения в соответствии с договором и справкой БТИ входили жилой дом, три сарая, уборная, колодец (т. 1 л.д. 121);

к ФИО6 на основании договора дарения от 10.05.1990 года, заключенного с ФИО15 (т. 1 л.д. 73). В состав домовладения в соответствии с договором входили жилой дом, два сарая, уборная, колодец; в соответствии со справкой БТИ - жилой дом, три сарая, туалет, колодец, из которых один сарай возведен самовольно (т. 1 л.д. 120);

к ФИО15 на основании договора дарения от 27.03.1991 года, заключенного с ФИО6 (т. 1 л.д. 79, 184). В состав домовладения в соответствии с договором и справкой БТИ входили жилой дом, три сарая, навес, туалет, колодец (т. 1 л.д. 168);

к ФИО6 после смерти ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 186). В состав домовладения в соответствии со свидетельством и справкой БТИ входили два сарая, гараж, баня, пристройка к бане, душ, два туалета, колодец (т. 1 л.д. 102).

Из инвентаризационного дела на жилой дом (т. 1 л.д. 44-181) следует, что первичная техническая инвентаризация в отношении данного жилого дома была проведена 06.12.1956 года (т. 1 л.д. 164-165, т. 3 л.д. 65-66). В последующем вносились изменения по данным инвентаризации: технический паспорт от 1973-1979 года (т. 1 л.д. 134-140), технический паспорт от 02.03.1984 года (т. 1 л.д. 122-126), технический паспорт от 11.06.1990 года (т. 1 л.д. 174, т. 3 л.д. 67-68), технический паспорт от 15.12.1992 года (т. 1 л.д. 106-114, т. 3 л.д. 69-70), технический паспорт от 22.11.2006 года (т. 1 л.д. 93-100), технический паспорт от 28.04.2018 года (т. 1 л.д. 45-52).

Из инвентаризационного дела следует, что на момент приобретения ФИО16 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (договор дарения от 15.08.1991 года) гараж и баня с пристройкой в составе домовладения не числились. Впервые гараж включен в состав домовладения по данным инвентаризации от 15.12.1992 года, баня – по данным инвентаризации от 22.11.2006 года.

При этом в техническом паспорте от 15.12.1992 года земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками, указан разделенным между долевыми собственниками (ФИО5 и ФИО15). по фактическому пользованию (т. 1 л.д. 107, т. 3 л.д. 69-70).

Таким образом, на 15.12.1992 года между долевыми собственниками ФИО5 и ФИО15 уже сложился порядок пользования земельным участком с четко обозначенными границами землепользования каждого. При этом сарай, гараж расположены на земельном участке, находившимся в пользовании ФИО15

Данное следует также из показаний свидетеля ФИО6 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером № и права общей долевой собственности на жилой дом в размере 2/3 доли), свидетеля ФИО17

В соответствии с постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 10.03.1993 года № 134/34 был произведен дополнительный отвод земельного участка площадью 653 кв. м ФИО15 – 2/3 части домовладения, и ФИО5 – 1/3 часть домовладения по адресу: <адрес>. Общая площадь участка составила 1247 кв. м. В пользование ФИО15 выделено 831 кв. м, в пользование ФИО5 – 416 кв. м. Управлению архитектуры и градостроительства <данные изъяты> предписано выдать государственный акт в пожизненное наследуемое владение (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 107, т. 3 л.д. 9).

ФИО15 был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 831 кв. м под 2/3 части домовладения, который зарегистрирован в Книге государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 1748 от 01.04.1993 года (т. 1 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 103-106, 221-223).

Данный государственный акт содержит чертеж границ земельного участка, переданного во владение ФИО15, который совпадает с планом земельного участка, указанного в техническом паспорте от 15.12.1992 года.

Земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости с 13.10.2009 года под кадастровым номером № площадью 831 кв. м со статусом сведений «ранее учтенный» (т. 2 л.д. 96).

На основании межевого плана от 14.11.2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 56, 60-107).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, ФИО5 в лице своего представителя согласовала границы земельного участка с кадастровым номером №. Также ФИО5 была согласована схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2 л.д. 71, 77, 85, 91).

Земельный участок ФИО5 в сентябре 2014 года был поставлен на кадастровый учет площадью 416 кв. м. под кадастровым номером № со статусом сведений «ранее учтенный» (т. 2 л.д. 212).

На основании межевого плана от 27.03.2015 года сведения о характерных точках границ указанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. ФИО18 действовала как представитель ФИО5 по доверенности от 28.04.2015 года (т. 2 л.д. 139-140, 166-179).

Как следует из межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, их границы были установлены исходя из фактического землепользования по забору.

В соответствии с соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков от 14.06.2017 года, заключенным между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО18, в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 115 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 416 кв. м, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 531 кв. м, переданный в собственность ФИО18 (т. 3 л.д. 33).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Поскольку гараж и баня были возведены ФИО19 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности сначала его матери – ФИО15, а затем и ему, то в силу положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ, на указанные хозяйственные постройки не распространяется режим общей долевой собственности. На основании договора купли-продажи от 15.01.2015 право собственности на них перешло к ФИО3

Истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства об участии ФИО5 в строительстве спорных построек не представила.

С момента фактического раздела земельного участка, каждый из собственников самостоятельно осуществлял правомочия собственника, как в отношении принадлежащего земельного участка, так и хозяйственных построек, расположенных на нем. Каких-либо споров между ФИО5 и ФИО15, ФИО6 по вопросу использования земельных участков, их границ, а также владения хозяйственными постройками не было. Доказательств иного истцом не представлено. Свои права на спорные постройки ФИО5 никогда не заявляла, данными постройками как собственник не пользовалась.

ФИО18, приобретая по договору дарения от 18.03.2016 года земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отдавала себе отчет какое имущество она принимает, в каких границах и в каком составе.

В свидетельстве о праве собственности перечислены надворные постройки лит. Г (сарай, площадью 17,2 кв. м), Г1 (сарай, площадью 26,3 кв. м), Г2 (гараж, площадью 16,7 кв. м), Г3 (баня, площадью 19,6 кв. м), Г4 (пристройка к бане, площадью 6,9 кв. м), Г5 (душ, площадью 1,9 кв. м), Г6 (туалет, площадью 1,6 кв. м), Г7 (туалет, площадью 0,8 кв. м), Г8 (колодец, площадью 1,1 кв. м), расположенные по адресу: <адрес>, учтенные в техническом паспорте по состоянию на 22.11.2006 года (т. 1 л.д. 93-100).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 28.04.2018 года, по адресу: <адрес> находятся надворные постройки: Г2 (гараж, площадью 16,7 кв. м), Г3 (баня, площадью 19,6 кв. м), Г4 (пристройка к бане, площадью 6,9 кв. м), Г5 (душ, площадью 1,9 кв. м), Г9 (беседка, площадью 9,4 кв. м), Г10 (сарай, площадью 10,8 кв. м), Г12 (сарай, незавершенный строительством площадью 14,8 кв. м), Г13 (сарай, площадью 6,7 кв. м), Г14 (сарай, площадью 15,6 кв. м), Г8 (колодец, площадью 1,1 кв. м), Г11 (туалет, площадью 0,7 кв. м) (т. 1 л.д. 45-52).

Таким образом, по состоянию на 28.04.2018 года часть строений (Г, Г1, Г6, Г7), указанных в свидетельстве истца о праве собственности на жилой дом и надворные постройки, отсутствовала, а часть строений (Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14) по состоянию на22.11.2006 года не существовала.

Технический паспорт на домовладение по состоянию на день совершения сделки между ФИО5 и ФИО1 не составлялся.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на сарай, общей площадью 14,7 кв. м; баню, общей площадью 45,8 кв. м; гараж, общей площадью 16,5 кв. м, которые расположены на его земельном участке (т. 2 л.д. 33-35, 36-38, 39-41).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать, что его права, свободы либо законные интересы оспорены либо нарушены ответчиком. Отсутствие таких доказательств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что регистрация за ответчиком права собственности на спорные постройки каким-либо образом нарушает ее права или препятствует их реализации. Напротив, из искового заявления следует, что указание надворных построек в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном на имя ФИО1, служит поводом для заявления ею требования об установлении права ограниченного пользования земельным участком ФИО3, поскольку постройки расположены на земельном участке ответчика.

При этом указание в договоре дарения от 18.03.2016 года, заключенном между ФИО5 и ФИО1, хозяйственных построек не порождает у истца возникновение права собственности на них, поскольку ФИО5 эти объекты не создавала, не являлась их собственником и, соответственно, не имела права ими распоряжаться.

Государственная регистрация на основании указанного договора была проведена только в отношении жилого дома. Хозяйственные постройки перечислены в свидетельстве о государственной регистрации права только как составляющие домовладение, без распределения прав на них.

Это подтверждается также тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.01.2015 года, заключенным между ФИО6 и ФИО3, предметом сделки являлся земельный участок площадью 831 кв. м и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.03.2015 года, выданном ФИО3 на основании указанного договора, объектом права указан жилой дом с надворными постройками, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 50,1 кв. м, инв. № 734, лит. А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, адрес объекта: <адрес>; вид права общая долевая собственность, доля в праве 2/3 (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3

ФИО1 просит возместить ей судебные расходы по делу в размере 20000 рублей (л.д. 74, 75, 76).

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

По ходатайству истца определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.08.2018 года по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать какие-либо действия с нежилыми зданиями - сараем, общей площадью 14,7 кв. м, с кадастровым номером №; баней, общей площадью 45,8 кв. м, с кадастровым номером №; гаражом, общей площадью 16,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, суд отменяет меру обеспечения, примененную по настоящему делу в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.08.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании отсутствующим права на:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Отменить меру по обеспечению иска, примененную по настоящему делу в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.08.2018 года, в виде запрета ФИО3 совершать какие-либо действия с нежилыми зданиями - сараем, общей площадью 14,7 кв. м, с кадастровым номером №; баней, общей площадью 45,8 кв. м, с кадастровым номером №; гаражом, общей площадью 16,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Дело № 2-1297/2018