Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Ереван Армянской ССР. В 1989 году он покинул территорию Армянской ССР и прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, а именно в <адрес>. На территорию Российской Федерации он прибыл по паспорту гражданина СССР. С момента прибытия на территорию Российской Федерации и до настоящего времени он проживал в городе Тында. Летом 2018 года он обратился в МО МВД России «Тындинский» с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ взамен паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тындинским ГРОВД Амурской области. Однако, сотрудники полиции ему сообщили, что для получения паспорта гражданина РФ необходимо подтвердить свое гражданство, то есть предоставить определенный пакет документов вместе с доказательствами, подтверждающими факт его проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представить документы, подтверждающие факт прибытия и проживания на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ им не предоставляется возможным.

Установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо для получения гражданства Российской Федерации.

Просил установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

Для получения паспорта гражданин представляет заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены указами Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" и от 13 апреля 2011 г. N 444 "О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации" (п.11 Положения).

В силу пункта «а» статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», которая признана утратившей силу Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, исходя из названных выше норм, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что на территорию Российской Федерации он прибыл в 1989 году из Армянской ССР, где постоянно проживает по настоящее время, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявлял.

В качестве доказательства, подтверждающего факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявителем представлены:

- копия трудовой книжки на имя ФИО2, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в производственном кооперативе <данные изъяты>

-копия справки заместителя начальника паспортно-визового управления полиции, согласно которой ФИО2 паспорт гражданина республики Армения не получал.

- показания свидетеля ФИО4, который подтвердил, что знаком с ФИО2 с <данные изъяты>, они вместе работали в <данные изъяты> в производственном кооперативе, стоили дома. За пределы города Тында на длительное время ФИО2 все эти годы никуда не выезжал, жил и работал в городе Тында.

- показания свидетеля ФИО5, которая пояснила, что проживает в <адрес> с <данные изъяты> года. ФИО2 знает, он проживает в г.Тында где-то <данные изъяты> года, у него здесь семья, он неоднократно приезжал со своей семьей к ней в гости в <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу косвенных доказательствах.

Таким образом, доводы ФИО2 о постоянном проживании его на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах и показаниях свидетелей. Доказательств того, что ФИО2 заявлял о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 имеет гражданство иностранного государства или действительный документ, подтверждающий право на проживание в иностранном государстве, представителем отделения по вопросам миграции подразделения полиции МО МВД России «Тындинский» не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.263, 264, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Саркисян <данные изъяты> об установлении факта проживания в Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Саркисян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ереван Армянской ССР на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ