Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о согласовании границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14 сентября 2001 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 826 кв. м, имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2001 года (т. 1, л.д. 7); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 60, 246-247).

ФИО7 в соответствии с договором дарения 30 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 199) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 890 кв. м, имеющего разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 57, 248-249). Право собственности зарегистрировано 23 декабря 2009 года.

02 сентября 2019 года ФИО4 обратился в МО МВД России «Сокольский» с заявлением о том, что сосед, проживающий по адресу: <адрес>, 01 сентября 2019 года самовольно занял часть его участка: сломал забор, вытащил столбы, обрезал поперечный брус, установил свои столбы и собирается ставить свой забор.

В целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 19 от 10 июня 2019 года, согласно которому выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в несоблюдении ФИО7 ст.ст. 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: занятие и использование ФИО7 части земельного участка в кадастровом квартале № площадью 73,55 кв. м, находящейся в государственной собственности, без соответствующих документов.

10 июня 2019 года межмуниципальным отделом по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в адрес ФИО7 вынесено предписание об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 10 сентября 2019 года.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, требуя согласовать границы земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>, определив границу его земельного участка с координатами характерных точек углов поворота границы в системе координат МСК–35. В обоснование указывает, что в августе 2019 года сосед по земельному участку по адресу: <адрес> самовольно спилил часть его забора, занял часть земельного участка площадью около 2 кв. м. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием прекратить «самозахват» земли и восстановить забор, однако на его законные требования ответа и реакции не было, ответчик продолжает незаконно нарушать его право собственности на часть земли, препятствуя пользоваться землей в полном объеме. В целях защиты своего права на землю против «самозахвата» он обращался с заявлением в органы полиции, его заявление было направлено в Администрацию г. Сокола, однако ответа не было. Когда он пытался произвести межевание земли, соседи ФИО8 и ФИО9 согласовали границы, ответчик ФИО7 отказалась подписывать согласование и представить какие-либо письменные возражения о местоположении границ земельного участка.

Определением суда от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), Администрация г. Сокола, Администрация Сокольского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнил исковые требования в части характерных точек углов поворота границы и их координат.

Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по характерным точкам границы н7-н8 в системе координат МСК-35 по координатам, указанным во встречном иске. В обоснование встречного иска указывает, что примерно в 2012 году предположительно ФИО4 были скошены кусты малины и возведен забор, часть которого расположилась на её участке, а часть – на участке ФИО10 и который фактически изменил площадь и конфигурацию её земельного участка. Претензий ФИО4 она не предъявляла, так как забор существенным образом не влиял на её права как землепользователя, надеялась, что впоследствии урегулируют недоразумение. В 2018 году после проведения ФИО10 кадастровых работ своего земельного участка выяснилось, что ФИО4 захватил часть её участка. После этого ФИО4 перенес часть забора на границу, которая предположительно соответствует закону. Однако часть незаконно установленного забора на её участке осталась в неизменном состоянии. На неоднократные предложения убрать оставшуюся часть забора ФИО4 ответил отказом при том, что никакого практического значения для него это не имеет.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО7 уточнила исковые требования в части характерных точек углов поворота границы и их координат в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, его представитель адвокат по ордеру Сергиенков В.Н. исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились. ФИО4 пояснил, что передал часть участка ФИО11 в качестве компенсации, поскольку по её участку проходит его теплотрасса. Не согласен с заключением судебной экспертизы. Эксперт не выяснила и не учла, что часть своей границы он продлил до улицы, поэтому нет несоответствий с государственным актом.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что никакой компенсации за теплотрассу со стороны ФИО4 в пользу ФИО9 не было, поскольку именно ФИО4 самовольно занял часть участка ФИО9 Данный факт был установлен ФИО9 в ходе проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка. После предъявления ФИО9 соответствующей претензии ФИО4 согласился с её требованиями. Судебной экспертизой также подтвержден факт незначительного наложения границ участка ФИО4 на участок ФИО9 Вместе с тем, оставшуюся часть границы, являющуюся общей с ФИО7, ФИО4 перенести отказался.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер ФИО12 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Сокола, Администрации Сокольского муниципального района, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указывают, что 10 июня 2019 года межмуниципальным отделом по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Росреестра по Вологодской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО7 В ходе плановой проверки выявлено, что ответчик использует часть земельного участка в границах кадастрового квартала № общей площадью 73,55 кв. м без оформленных в установленном порядке документов.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0201007:9 (собственником которого 09 ноября 2001 года зарегистрирован ФИО4) и земельный участок с кадастровым номером № (собственником которого 23 декабря 2009 года зарегистрирована ФИО7) являются ранее учтенными, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Требования истца нуждаются в уточнении, поскольку гражданин, чье право нарушено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании возражений в согласовании границ необоснованными, а смежных границ земельных участков – согласованными и установленными.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, является обязательным; документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или уточнении его местоположения и правоустанавливающие документы на земельный участок являются основанием для получения сведений о границах земельного участка.

Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от 14 декабря 1992 года № 708 за ФИО13 (отцом истца) был закреплен в собственность земельный участок площадью 826 кв. м по адресу: <адрес>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю № ВО-17-01-00310 (т. 1, л.д. 62-65).

Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от 23 ноября 1992 года № 631 за ФИО14 (отцом ответчицы) был закреплен в собственность земельный участок площадью 890,4 кв. м по адресу: <адрес>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю № ВО-17-01-00069 (т. 1, л.д. 74-77).

В данных документах отсутствуют сведения о местоположении границ указанных земельных участков; в Едином государственном реестре недвижимости такие сведения также отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО7

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении общей границы земельных участков при согласовании их местоположения в процессе подготовки межевых планов по уточнению местоположения границ земельных участков, что послужило причиной обращения ФИО4 в суд с указанным иском, а ФИО7 – со встречным иском.

Для проверки доводов сторон и правильного разрешения спора определением суда от 09 января 2020 года по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис» от 06 февраля 2020 года следует, что в ходе экспертных работ проведена геодезическая съёмка местности, по результатам которой было определено:

1) местоположение границ земельных участков с кадастровыми
номерами № и №, показанное на местности
правообладателями ФИО4 и ФИО7 3. Н. соответственно;

2) местоположение всех имеющихся на местности ограждений, а также
объектов, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми
номерами № и №.

По результатам геодезических измерений экспертом составлен ситуационный план земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данный ситуационный план составлен на основе кадастрового плана территории кадастрового квартала № № 35/ИСХ/2019-345537 от 28 июня 2019 года, полученного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, поэтому на нем также отображено местоположение объектов недвижимости в границах кадастрового квартала №, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о которых достаточны для определения их местоположения на местности.

На местности граница земельного участка с кадастровым номером 35:26:0201007:9 показана правообладателем ФИО4:

- со стороны <адрес> часть границы 1-2-3, 4-5 закреплена
деревянным забором, часть границы 3-4 проходит по стене гаража;

- со стороны земельного участка с кадастровым номером
№ часть границы 5-6 обозначена забором из металлической сетки рабица, далее по части 6-7 проходит по деревянному забору;

- со стороны земельного участка с кадастровым номером
№ часть границы 7-8, 9-10 закреплена деревянным забором, границы 8-9 обозначена забором из металлической сетки рабица;

- со стороны земельного участка с кадастровым номером
№ спорная часть границы 10-11 в настоящий момент
обозначена деревянным забором, который расположен практически впритык к хозяйственной постройке. ФИО4 не согласен с местоположением данной границы;

- со стороны земельного участка с кадастровым номером
№ часть границы 11-1 закреплена деревянным забором.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с учётом имеющихся на местности ограждений на момент экспертных работ составляет 835 кв. м. На земельном участке ФИО4 расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, теплица, разработаны грядки, произрастают плодовые деревья.

Экспертом отмечено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, закреплённое на местности забором, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении данной границы. Экспертом выявлено наложение границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН величиной до 0,25 м.

На местности граница земельного участка с кадастровым номером № показана правообладателем ФИО7 3. Н.:

- со стороны земельного участка с кадастровым номером № часть границы 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 проходит по старому забору из металлической сетки рабица;

- спорная часть границы 10-11 закреплена деревянным забором.
ФИО7 3. Н. считает, что данная граница должна проходить таким образом;

- со стороны земельного участка с кадастровым номером № часть границы 11-12 обозначена деревянным забором, далее по части 12-13 проходит вдоль гаража;

- со стороны ул. <адрес> часть границы 13-14 проходит по стене
гаража, часть границы 14-15 закреплена деревянным забором, далее часть
границы 15-16-17-18 обозначена металлическим забором из профнастила;

- со стороны проулка часть границы 18-1 также закреплена забором из
профнастила.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию и с учётом имеющихся на местности ограждений на момент экспертных работ составляет 959 кв. м. На земельном участке ФИО7 3.Н. расположены жилой дом, гараж, баня, хозяйственные постройки, теплица, вольер для содержания собаки, разработаны грядки, произрастают плодовые деревья.

На момент проведения экспертных работ местоположение спорной границы фактически закреплено деревянным забором, установленным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 не согласен с фактическим местоположением забора и считает, что ФИО7 заняла часть его земельного участка.

По мнению ФИО4, спорная часть границы должна быть смещена от его хозяйственной постройки в сторону земельного участка с кадастровым номером № до металлического столба, показанного ФИО4 Он пояснил, что ранее этот столб располагался в углу заборов. В ходе экспертных работ данный столб закоординирован.

Эксперту не удалось определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием координат с учётом наличия общих границ по фактическому использованию.

При определении местоположения смежной границы земельных участков эксперт руководствовался информацией первичных правоустанавливающих документов (государственных актов) в части длины земельных участков, а также учел фактическое местоположение хозяйственной постройки ФИО4 вблизи спорной территории. В связи с тем, что фактически промер части границы А-О’ земельного участка с кадастровым номером № (33,04 м) превышает промер по государственному акту (32,3 м), экспертом предложено установить спорную часть границы по забору ФИО7 При этом учтено, что часть границы 11-13 земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию до забора, установленного ФИО7 (31,58 м), превышает длину соответствующей части границы О’-Б по сведениям государственного акта (31,5 м) незначительно (менее 0,1 м), что соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков для земель населенных пунктов и подтверждает местоположение спорной части границы по забору ФИО7, существующему в настоящее время на местности.

В таблице 3 заключения экспертизы приведен каталог следующих координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту установления границы, предложенному экспертом:

1. Х 382513.93; Y 3164755.72;

2. Х 382515.40; Y 3164758.40.

Разрешая спор с учетом положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

При принятии решения суд учитывает показания свидетелей ФИО1. и ФИО2А., подтвердивших прохождение спорной границы по забору, установленному в настоящее время ФИО7, поскольку они обладают информацией о расположении общих границ земельных участков к моменту его предоставления в собственность первоначальным собственникам (в 1992 году).

Показания свидетеля ФИО3. суд не может принять во внимание, поскольку свидетель стала бывать на соседнем земельном участке (с кадастровым номером №) только с 1998 года и не может знать о расположении общих границ спорных участков на момент их предоставления в собственность в 1992 году.

Суд учитывает также материалы инвентаризации земель г. Сокола в отношении рассматриваемых земельных участков, из которых следует, что границы земельных участков по состоянию на август 2000 года были закреплены на местности в виде деревянного забора, общая граница земельных участков была согласована предыдущими собственниками (ФИО1. и ФИО13) по точкам 8-12 в координатах, каталоги которых приведены в планах земельных участков (т. 1, л.д. 139, 150). Данная граница в целом соответствует общей границе спорных участков, предложенной экспертом.

Суд полагает возможным принять во внимание данные материалы несмотря на то, что они не были утверждены в установленном порядке, поскольку они содержат сведения о фактическом местоположении спорной общей границы земельных участков по состоянию на 2000 год, а также сведения о признании данной границы в таком виде предыдущими собственниками земельных участков. В частности, в декларациях (заявлениях) о факте использования земельных участков от 05 августа 2000 года ФИО1. и ФИО13 просили оформить право на свои земельные участки и выдать документы, устанавливающие это право, по материалам инвентаризации (л.д. 134, 145).

Доводы ФИО4 и его представителя о том, что выводы эксперта сделаны без учета переноса им части границы в сторону улицы, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены материалами дела. Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании перераспределение земельного участка ФИО4 с землями государственной собственности не зафиксировано, граница установлена по гаражу и никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 о согласовании границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек общей границы земельных участков в системе координат МСК-35:

1. (Х 382513.93; Y 3164755.72);

2. (Х 382515.40; Y 3164758.40).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года.