Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ и графической части смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ и графической части смежных земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, квартал № При проведении геодезических замеров кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, поскольку объект пересекает границу принадлежащего ответчику ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №:167, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 16, бокс 16, имеющего уточненную площадь. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с просьбой совместно обратиться к кадастровому инженеру для устранения кадастровой ошибки в виде наложения земельных участков, то есть для проведения межевых работ и согласования границ земельных участков, однако ответа на данное предложение не поступило. По изложенным основаниям, уточнив заявленные требования, истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, имеющего уточненную площадь, а также исключить сведения о границах указанного земельного участка в каталоге координат со снятием характерных точек границ земельного участка:

№

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО5 иск не признали.

Представитель третьего лица акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, принявшему наследство после смерти матери ФИО1, принадлежит гараж №, ряд №, расположенный в квартале № в <адрес> Республики Татарстан, в кадастровом квартале №

Согласно выписке из решения Исполкома Лениногорского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6, проживающей по <адрес>, в квартале № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального гаража.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку индивидуального капитального гаража, при жизни принадлежащему ФИО6, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартал 16, ряд 2, участок 3, взамен квартал №, гараж №.

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, квартал № бокс № имеющего вид разрешенного использования: под строительство индивидуального гаража, для гаражного строительства. Указанный земельный участок имеет уточненную площадь, а также в пределах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

По заказу истца кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ и площади здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, квартал – 16, гараж №, ряд 2.

Согласно отчету кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ было выявлено: согласно каталогу координат объект находится в кадастровом квартале с кадастровым номером № и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, квартал №, бокс № имеющего уточненную площадь.

Объект расположен в охранной зоне электросетевого хозяйства.

В данном отчете указано на необходимость обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка.

Из представленных в материалах дела документов и пояснений истца и его представителя следует, что часть принадлежащего ФИО1 гаража расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Обращаясь в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков, ФИО1 исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работы была допущена реестровая ошибка, в результате чего произошло пересечение границ данного земельного участка с земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу гараж.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 возникли возражения относительно местоположения границы земельного участка, принадлежащего ответчику как правообладателю смежного земельного участка, суд приходит к выводу, что между сторонами возник межевой спор.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона). Аналогичное требование закреплено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если одновременно было уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Пунктом 70 указанных Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания).

Следовательно, если при выполнении кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка в отношении других земельных участков и для ее исправления требуются изменение (уточнение) сведений о местоположении границ этих земельных участков, необходимые для исправления сведения, в том числе сведения об изменяемых координатах характерных точек границ земельных участков указываются в одном межевом плане. При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» должны быть приведены соответствующие выводы кадастрового инженера.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешен судом путем признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками или уточняемым земельным участком и земельным участком ответчика по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, поскольку удовлетворение судом такого требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Такие требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом.

В данном случае из материалов дела, а также пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что между сторонами имеет место спор о местоположении смежной границы земельных участков.

Между тем, межевой план, соответствующий требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в целях уточнения границ своего земельного участка или исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчика истец не подготовил, требований об установлении границ между земельными участками к правообладателю смежного земельного участка также не предъявил, настаивая при этом на своих требованиях об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков.

Судом выяснялся вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм права, подлежащих применению при разрешении заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора о местоположении смежной границы между земельными участками. Однако истец требований об установлении смежной границы не заявил.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка (каталога координат) не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске. Истец не лишен возможности в судебном порядке установить смежные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того необходимо отметить, как было указано выше, при разрешении споров об установлении границ земельных участков юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, являющийся смежным с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 16:51:013202:167, а также незаконности действий ответчика в отношении этого участка, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ и графической части смежных земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2020 года.