Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Коновалова Ю.Ю, к Администрации Старорусского муниципального района, Левитских П.С. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Коновалов Ю.Ю. обратился в суд первоначально с требованиями к Левитских П.С. о взыскании суммы задолженности. Впоследствии по ходатайство истца к участию в деле был привлечен соответчик Администрация Старорусского муниципального района.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Компас-Эксперт» и Администрацией Старорусского муниципального района был заключен муниципальный контракт № 3 от 24.04.2012 года, предметом которого явилось выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы для Администрации.

Стоимость работ составила <данные изъяты>. ООО «Компас-Эксперт» выполнило работу, предусмотренную контрактом, и в ноябре 2012 года передал результат работ Администрации.

Однако в установленный срок Администрация Старорусского муниципального района обязательств по оплате работ полностью не исполнила, задолженность составляет <данные изъяты>

Ответчик Левитских П.С. обязался в соответствии с договором поручительства от 25.04.2012 года нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств Администрацией Старорусского муниципального района.

-Дата- ООО «Компас-Эксперт» уступило права требования денежных средств истцу.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП Коновалов Ю.Ю. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Костенков А.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Левитских П.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель Администрации Старорусского муниципального района направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Кроме того, ранее представил свои возражения относительно исковых требований.

Сроки выполнения работ по контракту установлены не позднее 90 дне с момента подписания контракта, то есть до 24 июля 2012 года. Фактически работы были выполнены исполнителем 15 ноября 2012 года, о чем свидетельствует акт КС-2. Работы по контракту приняты заказчиком 04 декабря 2012 года. Оплачивая исполнителю стоимость работ заказчик применил п. 6.3 контракта, удержав с исполнителя неустойку, поскольку исполнитель не доказал и не пытался доказать, что просрочка выполнения работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Сумма удержанной неустойки составляет <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Компас-Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

24 апреля 2012 года путем проведения аукциона в электронной форме был заключен контракт между Администрацией Старорусского муниципального района и ООО «Компас-Эксперт».

В соответствии с данным контрактом исполнитель ООО «Компас-Эксперт» обязалось в установленный срок выполнить работы по монтажу структурированной кабельной системы для Администрации Старорусского муниципального района, а заказчик обязался принять работы и оплатить их результат.

Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>. Оплата должна быть выполнена в срок не позднее 20 декабря 2012 года.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 15.11.2012 года работы были приняты, к оплате <данные изъяты>

На основании платежного поручения № от -Дата- ФИО7 перечислена сумма по контракту в пользу ООО «Компас-Эксперт» в размере <данные изъяты>.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом настоящего спора между истцом и ответчиками служит неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с контрактом от -Дата- на сумму <данные изъяты>

Ответчик Администрация Старорусского муниципального района указывает, что данная сумма составляет размер неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта от -Дата- в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, или в случае некачественного выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств или со дня уведомления заказчиком исполнителя о некачественном выполнении работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания контракта, заключенного между сторонами, следует что ими согласован размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства как исполнителя, так и заказчика.

Однако право о самостоятельном удержании данной неустойки какой-либо из сторон договора не предусмотрено.

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны, согласовав в контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на сумму начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, могли бы предусмотреть условие о прекращении денежных требований.

Из анализа условий контракта, заключенного сторонами, не следует возможность уменьшения стоимости выполненных работ на размер неустойки и прекращение в связи с этим обязательства заказчика по оплате работ.

При отсутствии в договоре согласованного условия о самостоятельном удержании неустойки в определенном размере действия Администрации Старорусского муниципального района по неоплате стоимости контракта в полном размере не могут считаться соответствующими закону.

Любая сторона договора вправе прекратить обязательства по уплате неустойки и основного долга за выполненные работы путем зачета встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования. Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны удовлетворять определенным условиям: быть встречными (должник вправе требовать исполнения с кредитора, и наоборот), реально существующими (не должны быть досрочными) и однородными (вытекающими из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода).

Администрация Старорусского муниципального района не заявляла требования об уплате неустойки, в том числе и во время рассмотрения дела в суде, соответственно, в отсутствие условия договора об удержании неустойки, обязательство по уплате суммы по договору считается не исполненным заказчиком и не прекращенным.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 года № 1394/12 и от 10.07.2012 года № 2241/12.

Кроме того, статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами подрядчик в любом случае может поставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также необходимо учитывать, что в случае зачета неустойки в счет суммы основного долга за выполненные работы (как и в случае с удержанием) подрядчик может поставить вопрос о применении к зачтенной неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить, что взыскание с заказчика в пользу исполнителя суммы задолженности по контракту не лишает права заказчика на обращение в суд с требованиями к исполнителю о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ как способа обеспечения исполнения обязательства.

-Дата- между ООО «Компас-Эксперт» и Левитских П.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Левитских П.С, принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Компас-Эксперт» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Администрацией Старорусского муниципального района по муниципальному контракту от -Дата- года. При этом поручитель несет солидарную ответственность в объеме суммы задолженности долга, неустойки, возмещения судебных издержек, в том числе и перед новым кредитором.

-Дата- ИП Коновалов Ю.Ю. заключил с ООО «Компас-Эксперт» соглашение об уступке права требования по контракту от -Дата- года, заключенному с Администрацией Старорусского муниципального района. В рамках данного соглашения к истцу перешло право требования суммы <данные изъяты> копеек.

Уведомление о заключенном соглашении было направлено в адрес Администрации Старорусского муниципального района -Дата- года.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по контракту от -Дата- подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Коновалова Ю.Ю, к Администрации Старорусского муниципального района, Левитских П.С. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации Старорусского муниципального района и Левитских П.С. в пользу ИП Коновалова Ю.Ю, задолженность по договору <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года.

Судья С.Г.Софина