Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Даём Взаймы!» о защите прав потребителя, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Даём Взаймы!» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Даем Взаймы!» о защите прав потребителя, просила суд признать ничтожным условия договора займа № по порядку погашения задолженности, изменив условия договора на следующие: в случае частичного возврата денежных средств Заемщиком, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – погашаются проценты за пользование кредитом; в третью очередь – погашается основной долг, в четвертую очередь – погашается неустойка; также просила уменьшить процентную ставку по штрафной неустойке до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «Даем Взаймы!» был заключен договор займа № на потребительские нужды на сумму .... В период действия кредитного договора истцом – в связи с возникшими материальными трудностями были допущены нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 производились выплаты в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, но в дальнейшем выплаты производились с некоторыми отклонениями от графика. Истец полагает, что условие договора о первоочередности распределения сумм поступающих от заемщика платежей на погашение процентов и неустойки не соответствующим закону, равно как и условие договора об уплате комиссии за ведение счета, а размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, установленной договором и уплаченной истцом, полагала необоснованно высоким.

Представитель ответчика ООО «Даем Взаймы!» по доверенности ФИО3 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 65-66), согласно которого возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Представила встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере ... на срок до Дата. В соответствии с условиями договора за каждый день пользования суммой займа начисляются ... % процента. В указанный срок ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил. Кроме того, договором установлена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере ...% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый, а при просрочке свыше ... дней, ответчик дополнительно уплачивает неустойку в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ...., проценты в размере ...., неустойку за нарушение срока возврата займа с 1 по 30 день в размере ...., неустойку за нарушение срока возврата с 31 дня в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ....

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1, не явилась, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против встречного иска, доказательств внесения каких-либо платежей по договору не представила.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ООО «Даем Взаймы!» ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных требований, возражала против удовлетворения иска ФИО1

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, истца по встречному иску исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата ФИО1 (заемщик) заключила с ООО «Даем Взаймы!» договор займа № на сумму .... со сроком возврата до Дата, процентная ставка ...% за каждый день пользования суммой займа, в соответствии с п. 6.2. договора при просрочке возврата суммы займа более, чем на ... дней, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более, чем на ... дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. В соответствии с п. 5.4 договора в случае частичного возврата денежных средств Заемщиком, в первую очередь погашаются проценты за просрочку возврата займа, во вторую очередь – проценты за пользование суммой займа, в третью очередь – сумма займа (л.д. 61).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 обратилась к ответчику, истцу по встречному иску ООО «Даем Взаймы!» с предложением об изменении условий договора (л.д. 8-10), условия договора в досудебном порядке сторонами не изменены.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п. 5.4 договора займа № не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца, признать ничтожными условия п.5.4 договора займа №, заключенного Дата между ООО «Даём Взаймы!» и ФИО1, в части установленного порядка частичного возврата денежных средств, изменив условия договора на следующие: в случае частичного возврата денежных средств Заемщиком, в первую очередь погашаются проценты за пользование суммой займа, во вторую очередь – сумма займа, в третью очередь – проценты за просрочку возврата займа.

При этом признание ничтожными условия п. 5.4 договора займа №, заключенного Дата между ООО «Даем Взаймы!» и ФИО1 не влияет на обязанность ФИО1 возвратить сумму долга по договору займа.

Изучив материалы дела, суд считает встречный иск ООО «Даем взаймы!» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Дата между ООО «Даем Взаймы!» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.61). Согласно имеющейся в материалах дела расписки ответчик, истец по встречному иску ООО «Даем Взаймы!» Дата передал истцу, ответчику по встречному иску ФИО1 денежные средства в сумме ... (л.д. 60). Таким образом, истец выполнил условия договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.1 договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере ...% за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.5.2 Договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Из представленного истцом расчета исковых требований с ответчика подлежат взысканию проценты по сроку возврата в общем за период с Дата по Дата в размере .... (л.д.70). Согласно представленным копиям учредительных документов наименования организации ООО «...» изменено на ООО «Даем взаймы!» (л.д. 30-59).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что ответчик, истец по встречному иску представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Истец, ответчик по встречному иску не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с истца, ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ООО «Даем взаймы!» сумму долга в размере .... и проценты за пользование займом в размере ....

Согласно п.6.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с тридцать первого. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов займа.

Требование истца, ответчика по встречному иску ФИО1 об уменьшении процентной ставки по штрафной неустойке до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, истец по встречному иску ООО «Даем Взаймы!» возражал против заявленного требования в части изменения условий договора, заключенных с соблюдением положений ст.ст.420-421 ГК РФ, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным снизить подлежащий единовременному взысканию размер компенсации за несвоевременный возврат займа и взыскать в пользу истца сумму в размере ....

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с истца, ответчика по встречному иску в пользу ответчика, истца по встречному иску, составляет ....

Также требование истца, ответчика по встречному иску ФИО1 о взыскании с ООО «Даём Взаймы!» штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворенное судом требование ФИО1 о признании ничтожными условия п.5.4 договора займа №, заключенного Дата между ООО «Даём Взаймы!» и ФИО1 является имущественным требованием не подлежащим оценке и не влечет взыскания денежных средств с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с истца, ответчика по встречному иску также подлежат взысканию расходы ответчика, истца по встречному иску по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, исчисленной в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Даём Взаймы!» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия п.5.4 договора займа №, заключенного Дата между ООО «Даём Взаймы!» и ФИО1, в части установленного порядка частичного возврата денежных средств, изменив условия договора на следующие: в случае частичного возврата денежных средств Заемщиком, в первую очередь погашаются проценты за пользование суммой займа, во вторую очередь – сумма займа, в третью очередь – проценты за просрочку возврата займа.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Даём Взаймы!» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даём Взаймы!» задолженность по договору займа в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ...

В удовлетворении остальной части иска ООО «Даём Взаймы!» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.