Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 б/о; ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; ФИО22, действующего в своих интересах и в интересах ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26; ФИО27, действующего в своих интересах и в интересах ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34; ФИО35, действующей в своих интересах и в интересах ФИО36; ФИО37, действующего в своих интересах и в интересах ФИО38, ФИО101 б/о; ФИО40, действующего в своих интересах и в интересах ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44; ФИО45, действующего в своих интересах и в интересах ФИО46, ФИО47, ФИО48; ФИО49, действующего в своих интересах и в интересах ФИО50; ФИО51, действующего в своих интересах и в интересах ФИО52, ФИО53,, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Н.б/о, ФИО58, ФИО59, ФИО60; ФИО61, действующего в своих интересах и в интересах ФИО61, ФИО62; ФИО63, действующей в своих интересах и в интересах ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО64, ФИО68, ФИО69, ФИО70; ФИО71, действующей в своих интересах и в интересах ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76; ФИО77, действующего в своих интересах и в интересах ФИО78, ФИО104-А.К., ФИО79; ФИО80, действующего в своих интересах и в интересах ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84; ФИО85, действующей в своих интересах и в интресах ФИО86, ФИО87, ФИО105, ФИО87; ФИО89, ФИО90, действующего в своих интересах и в интересах ФИО91, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94; ФИО95,

представителя истцов адвоката Кадиевой Х.М.,

представителя ответчика ООО «Махмуд-Мектебское» по доверенности адвоката Т.,

представителя ответчика ООО «Махмуд-Мектебское» по доверенности Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО21, ФИО23, ФИО100, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО101, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО102, ФИО55, ФИО56, ФИО103, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО64, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО104, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО105, ФИО87, ФИО89, ФИО91, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 к обществу с ограниченной ответственностью «Махмуд-Мектебское», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками, о возмещении морального вреда, материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО106 Ч. б/о, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО21, ФИО23, ФИО100, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО101 б/о, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО102, ФИО55, ФИО56, ФИО103 б/о, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО64, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО104-А. К.а, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО105, ФИО87, ФИО89, ФИО91, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Махмуд-Мектебское», СПК «Возрождение» о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками, о возмещении морального вреда, материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они, как собственники земельных паев, решили выйти из коллективно-долевой собственности и образовать земельные паи для самостоятельного производства сельскохозяйственной продукции. Для этого на общем собрании собственников земельный долей от ДД.ММ.ГГГГ ими было согласовано местоположение земельного участка, выделяемого из общего массива. После согласования на общем собрании местоположения земельного участка они заказали межевое дело на выделяемый земельный участок, которое было определено в ДД.ММ.ГГГГ. Когда они пошли на консультацию в Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее Росреестр), они узнали, что с ними заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Рореестре ДД.ММ.ГГГГ за № №. Впервые увидев указанный договор, они обнаружили, что в списках они значатся, но подписи принадлежат не им. Указанный договор они ранее не читали, на общем собрании участников долевой (паевой) собственности он не обсуждался. До вышеуказанного договора, были ещё и другие договоры аренды, якобы, заключенные между арендатором и арендодателями (истцами и ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями в составе 600 человек и арендатором в лице директора Ш. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, где арендодатели сдали, а арендатор принял в аренду земельный участок, представляющий собой единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, с качественной очисткой баллогектаров, из них пашни <данные изъяты>, пастбища <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был заключен сроком на 10 лет. По их требованию в конторе Ш. (бухгалтером) им была выдана копия договора аренды без приложения списков с их фамилиями и росписями и без протокола общего собрания участников долевой собственности, где впервые они увидели условия договора с разъяснениями из прав и обязанностей арендатора и арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор аренды, где арендодатели в составе 530 человек заключили договор с СПК «Возрождение», в лице председателя Ш., согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок, представляющий собой единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, с качественной очисткой баллогектаров, из них пашни <данные изъяты>, пастбища <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. С выше указанным договором они ознакомились в ДД.ММ.ГГГГ, который по их запросу выдала регистрационная палата. В договоре не указаны их права и обязанности, также не указано на основании Устава, какого года действовал Ш. при заключении договора аренды. Отсутствует регистрация договора, в приложении к договору напротив их фамилий стоят не их подписи. Кроме того, выписки договора аренды им на руки не выдавались, его содержание не доводилось, условия договора не оговаривались на общем собрании собственников земельных долей.

Ими, как дольщиками земельных паев СПК «Возрождение» был сделан повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную палату, по которому ДД.ММ.ГГГГ им была выдана копия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок, представляющий собой единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, с качественной очисткой баллогектаров, из них пашни <данные изъяты>, пастбища <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> В договоре не указаны их права и обязанности, площадь арендуемого земельного участка уменьшилась на <данные изъяты>, в приложении к договору указано 464 человека, отсутствует обременение, аренда не зарегистрирована.

Между арендодателями и арендатором было заключено три договора аренды по своему содержанию разные. В данном случае существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении первоначального договора аренды. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Выше указанные договоры аренды являются недействительными, поскольку своего согласия, как собственники долей, в выше указанном земельном массиве на заключение договора аренды они не давали и никого не уполномочивали на подписание этих договоров, извещений о проведении общего собрания владельцев долевой собственности не получали и об условиях передачи земельного участка в аренду в известность поставлены не были, в свидетельствах о праве собственности на землю не содержится указаний на обременение в виде аренды.

Положениями ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было закреплено, что решение о порядке владения и пользования земельным участником, находящимся в долевой собственности, а также местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принималось общим собранием участников долевой собственности и оформляется протоколом, подписанными всеми присутствующими на собрании участниками долевой собственности. Указанной нормой также предусматривается порядок уведомления всех участников долевой собственности о предстоящем собрании, при этом, при условии надлежащего уведомления, правомочность общего собрания участников долевой собственности предполагала присутствие на нем не менее 20% их общего числа или способ указания размера земельной доли допускается сопоставлением долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких людей.

В протоколе общего собрания дольщиков земельного участка указано количество участников - 540 человек, присутствовали - 252 человек, к данному протоколу отсутствует список с фамилиями и подписями присутствующих участников на общем собрании.

Также согласно ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствовали не менее 20% участников долевой собственности. Решение принимается большинством, не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Пунктом 9 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в первоначальной редакции) определено, что в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности или с лицом, действующим на основании доверенности, выданных ему участниками долевой собственности.

Больше половины участников долевой собственности на общем собрании собственников земельных долей по вопросу аренды земельных участников не присутствовали, никаких извещений не получали и никому своих полномочий не передавали, в приложении № стоят не их подписи. Таким образом, нарушены нормы гражданского права в части процедуры заключения договора аренды, нарушена процедура государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Возрождение» в лице директора Ш. (первоначальный арендатор) уступает права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Махмуд-Мектебское» за <данные изъяты>. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.1 указано, что арендатор имеет право без согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а в договоре заключенном ДД.ММ.ГГГГ речь идет не об субаренде, а о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Является ли СПК «Возрождение» правопреемником ООО «Махмуд-Мектебский», в договор отсутствуют сведения о реорганизации, договор не согласован с участниками долевой собственности, данное решение не выносилось на обсуждение общего собрания, не утверждалось протоколом и подписями участников долевой собственности. Они обращались в СПК «Возрождение» с просьбой о расторжении договора аренды, ответ не получен.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО106 Ч. б/о, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО21, ФИО23, ФИО100, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО101 б/о, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО102, ФИО55, ФИО56, ФИО103 б/о, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО64, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО78, ФИО104-А. К.а, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО105, ФИО87, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уполномочили других истцов представлять их интересы в суде.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных истцов.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 б/о, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям, суду пояснила, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знала, арендную плату до настоящего времени получали. Договор подписывала под влиянием обмана. Просила суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знал, так как об этом были разговоры, арендную плату до настоящего времени получал. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО89 требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знал, договор подписывал, арендную плату до настоящего времени получал. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО95 требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знал, арендную плату до настоящего времени получал. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО17, действующейв своих интересах и в интересах ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО35, действующая в своих интересах и в интересах ФИО36, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям, суду пояснила, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просила суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО37, действующий в своих интересах и в интересах ФИО38, ФИО101 б/о, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО45, действующий в своих интересах и в интересах ФИО46, ФИО47, ФИО48, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО49, действующий в своих интересах и в интересах ФИО50, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО51, действующий в своих интересах и в интересах ФИО52, ФИО53,, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Н.б/о, ФИО58, ФИО59, ФИО60, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО61, действующий в своих интересах и в интересах ФИО61, ФИО62, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО63, действующая в своих интересах и в интересах ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО64, ФИО68, ФИО69, ФИО70, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям, суду пояснила, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просила суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО71, действующая в своих интересах и в интересах ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям, суду пояснила, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просила суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО77, действующий в своих интересах и в интересах ФИО78, ФИО104-А.К., ФИО79, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО80, действующий в своих интересах и в интересах ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО85, действующая в своих интересах и в интресах ФИО86, ФИО87, ФИО105, ФИО87; ФИО89, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям, суду пояснила, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просила суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов ФИО90, действующий в интересах ФИО91, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов ФИО22, действующий в интересах ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель истцов ФИО40, действующий в интересах ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, суду пояснил, что о том, что необходимо заключать договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ знали, арендную плату до настоящего времени получали. Просил суд признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «Махмуд-Мектебский» не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Махмуд-Мектебский» в пользу истцов материальный ущерб и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПК «Возрождение», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанного представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Махмуд-Мектебское» Т. с требованиями иска не согласилась, суду пояснила, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ составлены без нарешения законодательства, процедура их заключения и подписания не нарушены. Истцами пропущен срок исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. А также взыскать с истцов в пользу ООО «Махмуд-Мектебский» понесенные судебные расходы в виде оплаты улуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Махмуд-Мектебское» Ш. с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ составлены без нарешения законодательства, процедура их заключения и подписания не нарушены. Истцами пропущен срок исковой давности. ООО «Махмуд-Мектебский» никаких препятствий в пользовании и распоряжении земельным участоком мстцам не чинит. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. А также взыскать с истцов в пользу ООО «Махмуд-Мектебский» понесенные судебные расходы в виде оплаты улуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной - о применении последствий ничтожной сделки. Некоторые виды юридических составов ничтожных и оспоримых сделок определены ГК РФ, но неисчерпывающим образом.

Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя: сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности; сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным; сделки, совершенные лицами, не достигшими возраста 14 лет; сделки, совершенные с нарушением формы, если законом предусмотрены такие последствия; сделки, совершенные с нарушением требования об их государственной регистрации; мнимые и притворные сделки; сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено; другие сделки.

Юридические составы оспоримых сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя: сделки юридического лица, совершенные в противоречие с целями его деятельности; сделки, совершенные без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления; сделки, совершенные с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочия либо интересов представляемого или интересов юридического лица; сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности; сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения; сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств; другие сделки.

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя между собственниками земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер №, представляющего собой единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, из них пашни <данные изъяты>, пастбища <данные изъяты>, состоящего из нескольких обособленных участков, расположенного по адресу: <адрес>, в лице председателя Ш., согласно условиям договора арендодателя сдали в аренду, а арендатор принял аренду указанный выше земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, в договоре также указана размер арендной платы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями.

Решение о передаче земельного участка в аренду СПК «Возрождение» было принято ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании дольщиков земельного участка, присутствовали 252 человека из 530 дольщиков, решение было принято единогласно, что подтверждается копией протокола общего собрания дольщиков земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Неуполномоченное лицо - это лицо, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий. При отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной.

Как установлено в судебном заседании договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подписан неуполномоченными истцами лицами, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой подписи от имени ФИО27, ФИО37, ФИО63 выполнены не ими, а другим лицом.

Между тем, как установлено в судебном заседании условия договора аренды по оплате арендной платы СПК «Возрождение» и ООО «Махмуд-Мектебский» исполнялись, истцы в свою очередь не отказывались от получения арендной платы, а получали её, что подтверждается копиями ведомостей и не отрицается истцами.

Таким образом, выполняя условия договора аренды, подписанного не уполномоченным истцами лицами, истцы фактически одобрили указанную выше сделку.

Кроме того, истцы ФИО15, ФИО106 Ч., ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО25, ФИО32, ФИО33, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО71, ФИО72, ФИО75, ФИО76, ФИО78, ФИО95 не заключали договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не являются сторонами указанного договора.

Из положений ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Возрождение» и ООО «Махмуд-Мектебский» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, предметом указанного договора является уступка первоначальным арендатором прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями.

Решение о заключении указанного договора было принято ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей СПК «Возрождение», единогласно, что подтверждается копией протокола № общего собрания учредителей СПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ№, на срок до ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Восход» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается газетой «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ, вышедшей в среду тиражом №.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 22 ЗК РФ, СПК «Возрождение» при заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены.

При таких обстоятельствах договор не может быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы знали в ДД.ММ.ГГГГ о то, что в ДД.ММ.ГГГГ необходимо заключить договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет, получали арендную плату за использование их земельных паев по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и по договору переступки от ДД.ММ.ГГГГ. О заключении договора переуступки прав и обязанностей по догору аренды имелась публикация в средствах массовой информации - газете.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договоров недействительными, уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Рассматривая требования истов об обязании ответчиков не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками, суду находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что СПК «Возрождение» или ООО «Махмуд-Мектебский» каким-либо образом чинят препятствия истцам - собственникам земельных участков в пользовании и распоряжении своими участками, истцы в судебном заседании также не могли пояснить каким именно образом или какими действиями ответчики чинят истцам как собственникам земельных участков препятствия в пользовании и распоряжении своими участками.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено и судом не установлены доказательства доводов истцов о том, что действиями СПК «Возрождение» и ООО «Махмуд-Мектебский» им причинены физические или нравственные страдания, а также в чём они выражаются, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то судебные расходы, понесенные истцами по делу, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО106 Ч. б/о, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО21, ФИО23, ФИО100, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО101 б/о, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО102, ФИО55, ФИО56, ФИО103 б/о, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО64, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО104-А. К.а, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО105, ФИО87, ФИО89, ФИО91, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Махмуд-Мектебское», СПК «Возрождение» о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками, о возмещении морального вреда, материального ущерба и судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе и из расходов на оплату услуг представителей, отнесенных законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). При этом, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо характером дела.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ООО «Махмуд-Мектебский» понесены судебные расходы в виде: оплаты услуг представтеля в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копией соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку требования истцов не подлежит удовлетворению, то судебные расходы, понесенные ответчиком по делу, в виде оплаты услуг представителя, подлежат возмещению, путем взыскания с истцов, при этом в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>

Обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лойко Р,Я., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО21,, ФИО23, ФИО107, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО109, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО116, ФИО116, ФИО107, ФИО113, ФИО117, ФИО113, ФИО118, ФИО118, ФИО118, ФИО119, ФИО118, ФИО120, ФИО121, ФИО121, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО123, ФИО123, ФИО121, ФИО121, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО124, ФИО108, ФИО108, ФИО108, ФИО108, ФИО108, ФИО108, ФИО125, ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО126, ФИО127, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО129, ФИО130, ФИО130, ФИО131, ФИО131, ФИО131, ФИО132, ФИО132, ФИО133, ФИО133, ФИО134, ФИО133, ФИО135, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО137, ФИО138 к обществу с ограниченной ответственностью «Махмуд-Мектебское», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Махмуд-Мектебское», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Махмуд-Мектебское», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» об обязании не чинить препятствия собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться своими участками, отказать.

В удовлетворении исковых требований П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Махмуд-Мектебское», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» о возмещении материального ущерба и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с П.И., в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махмуд-Мектебское» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с истцов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махмуд-Мектебское» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый номер: № и представляющий собой единое землепользование, общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, из них пашни <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.Е. Горностай