Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «............» к И.О.В. о взыскании 98664 рубля 39 копеек, государственной пошлины в размере 3159 рублей 92 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «............» обратилось в суд с иском к И.О.В. о взыскании 121813 рублей, государственной пошлины в размере 3636 рублей 26 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, указывая, что с (дата)И.О.В. являлась работником ООО «............». (дата) по месту работы ответчика была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 400000 рублей. (дата) между ООО «............ и И.О.В. было подписано обязательство работника о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым И.О.В. обязалась погашать причинённый ущерб в добровольном порядке, внося денежные средства в кассу ООО «............» согласно графику, отражённому в обязательстве. (дата)И.О.В. была уволена на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). На момент прекращения трудового договора задолженность И.О.В. по возмещению ущерба составила 121813 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от (дата) с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения указанной претензии. Претензия была получена И.О.В. лично (дата), однако, до настоящего времени осталась без ответа. В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно абзаца 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствие с абзацем 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 121813 рублей. Для защиты своих интересов в суде ООО «............» заключило договор на оказание правовых услуг от (дата). Стоимость услуг представителя по указанному договору составила 23000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объёме (дата).

В судебном заседании (дата) представитель истца К.К.Е. уточнила исковые требования, указав, что после проведения инвентаризации ответчик результаты не оспаривала. По август 2014 года И.О.В. вносила платежи в соответствии с графиком. С сентября 2014 года ответчик стала допускать отступления от графика платежей по сумме вносимых денежных средств. С августа 2015 года И.О.В. вообще перестала вносить денежные средства в счет погашения ущерба, то есть прекратила выполнять условия обязательства о добровольном возмещении ущерба.

В судебном заседании (дата) представитель истца К.К.Е. уточнила исковые требования, указав, что (дата) ответчик занимала должность заместителя директора по розничной торговле. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата). Согласно нормам ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Возможность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с заместителем директора по розничной торговли предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённым Министерством труда и социального развития РФ № от (дата). Согласно ст.248 абзац 4 ТК РФ продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена в связи с чем, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на любой срок. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. Данное работником обязательство имеет элементы гражданско-правового обязательства, а именно договора займа. В связи с этим, к нему могут и должны применяться нормы гражданского права, так как запрета на их применение в ТК РФ не предусмотрено. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

(дата) представитель истца К.К.Е. подала суду заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с И.О.В. в пользу ООО «............» 98664 рубля 39 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 3159 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, указывая, что (дата) по месту работы ответчика была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 406863 рубля 53 копеек. Часть недостачи в сумме 30012 рублей 91 копейки была погашена (дата) путем удержания денежных средств из заработной платы продавцов магазина ТД «............». Кроме того, из заработной платы И.О.В. было также удержано 2039 рублей 23 копейки. Сумма добровольно внесенных платежей составила 276147 рублей.

Представитель истца К.К.Е. в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила взыскать с ответчика 98664 рубля 39 копеек, государственную пошлину в сумме 3159 рублей 92 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, подтвердила всё изложенное в исковом заявлении и дополнительных исковых заявлениях.

Ответчик И.О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие во всех судебных заседаниях с участием ее представителя- адвоката Д.М.Ю..

Представитель ответчика Д.М.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что одного обязательства не достаточно для взыскания ущерба, в данном случае должны применяться нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника перед работодателем. Истцом не доказан ущерб. Обязательство не свидетельствует о признании И.О.В. своей вины, не свидетельствует о размере причиненного ущерба. И.О.В. написала обязательство из-за боязни потерять работу, она работала в бригаде, которая состояла из четырех человек, договора о полной материальной ответственности истец не предоставил, причины недостачи работодатель не выяснял.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст.414 п.1 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами(новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Судом установлено, что И.О.В. работала в ООО «............» согласно трудовому договору №, заключенному (дата) между ней и ООО «............» (л.д.85), в период с (дата) по (дата) – продавцом, с (дата) по (дата) – заместителем директора по розничной торговли, с (дата) по (дата) продавцом, что подтверждается трудовой книжкой, приказом об увольнении (л.д.83-84,58).

Кроме И.О.В. в магазине ООО «............» продавцами работали Б.Л.С. с (дата) по (дата), К.В.П. с (дата) по (дата), В.Е.Я. с (дата) по (дата), что подтверждается приказами о приеме и увольнении (л.д.113-117).

(дата) в ТД «............» ООО «............» комиссией в составе: И.О.В., К.Т.Н., Ш.Е.М., К.С.И., Н.О.А., В.Е.Я., Ф.М.А, К.В.П., Б.Л.С., М.С.Н. была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 406863 рубля 53 копеек, что подтверждается актом от (дата), который подписан членами комиссии, а также инвентарными описями (л.д.122-123,124-127).

Согласно обязательства о добровольном возмещении ущерба от (дата), И.О.В.- работник ООО»............» обязалась добровольно возместить ущерб, причиненный ею ООО «............», выявленный по итогам ревизии, проведенной в ТД «............» (дата) (акт от (дата)) в размере 400000 рублей. (дата)- 30000 рублей в остальные месяцы ежемесячно 10 числа по (дата) по 15000 рублей, (дата)-25000 рублей. Возмещать ущерб И.О.В. обязалась в соответствии с графиком путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. И.О.В. ознакомлена о праве ООО»............» взыскать задолженность в судебном порядке в случае ее отказа добровольно возместить ущерб (л.д.30-31).

Согласно карточек сотрудников ООО «............», на основании приказа от (дата) (л.д.121), в апреле 2013 года удержано с В.Е.Я. - 8034 рубля, с К.В.П. - 9850 рублей 51 копейка, с Б.Л.С. – 12127 рублей 90 копеек, с И.О.В. – 2039 рублей 23 копейки (л.д.118,119,120,29).

Согласно расчета ООО «............», за период с мая 2013 года по июль 2015 года И.О.В. оплачено 278186 рублей 23 копейки, из которых в апреле 2013 года из заработной платы И.О.В. удержано 2039 рублей 23 копейки, по платежно-кассовым ордерам внесено в кассу денежных средств в общей сумме 276147 рублей (л.д.8,32,33-57).

(дата) ООО «............» направило И.О.В. претензию о возмещении материального ущерба в сумме 121813 рублей в срок не более 5 дней (л.д.59). Данную претензию И.О.В. получила (дата), что подтверждается её подписью в уведомлении (л.д.60).

Свидетель В.Е.Я. пояснила суду, что она работала вместе с И.О.В. в ООО «............» продавцом с (дата) по (дата). В бригаде продавцов работала она, И.О.В., и Б.Л.. О недостаче она узнала, когда была на больничном, акт она подписала, так как заставили. В какой сумме была недостача, она не может пояснить. С её заработной платы удержали сумму в размере одного оклада. Впоследствии ей стало известно, что остальную сумму недостачи И.О.В. взяла на себя. И.О.В. была старшим продавцом, делала все отчеты. После больничного, на работу она не выходила.

Свидетель Д.В.П. пояснила суду, что она работала в ООО «............» продавцом с (дата) по (дата). Кроме неё в бригаде продавцов работали Б., В., И.О.В., Н. В марте 2013 года в ходе проведения ревизии была выявлена недостача около 500000 рублей, акт они подписали. (дата) её и Б. вызвал директор и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении удержали из ее заработной платы денежную сумму в размере одного оклада, а остальную сумму недостачи И.О.В. взяла на себя. С того момента как она трудоустроилась, на протяжении 7 месяцев, ревизий ни разу не проводилось. Виновной в недостаче она себя не считает. Объяснение она писала, но содержание его не помнит.

Свидетель Б.Л.С. пояснила суду, что она работала вместе с И.О.В. в ООО «............» продавцом с (дата) по (дата). В бригаде продавцов работали: она, В., И.О.В., К.Н.. В марте 2013 года была выявлена недостача в сумме около 500000 рублей, акт она подписала, предложила нанять аудитора. Директор вызвал их бригаду и предложил уволиться, так как И.О.В. не желала с ними работать, и И.О.В. берет всю недостачу на себя. Из её заработной платы удержали один оклад.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до момента заключения соглашения от (дата)И.О.В. была обязана возместить работодателю материальный ущерб, возникший в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (главы 37 и 39 ТК РФ).

Соглашением от (дата) сторонами обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами гражданского законодательства, а именно главами 21 и 42 ГК РФ, что не запрещено действующим законодательством, согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от (дата)№-КГ 15-3).

Соглашение о погашении кредиторской задолженности от (дата) заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу, недействительным не признано, а потому иск о взыскании 98664 рубля 39 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3159 рублей 92 копейки (800 рублей + ((98664 рубля 39 копеек – 20000) х 0,03)) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «............» на оплату услуг представителя затрачено 23000 рублей, что подтверждено договором на оказание правовых услуг от (дата) (л.д.61-62) и платежным поручением № от (дата). Представитель К.К.Е. составляла исковое заявление в суд (л.д.5-8), составляла уточненные исковые заявления (л.д.81-82,10-101, 128-129), участвовала в судебных заседаниях (дата), (дата), 22-12.2015 года, (дата) (л.д.91-97,102-105). Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей подлежит удовлетворению частично. Судом учитывается, что представителем истца составлялось исковое заявление, дополнительные исковые заявления, а также представитель участвовал в 4 судебных заседаниях, учитывается сложность дела, объем защищаемого права и блага, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма 23000 рублей чрезмерно завышена, с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «............» к И.О.В. о взыскании 98664 рублей 39 копеек, государственной пошлины в размере 3159 рублей 92 копейки, расходов на оплату услуг в размере 23000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с И.О.В., (дата) года рождения, в пользу ООО «............» 98664 рубля 39 копеек, государственную пошлину в размере 3152 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Итого: 116824 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –