Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1297/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением третейского суда по делу №, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2 Согласно условиям мирового соглашения должники обязаны погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, комиссиям, а также судебные расходы по уплате третейского сбора, в соответствии с графиком. Вместе с тем, обязательства по мировому соглашению должниками не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по мировому соглашению составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленная комиссия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № Госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № составила <данные изъяты> рублей. Указанная госпошлина была уплачена Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение должниками обязательств по мировому соглашению по возврату задолженности по кредитным договорам, уплате процентов, комиссий, а также возмещение понесенных Банком судебных расходов по взысканию задолженности обеспечено поручительством ФИО1 по договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должниками обязательств по мировому соглашению по делу № солидарно с должниками (п.1.1,2.1 договора поручительства). В соответствии с п.1.2,2.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями мирового соглашения обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, судебных расходов по уплате третейского сбора и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками мирового соглашения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Ответ на данное требование Банком не получен, обязательства по договору поручительства не исполняются. Неисполнение заемщиками и поручителем своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 и третьих лиц ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 и третьих лиц ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2 по доверенностям ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2

Согласно условиям заключенного мирового соглашения должники приняли на себя обязательство погасить задолженность по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу, процентам и комиссиям, а также судебные расходы по уплате третейского сбора.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Надлежащее исполнение должниками обязательств по мировому соглашению по возврату задолженности по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов, комиссий, а также возмещение понесенных судебных расходов по взысканию задолженности обеспечено поручительством ФИО1 по договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение в солидарном порядке ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода» и ФИО2 обязательств по Мировому соглашению, заключенному между Кредитором и должниками по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода» и ФИО2, находящемуся в производстве постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Пунктом 1.2 Договора поручительства физического лица №/М от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями мирового соглашения обязательств по возврату задолженности по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ЗАО «Никольское», существующий и признанной должниками на момент заключения мирового соглашения, а также по уплате процентов за пользование кредитом и комиссий.

С приведенными в договоре поручительства условиями, правами и обязанностями поручитель была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика и третьих лиц ФИО3, со стороны должников и поручителя по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по мировому соглашению, утвержденному решением третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда по делу № в размере <данные изъяты> рублей.

Изложенные данные подтверждаются представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает и не оспаривается стороной ответчика.

Срок действия договора поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к поручителю не истек. Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства и нормами закона, несет перед кредитором АО «Россельхозбанк» солидарную ответственность с должниками по мировому соглашению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (300041, <адрес>, ОГРН № задолженность по договору поручительства №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда по делу № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (300041, <адрес>, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова