Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между САО «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) и Л был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства LADA GRANTA г/н ###, ######, полис ###.

**.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП с участием ТС:

- LADA GRANTA ######, г/н ### под управлением Л;

- AUDI ТТ г/н ### под управлением ФИО3 (далее - ответчик 1);

- NISSAN CEFIRO г/н ### под управлением ФИО2 (далее - ответчик2).

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, внесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.****.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Таким образом, вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из водителей - участников ДТП.

На момент ДТП ответственность ответчика 1 и ответчика 2 не была застрахована, что подтверждается отметками «отсутствует» в соответствующих графах «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.****.

В результате данного ДТП автомобилю LADA GRANTA ######, г/н ###, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

**.**.**** в адрес истца поступило извещение о повреждении ТС с просьбой урегулировать заявленное событие по договору ###.

К извещению были приложены все необходимые документы, событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автоцентр Дюк и К».

В соответствии с заказ-нарядом № ### от **.**.****, актом об оказании услуг № ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA VIN: ### г\н ### составила 149 296,41 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № ### от **.**.**** и за вычетом из стоимости ремонта франшизы в размере 15 000 руб., установленной договором страхования ###, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в пользу СТОА ООО «Автоцентр Дюк и К» в размере 134 296,41 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

С учетом того, что вина в совершении ДТП не установлена ни за одним из участников ДТП, ответственность должна быть распределена между водителями в равных долях, т.е. на каждого из водителей приходится 1/3 доля. Ответственность за ущерб применительно к указанным долям должна быть возложена на ответчика 1 и ответчика 2 в размере 44765,47 руб. с каждого исходя из следующего расчета: 134 296,41 (сумма ущерба, возмещенная истцом) / 3 (число участников ДТП) = 44 765,47 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 44 765,47 руб., госпошлину в размере 721,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 44 765,47 руб., госпошлину в размере 721,48 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП с участием ТС:

- LADA GRANTA ###, г/н ### под управлением Л;

- AUDI ТТ г/н ### под управлением ФИО3;

- NISSAN CEFIRO г/н ### под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 11-12).

LADA GRANTA г/н ### принадлежит на праве собственности Л

Гражданская ответственность Л была застрахована по договору добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства, полис ###. (л.д. 10).

**.**.**** в адрес истца от Л поступило извещение о повреждении ТС с просьбой урегулировать заявленное событие по договору ### (л.д. 13).

Истцом событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автоцентр Дюк и К».

В соответствии с заказ-нарядом № ... от **.**.****, актом об оказании услуг № ... от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA VIN: ### г\н ### составила 149 296,41 рублей (л.д. 21-25).

В соответствии со счетом на оплату № ... от **.**.**** и за вычетом из стоимости ремонта франшизы в размере 15 000 руб., установленной договором страхования № ###, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в пользу СТОА ООО «Автоцентр Дюк и К» в размере 134 296,41 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 31).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КО от **.**.****, ответчик ФИО3 **.**.**** сменила фамилию на Голубева (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от **.**.**** ответственность ответчиков не была застрахована, что подтверждается отметками «отсутствует» в соответствующих графах «страховой полис» в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 11).

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

С учетом того, что вина в совершении ДТП от **.**.**** не установлена ни за одним из частников ДТП, суд считает, что ответственность должна быть распределена между частниками ДТП в равных долях. Стороной истца в материалы дела представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 44 765,47 руб. с каждого ответчика, исходя из следующего расчета: 134 296,41 (сумма ущерба, возмещенная истцом) / 3 (число участников ДТП) = 44 765,47 руб., данный расчет судом проверен, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования. Тогда, как стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Согласно представленному в материалах дела платежному поручению истец выплатил СТОА ООО «Автоцентр Дюк и К» стоимость восстановительного ремонта в сумме 134 296,41 руб.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию выплаченная сумма восстановительного ремонта ТС LADA GRANTA VIN: ### г\н ### в размере 44 765,47 рублей с каждого ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 721,48 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 44 765,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 721,48 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 44 765,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 721,48 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 09.03.2022 года.