Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2022 по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка и о демонтаже ограждении,-

у с т а н о в и л :

Администрации городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка и о демонтаже ограждении, ссылаясь на то, что Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 3000 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 20.11.2008. Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ возможен только в присутствии собственника или представителя собственника земельного участка. На территории земельного участка расположены: кирпичный жилой дом, гараж, конюшня, навес, вольеры, баня, открытый манеж для выгула скота. Актом проверки соблюдения земельного законодательства № 38/17 от 21.07.2017г. было установлено, что общая площадь используемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 3724 кв.м и на 724 кв.м превышает площадь, оформленную ФИО1 в собственность.

Истец - представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: , о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 3000 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 20.11.2008.

Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ возможен только в присутствии собственника или представителя собственника земельного участка. На территории земельного участка расположены: кирпичный жилой дом, гараж, конюшня, навес, вольеры, баня, открытый манеж для выгула скота.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № 38/17 от 21.07.2017г. было установлено, что общая площадь используемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 3724 кв.м и на 724 кв.м превышает площадь, оформленную ФИО1 в собственность.

ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 724 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации о недопущении самовольного занятия, выразившимся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, 21.07.2017 г. ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 38/17 со сроком исполнения до 15 апреля 2018 года. Указанные акт и предписание были вручены лично в руки ФИО1, о чем имеется отметка о вручении.

Актом проверки №44/18 от 30 мая 2018 г. установлено, что существовавшее на момент предыдущей проверки ограждение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами межевания не перенесено, нарушение земельного законодательства, установленное актом проверки №38/17 от 21.07.2017г. полностью не устранено. Выявлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на 724 кв.м. с южной стороны. Самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности выражено в установке ограждения с южной стороны.

На основании изложенного 30.05.2018г. ФИО1 было выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №44/18 со сроком исполнения до 31 декабря 2019 года. Указанные акт и предписание были вручены лично в руки ФИО1, о чем имеется отметка о вручении.

Актом проверки №4/20 от 27 января 2020г. установлено, что существовавшее на момент предыдущей проверки ограждение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами межевания не перенесено, земельный участок площадью 724 кв.м. не освобожден и не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного 27.01.2020г. ФИО1 было выдано третье предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №4/20 со сроком исполнения до 30 октября 2020года. Указанные акт и предписание были вручены лично в руки ФИО1, о чем имеется отметка о вручении.

Актом проверки № 179/20 от 02 ноября 2020 г. установлено, что существовавшее на момент предыдущей проверки ограждение южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами межевания не перенесено, земельный участок площадью 724 кв.м. не освобожден и не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.01.2020г. №4/20 ФИО1 не исполнено.

На основании изложенного 02.11.20 г. ФИО1 было выдано четвертое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №179/20 со сроком исполнения до 30 апреля 2021 года.

Указанное предписание и акт проверки были направлены по адресу регистрации ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением 02.11.2020г. (идентификатор почтового отправления 14250053000417) и получены ФИО1 10.11.2020г.

Актом проверки № 55/21 от 18 мая 2021 г. установлено, что существовавшее на момент предыдущей проверки ограждение южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами межевания не перенесено, земельный участок площадью 724 кв.м. не освобожден и не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 02.11.2020г. №179/20 ФИО1 не исполнено.

На основании изложенного 18.05.21 г. ФИО1 было выдано пятое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №55/21 со сроком исполнения до 14 января 2022 года.

Актом проверки № 5/22 от 19 января 2022 г. установлено, что существовавшее на момент предыдущей проверки ограждение южной стороны земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами межевания не перенесено, земельный участок площадью 724 кв.м. не освобожден и не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 18.05.21г. №55/21 ФИО1 не исполнено.

На основании изложенного 19.01.22 г. ФИО1 было выдано шестое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №5/22 со сроком исполнения до 19 апреля 2022 года.

Указанное предписание и акт проверки были направлены по адресу регистрации ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением 19.01.2022г. (идентификатор почтового отправления 14250067016787) и получены ФИО1 26.02.2022г.

На момент выездного обследования от 19.04.2022г. участок неразграниченной государственной собственности площадью 724 кв.м. не освобожден и не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации.

Нарушения положений ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации не устранены.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.2 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп.3 п.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014г. №107/2014-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области считает, что действиями ФИО1 были нарушены права собственника земельного участка.

В связи, с чем у суда нет оснований, для отказа Администрация городского округа Павловский Посад Московской области в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв.м. и произвести демонтаж ограждения, расположенного по адресу: , для беспрепятственного доступа на земли неразграниченной государственной собственности своими силами и за свои средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев