Решение № 2-1297/2023 от 16.11.2023 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1297/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001420-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.10 договора купли-продажи квартиры, на момент подписания договора, был зарегистрирован ФИО2. Продавец обязался выписать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки МУП «Жилкомсервис», ФИО2 не был снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия, однако никаких выплат от ответчика не поступило.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей; сумму понесенных судебных расходов: 25000,00 рублей - юридические услуги, 3200,00 рублей - расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление, представленного суду, следует, что она с исковыми требованиями не согласна. Она и её представитель не имеют юридического образования и специальных познаний в области права. Договор купли-продажи был подготовлен агентством недвижимости «Квартирный вопрос» и оказана юридическая помощь специалистами, которым достоверно было известно, что подано исковое заявление в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан о снятии с регистрационного учета ФИО2, и учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела в суде и месячный срок на вступление решения суда в законную силу, срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по договору не могут быть выполнены в силу закона.

ФИО2 является предыдущим собственником квартиры по адресу: <адрес>, в родственных отношениях они не состоят, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО2 отказался.

Заблаговременно, до заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, её представителем, ДД.ММ.ГГГГ, направлено исковое заявление о снятии с регистрационного учета ФИО2 в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Полагает, что указанные обстоятельства доказывают её намерение на своевременное снятие с регистрационного учета бывшего собственника ФИО2 и добросовестное поведение, как продавца.

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 в отзыве на исковое заявление также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая короткий период времени, в течение которого продавцом не были исполнены обязательства по договору купли-продажи о снятии с регистрационного учета ФИО2, низкий размер убытков (оплата за мусор), отсутствие факта пользования чужими денежными средствами, добросовестное намерение снять с регистрационного учета бывшего собственника ФИО2 по адресу: <адрес> ответчиком, решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено, что ФИО2 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оно является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, несоразмерность неустойки в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей 00 копеек последствиям нарушенного обязательства, а также недоказанность и необоснованность в исковом заявлении истца размера неустойки.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнение договора может быть обеспечено обязательствами, порождающими имущественные последствия, в том числе, неустойкой.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), действующей от имени и в интересах ФИО4 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.10 указанного выше договора купли - продажи, на момент подписания договора в отчуждаемом объекте зарегистрирован ФИО2. Продавец и члены семьи обязуются освободить квартиру от своих личных вещей, а также передать квартиру в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро и иным оборудованием, и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, капитальному ремонту, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородные телефонные переговоры, по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, согласно ст.556 Гражданского кодекса РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует покупателю, что других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется. Продавец обязуется выписать ФИО2 своими силами и за свой счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения данного срока продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в течение 10 календарных дней, с момента наступления данного события.

Согласно данным, находящимся в свободном доступе сайта Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 подано исковое заявление к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ указанный иск принят к производству суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не были обжаловано. Срок апелляционного обжалования составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решение суда первой инстанции отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из копии решения суда, представленного Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по запросу суда, решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя, из вышеизложенного следует, что со стороны ФИО4 были предприняты все необходимые меры по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из сведений, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех месяцев со дня вступления решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком п. 3.10 указанного выше договора купли - продажи в установленный в договоре срок не был исполнен, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, поскольку она и её представитель не обладают юридическими познаниями, в связи она подписала указанный договор купли-продажи, не могут быть признаны состоятельными.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи подписан сторонами, никем не оспорен. ФИО4 добровольно заключила договор купли-продажи, следовательно, согласилась с его условиями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, ФИО4, заключая договор купли-продажи, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить финансовый риск.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения его размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 исковое заявление к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен данный иск судом ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи, учитывая характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 100 000 рублей до 3589,04 рублей, то есть до однократного размера ключевой ставки Банка России, поскольку размер заявленной неустойки несоразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению его интересов в качестве истца в Чекмагушевском межрайонном суде РБ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры, с подготовкой и отправкой претензии, с подготовкой и отправкой искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств истец оплатил за юридические услуги ФИО3 по настоящему делу на сумму 25000 рублей, которые заявлены истцом к возмещению.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебных заседаниях участия не принимал, имеется исковое заявление и претензия.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3589 рублей 04 копейки, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева