Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО3, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30546/2020, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30546/2020 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении погасить требования к должнику в полном объёме путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла в депозит нотариуса денежные средства в размере 31 848 724 рубля 11 копеек, для погашения единственного кредитора должника – ФИО5, а именно требования ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30546/2020 от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ФИО1, включенные в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 31 848 724 рублей 11 копеек, признаны погашенными в полном объеме.

Между тем, распоряжение нотариуса для предъявления в АО «Альфа-Банк» нотариус направила в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства поступили в адрес последнего только ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №.

Задолженность нотариуса ФИО3 перед ФИО1 по процентам, начисленным в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 819 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес нотариуса ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по процентам, начисленным в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 отказала ФИО1 в погашении указанной задолженности.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с нотариуса ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 819 рублей 38 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, ордеру ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчик нотариус Городищенского района Волгоградской области ФИО3, представитель третьего лица Нотариальной палаты Волгоградской области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку нотариус не владеет и не пользуется денежными средствами, находящимися на публичном депозитном счете, указанные денежные средства не являются денежными средствами нотариуса и принадлежат в силу закона иным лицам (кредиторам). В связи с чем, заявленные требования истца к нотариусу о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора (пункт 55).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Нотариус, принявший в депозит наличные деньги, должен внести их на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня (часть 5 статьи 87 «Основ законодательства РФ о нотариате»).

Если нотариус принимает в депозит безналичные денежные средства, он выдает должнику распоряжение о принятии денежных средств на публичный депозитный счет для представления в банк (часть 6 статьи 87 «Основ законодательства РФ о нотариате»).

О внесении в депозит денег и ценных бумаг нотариус извещает кредитора. Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, производится банком по распоряжению нотариуса (части 2,7 статьи 87 «Основ законодательства РФ о нотариате»).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30546/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла в депозит нотариуса денежные средства в размере 31 848 724 рублей 11 копеек для погашения единственного кредитора должника – ФИО5, а именно требования ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30546/2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30546/2020 было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда и заявления от представителя ФИО1 по доверенности, подлинность подписи на котором была засвидетельствована в нотариальном порядке, содержащего реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств (которые в определении суда и реестре кредиторов финансового управляющего отсутствовали), ФИО1 на основании распоряжения, выданного нотариусом в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 31848724 рублей 11 копеек, и проценты, начисленные за пользование банком этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636, 97 рублей были перечислены (платежные поручения № и №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес нотариуса ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по процентам, начисленным в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую 16 июня 2023 года нотариус ФИО3 ответила отказом ФИО1 в погашении указанной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считает, что задолженность нотариуса ФИО3 перед ФИО1 по процентам, начисленным в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 819 рублей 38 копеек.

Между тем, как следует из ответа АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 848 724 рублей 11 копеек с публичного депозитного счета нотариуса не перечислялись и не выдавались лично ФИО3, как нотариусу Городищенского района Волгоградской области и (или) как физическому лицу. Денежные средства в размере 31 848 724 рублей 11 копеек перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№, открытый на имя ФИО1, а также проценты по ставке 0,01 % в соответствии с п. 1 Приложения № к договору публичного депозитного счета нотариуса в АО «Альфа-Банк», что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что нотариус прав ФИО1 не нарушал, известил о необходимости представления документа, подтверждающего право на получение денежной суммы, внесенной на депозит нотариуса ФИО6.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 37 указанного постановления, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Из положений пунктов 50, 54 указанного постановления следует, что проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Согласно статье 87 «Основ законодательства РФ о нотариате», для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается.

В соответствии со статьей 23 «Основ законодательства РФ о нотариате», денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается.

В силу вышеприведенных норм, нотариус не владеет и не пользуется денежными средствами, находящимися на публичном депозитном счете, указанные денежные средства не являются денежными средствами нотариуса и принадлежат в силу закона иным лицам (кредиторам).

Нотариус осуществляет депозитные операции от имени Российской Федерации в рамках публично-правовой процедуры, в связи с чем, между нотариусом, с одной стороны и депонентом и (или) кредитором, с другой стороны, не возникает гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае какого-либо денежного обязательства на стороне нотариуса не возникло, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490819 рублей 38 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490819 рублей 38 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова