Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя за № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО3 суммы долга по договору займа руб. и расходов по оплате госпошлины руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник ФИО5 не исполняет требования исполнительного документа, взыскатель ФИО3 обратился к старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов УФССП по с заявлением о реализации недвижимого имущества должника ФИО5 в виде однокомнатной квартиры для удовлетворения требований взыскателя. Ответа на данное заявление не было дано. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно бездействует, нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО3, не приступал к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В своем заявлении ФИО3 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод взыскателя ФИО3, установив при вынесении решения по данному заявлению срок, в течение которого решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено.

Заявитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил (л.д.15).

Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также пояснил, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно: 1) не соблюден срок, предоставленный для исполнения, установленный федеральным законом; 2) к должнику не применялось никаких принудительных мер: - не было ни одного выезда в квартиру, принадлежащую должнику по адресу: ); - не описывалось имущество, находящееся в данной квартире; - запрет на отчуждение автомобилей был приставом наложен, но реализации данного имущества приставом не было; - заявление на реализацию квартиры поступало от взыскателя, но действий по реализации квартиры не было.

Представитель заявителя полагает, что поскольку Кировским районным судом при рассмотрении иска ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО5, поэтому сейчас судебный пристав-исполнитель должен реализовать данную квартиру во исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО3, несмотря на то, что квартира находится в ипотеке у ОАО «Меткомбанк», и на неё решением суда по иску данного банка к ФИО5 обращено взыскание.

Должник ФИО5, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО3, указывая, что им для исполнения исполнительного документа осуществляются исполнительные действия, которые в настоящее время не приносят никакого результата, просил отказать в удовлетворении его заявления, в обоснование своей позиции предоставил отзыв (л.д.22-23), в котором перечислил все исполнительные действия, которые были им осуществлены, и указал следующее. Для проверки имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. По данным Федеральной регистрационной службы по за должником зарегистрирована квартира, находящаяся по адресу: . Данная квартира находится в ипотеке у ОАО «Меткомбанк», по заявлению которого также возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании с него сумму долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - указанной квартиры. Данное исполнительное производство также находится на исполнении у ФИО1 Судебный пристав- исполнитель вынес постановления о запрете на снятие с учета автотранспорта должника, на которое был наложен арест судебными приставами-исполнителями отдела, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в отношении квартиры по вынесено постановление о запрете регистрационных действий, вынесено постановление о принудительном приводе должника. В результате выезда в квартиру по судебный пристав-исполнитель выяснил, что должник в указанной квартире не проживает, живет в ней его сын, имущество в квартире принадлежит сыну, сам должник проживает на территории Кировского административного района , где судебными приставами-исполнителями в отношении Распопи на Э.Г. имеется сводное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также пояснил в судебном заседании, что по исполнительному производству, где взыскателем является ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО5 денежной суммы, судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на квартиру, которая находится в залоге у ОАО «Меткомбанка» по договору ипотеки, и на которую обращено взыскание по решению суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Часть 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, который является не исчерпывающим.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен ряд исполнительных действий с момента принятия им к своему исполнению данное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: ГАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № и ГАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации Сбербанк и «Северная казна» (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ выход по месту нахождения квартиры, являющееся собственностью должника: . Приставом было установлено, что в квартире проживает сын должника, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Оформлено требование о явке на прием и повестка (л.д..34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ от должника взята объяснительная по поводу исполнительного производства (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. - оформлен запрос на имеющееся недвижимое имущество у должника ФИО5, на который был получен ответ об имеющейся квартире по адресу: , на которую зарегистрированы ограничения: ипотека и три ареста (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в отдел УФССП по постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ выход по месту нахождения квартиры, являющееся собственностью должника: (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в адрес судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов - проверить факт проживания должника по месту регистрации: (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.45).

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют об осуществлении судебным приставом-исполнителем целого ряда исполнительных действий, которых оказалось недостаточно для того, чтобы исполнительный документ был исполнен.

Об этом свидетельствует тот факт, что при выходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника именно по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, предъявленного взыскателем ФИО3, в квартиру по , когда судебным приставом-исполнителем было установлено, что в ней проживает сын должника, судебным приставом-исполнителем не было произведено акта описи и ареста имущества, находящегося в указанной квартире. Информация в акте о том, что имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, кроме пояснений самого судебного пристава-исполнителя, не подтверждается иными доказательствами. Из чего нельзя сделать вывод о том, что приставом осматривалось имущество, находящееся в указанной квартире, что им предпринимались попытки описать имеющееся имущество, нет документа, содержащего перечень имущества, находящегося в квартире вместе с документами, которые подтверждали бы факт того, что имеющееся имущество не принадлежит должнику ФИО5 Следовательно, одного только выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения имущества должника - в принадлежащую ему квартиру по оказалось недостаточным для исполнения исполнительного документа.

Более того, ст.64 и ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения такого исполнительного действия, как устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона). Причем такое исполнительное действие может быть применено судебным приставом-исполнителем и по его инициативе. Однако судебным приставом-исполнителем данное исполнительное действие по исполнительному производству, в котором взыскателем является ФИО3, не применялось. Представленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права ФИО5 на выезд из Российской Федерации относится к исполнительному производству, по которому взыскателем является ОАО «Меткомбанк» (л.д.43-44).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 21-6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом, или исполнительным документом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено должнику ФИО5 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.26).

Однако, до настоящего времени исполнительный лист выданный ДД.ММ.ГГГГ ВС № Кировским районным судом (л.д.24-25) должником не исполнен.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных исполнительных действий по исполнению исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

При этом суд не может согласиться с позицией представителя заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя также выражается в нереализации двух автомобилей, на которые приставом был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: ГАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № и ГАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подтвердилась позиция судебного пристава-исполнителя о том, что вышеназванные две машины, на которые он наложил запрет, ранее были арестованы судебными приставами-исполнителями отдела. ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ Более того, в отношении автомобиля ГАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № Кировским районным судом было вынесено решение, которым право собственности на данный автомобиль было признано за ФИО6, а действия судебного пристава-исполнителя отдела по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым был наложен арест на данную машину, были признаны незаконными (л.д.51-53).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось законных оснований для реализации двух автомобилей, на которые приставом был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: ГАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № и ГАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №, на которые ранее был наложен арест другим отделом службыц судебных приставов-исполнителей.

Представителем заявителя указывалось на неприменение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывалось на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нереализации квартиры, находящейся в собственности должника по адресу: для удовлетворения требований взыскателя ФИО3 Суд считает данную позицию представителя взыскателя необоснованной, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу ст. 69 вышеназванного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на названную квартиру должником заключен договор ипотеки с ОАО «Меткомбанк». В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится также исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «Меткомбанк» руб. и обращении взыскания на данную квартиру. Тот факт, что квартира находится в ипотеке взыскателем и его представителем не оспаривается, подтверждается имеющейся выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.38).

Заявитель и его представитель, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в нереализации квартиры по адресу: , ссылается на ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.87 указанного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Часть 2 ст.78 названного Федерального закона предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество без судебного акта только в случае обращения взыскания в пользу залогодержателя. Таковым взыскатель ФИО3 не является.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом определение о наложении ареста на квартиру по является только принятой судом мерой обеспечения иска ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, а не судебным актом об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанная однокомнатная квартира по адресу: является предметом залога по договору ипотеки, заключенного ФИО5 и ОАО «Меткомбанк», поэтому у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для реализации данной квартиры в пользу взыскателя ФИО3 Договор ипотеки заключен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29,38), а взыскание по договору займа в пользу ФИО3 состоялось ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-25). В связи с чем несостоятельно утверждение представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения без законных на то оснований, что судебный пристав-исполнитель категорически не хочет исполнять решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требования установить в решении срок, в течение которого решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено, при этом суд исходит из следующего.

Обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ следует из задач и принципов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа закреплена Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», поэтому дополнительного указания не требуется.

Кроме того, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, его постановлений. Указанная статья не предусматривает обязанности устанавливать в решении об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, по которому ведется исполнительное производство, т.е. заявление данного требования не предусмотрено ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела УФССП по ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья