Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Агидель» к ФИО1 о выселении с занимаемого земельного участка и расположенного на нем дома сторожа,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Агидель» (далее – СНТ «Агидель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении с занимаемого земельного участка и расположенного на нем дома сторожа, указав в его обоснование, что СНТ «Агидель» и его члены являются пользователями земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:183, площадью 978 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район ГО г. Уфа РБ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания имущества коллективного сада. На указанном земельном участке за счет целевых и членских взносов СНТ «Агидель» в 1980 годах был построен дом сторожа площадью 80 кв.м., в целях охраны имущества садового товарищества и имущества его членов. За счет взносов членов СНТ «Агидель» осуществляется текущий и капитальный ремонт дома сторожа. С 2012 года по настоящее время без каких-либо законных оснований в доме сторожа проживает ФИО1, которая членом СНТ «Агидель» не является и прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:183 и расположенного на нем дома сторожа не имеет. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2015 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040176:183. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2015 года отменено, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционном определении установлено, что какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040176:183 и расположенный на нем дом у ФИО1 не возникло. Общее собрание членов СНТ «Агидель» решения об использовании общего имущества членов СНТ «Агидель» для целей предоставления ФИО1 дома сторожа не принимало. На основании изложенного, истец просит выселить ответчика с занимаемого ею земельного участка и расположенного на земельном участке дома сторожа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признал, указав, что у истца не имеется правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, имущество является бесхозным, о чем указано в договоре аренды от 01 июня 2012 года, заключенном между СНТ «Агидель» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора ФИО7 в своем заключении сочла исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, с учетом заключения прокурора, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородническими или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в действующей редакции).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено, что СНТ «Агидель» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 марта 1999 года на основании решения Администрации Кировского района г. Уфы РБ.

В силу пункта 1 Устава СНТ «Агидель», утвержденного протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое некоммерческое товарищество «Агидель» создано по адресу: г. Уфа. Кировский район, лесничество Уфимское, на участке земли общей площадью 5,37 га, представленное садовому товариществу «Агидель» в постоянное пользование, что подтверждено Государственным актом А-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ Кировскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью 4,6 га в <адрес> Уфимского лесничества для организации коллективного садоводства.

Согласно государственному акту на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировскому райисполкому Башкирской Республики Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов, указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное землепользование 5,22 Га в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для организации коллективного сада «Агидель»

Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ исполкому Кировского райсовета под расширение существующего коллективного сада «Агидель» предоставлен земельный участок площадью 0,5 га в <адрес> Уфимского лесничества из числа земель Гослесфонда.

Из публичной кадастровой карты следует, что СНТ «Агидель» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:040176:183, площадью 978 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания имущества коллективного сада.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на указанном земельном участке расположен дом сторожа, площадью 80 кв.м., в котором проживает ФИО1

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Установлено, что ответчик ФИО1 не является членом СНТ и земельный участок на каком-либо праве ей не предоставлялся.

Данный факт подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года, которым решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2015 года по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040176:183 отменено, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 не является членом СНТ «Агидель», поскольку не была принята в члены СНТ решением общего собрания.

Более того, решением членов СНТ «Агидель» от 02 июля 2016 года запрещено использование указанного земельного участка и расположенного на нем домика сторожа, в том числе для целей дальнейшей приватизации; подтверждено, что решение общего собрания СНТ «Агидель» о вступлении ФИО1 в члены СНТ «Агидель» не принималось.

Данный земельный участок № является землями общего пользования СНТ «Агидель», о чем свидетельствуют представленные в суд документы.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 4 ст. 14, ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч. 9, 9.1, 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у ответчика не имелось правовых оснований на право пользования земельным участком и домом сторожа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление ответчику спорного земельного участка в установленном законом порядке и того, что об этом выдавались соответствующие документы.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что данный земельный участок и дом сторожа были предоставлены ей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Агидель», в лице председателя правления ФИО6, и ФИО1, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Агидель» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом. В своей деятельности садоводческое некоммерческое товарищество «Агидель» руководствуется уставом, принятым и утвержденным решением общего собрания и вышеуказанным Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы использовании имущества, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 9.3.7 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Агидель», утвержденного 07 мая 2001 года, также определено, что к исключительной компетенции общего собрания относятся, в числе прочего, вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества СНТ.

Таким образом, правление СНТ «Агидель», а равно председатель СНТ не наделен полномочиями по разрешению вопросов о передаче ФИО1 во временное владение и пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. и дома сторожа площадью 75 кв.м. для проживания, поскольку эти вопросы отнесены к компетенции другого органа управления садоводческого товарищества, а именно - к компетенции общего собрания членов СНТ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что общим собранием членов СНТ решения о предоставлении ФИО1 дома сторожа не принималось, вопрос на обсуждение не ставился.

Кроме того, стороной истца было заявлено о подложности представленного стороной ответчика договора аренды от 01 июня 2012 года.

Определением суда от 20 декабря 2016 года назначена судебная экспертиза давности изготовления договора аренды от 01 июня 2012 года.

В последующем, в ходе рассмотрения ходатайства эксперта о проведении физико-химического исследования, представитель ответчика исключил из числа доказательств акт приема-передачи от 01 июня 2012 года, указав, что акт мог быть подписан позже, относительно проведения экспертизы возражал.

Представитель истца ходатайство о проведении экспертизы не поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для проживания ответчика в принадлежащем истцу доме и на земельном участке, на котором данный дом расположен, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Агидель» к ФИО1 о выселении с занимаемого земельного участка и расположенного на нем дома сторожа, удовлетворить.

Выселить ФИО1 с занимаемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:183, площадью 978 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район ГО г. Уфа Республики Башкортостан, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания имущества коллективного сада, и расположенного на нем дома сторожа площадью 80 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Агидель» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Мухина Т.А.