Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии, неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что 02 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор цессии № 2/11/17, согласно которому ФИО1 уступал, а ФИО2 принимал право требования суммы основного долга, с переходом права, обеспечивающего исполнение обязательств, и права на неуплаченные проценты по договорам займа, заключенным с ООО «БПК», на общую сумму 265 763 руб. 65 коп.

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 130 000 руб.

Поскольку ФИО2 в установленный договором срок не исполнил обязательство по оплате уступаемого права, ФИО1 направил ему письменную претензию, однако требования истца исполнены не были.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 130 000 руб., неустойку в сумме 68 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178 руб.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.11.2019 гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года между сторонами заключен договор цессии № 2/11/17, согласно которому ФИО1 уступал, а ФИО2 принимал право требования суммы основного долга, с переходом права, обеспечивающего исполнение обязательств, и права на неуплаченные проценты по договорам займа, заключенным с ООО «БПК», на общую сумму 265 763 руб. 65 коп. (л.д. 12-13).

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 130 000 руб.

Пунктом 5.2 договора цессии установлен порядок оплаты: ежемесячно равными платежами по 32 500 в срок до 15 февраля 2018 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2017 стороны изложили п. 5.2 договора цессии в следующей редакции: «оплата по договору осуществляется в период с 15 января 2018 года по 15 февраля 2018 года» (л.д. 29).

ФИО1 в соответствии с условиями договора передал ФИО2 необходимые документы по акту приема-передачи (л.д. 11), уведомил должника о состоявшемся переходе права требования (л.д. 8).Вместе с тем, ФИО2 в установленный договором срок не исполнил обязательство по оплате уступаемого права, в связи с чем ФИО1 направил ему письменную претензию (л.д. 39, 40), однако требования истца исполнены не были.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке, при этом в ходе рассмотрения спора представителем ответчика признавалось отсутствие оплаты по договору цессии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик предусмотренные договором обязательства по уплате денежной суммы не исполнил, заключенный между сторонами договор цессии не расторгнут, недействительным не признан, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2.1 договора цессии № 2/11/17 от 02.11.2017 договор цессии прекратил свое действие 15 февраля 2018 года, а следовательно у ответчика нет обязанности по компенсации истцу денежных средств, не могут быть приняты во внимание поскольку данным пунктом в том числе установлено, что в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора цессии в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 5.2 договора, цессионарий обязан уплатить цеденту пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день такого нарушения.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что в предусмотренный договором срок по 15 февраля 2018 года ФИО2 не произвел оплату уступленного права требования, в связи с чем с него подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязанности по договору.

Проверив предложенный истцом расчет пени, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 68 900 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 68 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 12 мая 2020 года.

Судья