Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО ПЗ «Наша Родина» о признании необоснованными возражений относительно местоположений границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли, признании проекта межевания согласованным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать необоснованными возражения ответчика - ООО ПЗ «Наша Родина» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 3044835 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки № расположенного в границах участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, ФИО3. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №, выдан 18.02.2011г., адрес: 352192, <адрес>) 18.07.2013г. в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО3. Признать необоснованными возражения Ответчика - ООО ПЗ «Наша Родина» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 3044835 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки № расположенного в границах участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, ФИО4. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №, выдан 18.02.2011г., адрес: 352192, <адрес>) 18.07.2013г. в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО4. Признать необоснованными возражения Ответчика - ООО ПЗ «Наша Родина» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 3044835 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки № расположенного в границах участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, ФИО5. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат № выдан 18.02.2011г., адрес: 352192, <адрес>) 18.07.2013г. в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО5. Признать необоснованными возражения Ответчика - ООО ПЗ «Наша Родина» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 3044835 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки № расположенного в границах участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, ФИО6. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №, выдан 18.02.2011г., адрес: 352192, <адрес>) 18.07.2013г. в отношении земельного участка площадью 73368 кв.м., выделяемого ФИО6.

В обоснование требований указывают в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданами, собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3044835 кв.м., кадастровый № №, местоположение которого установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки №, расположенного в границах участка, и СПК ПЗК «Наша Родина» был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК ПЗК «Наша Родина» при множественности лиц со стороны арендодателя, зарегистрированный Отделом по Гулькевичскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю «ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. Они, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (истцы по настоящему иску) являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности подтверждается: ФИО3 – 1/83 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГг. Гулькевичским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФИО4 – 1/83 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГг. Гулькевичским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ФИО5 – 1/83 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГг. Гулькевичским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ФИО6 – 2/83 долей, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГг. Гулькевичским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно п. 3.1 Договора аренды от 18.09.2006г. договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг. срок аренды вышеуказанного земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, и в настоящее время считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Аналогичные положения содержит п.3 ст. 22 Земельного кодекса, в соответствии с которым по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 Земельного кодекса. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (п.2 ст. 610 Гражданского кодекса). Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в силу закона является немотивированным. Право сторон в любое время немотивированно отказаться от договора, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, нельзя отменить или ограничить в договоре (п.2ст. 610 ГК РФ). Если одна из сторон уведомит другую о прекращении договора, это будет безусловным основанием для прекращения отношений и возврата арендованного имущества. Имея намерение отказаться от договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ они уведомили Ответчика о прекращении Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК ПЗК «Наша Родина» при множественности лиц со стороны арендодателя, зарегистрированного Отделом по Гулькевичскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг., запись регистрации №, в которых потребовали по истечении 3-х месячного срока с момента получения уведомления возвратить арендованное имущество в состоянии и качестве не хуже первоначального (п. 4.2.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.). По договору с кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №01-11-71, выдан 18.02.2011г., адрес: 352192, <адрес>), проводятся работы по межеванию и выделению земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, о чем было опубликовано извещение в газете «В 24 часа» № 78 (11851). 23.07.2013г. проекты межевания образуемых земельных участков были подготовлены: в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО3; в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО4; в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО5; в отношении земельного участка площадью 73370 кв.м., выделяемого ФИО6. На извещение в районной газете «В 24 часа» от 23 июля 2013г. №78 (11851) о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей в адрес кадастрового инженера ФИО7 поступили возражения от Ответчика – ООО ПЗ «Наша Родина»: № от 12.08.2013г., № от 12.08.2013г., № от 12.08.2013г. и № от 12.08.2013г. о чем их проинформировал кадастровый инженер ФИО7 письмами от 21.08.2013г. В прилагаемых к данным письмам копиях поступивших от Ответчика возражений указывается, что ООО ПЗ «Наша Родина», являющееся участником долевой собственности и арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3044835 кв.м., кадастровый № №, местоположение которого установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки №, расположенного в границах участка, возражает относительно предложенных размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих истцам, по следующим основаниям: ООО ПЗ «Наша Родина», как правообладатель исходного земельного участка, не выдавало истцам согласия на выделение земельных участков в счет земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности, из земельного участка общей площадью 3044835 кв.м., кадастровый № №; выдел земельного участка истцами осуществляется в нарушение п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - при отсутствии решения собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; выделом истцами с местоположением земельного участка, согласно подготовленного проекта межевания создаются недостатки в расположении оставшихся земельных участков (неудобства в использовании, вкрапливание); не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования к оставшимся земельным участкам». В ответ на возражения Ответчика истцами 23.08.2013г. в его адрес направлены уведомления, в которых они заявили о необоснованности поданных Ответчиком возражений и предложили их отозвать. Поданные Ответчиком возражения на проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером ФИО7, не содержат обоснованных доводов, что ими расценивается как злоупотребление правом, как действия, направленные на затягивание процедуры выдела, незаконное использование принадлежащих им земельных долей (земельного участка) и извлечение прибыли с принадлежащего им имущества без их согласия, что в значительной степени нарушает их права, путем воспрепятствования пользованием, владением и распоряжением принадлежащим им имуществом и в дальнейшем приведет к материальному ущербу, выраженному в упущенной выгоде. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Таким образом, по делу о признании возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованным имеет значение, что: 1) возражения поступили от участника общей долевой собственности; 2) они вызваны нарушением его прав или законных интересов. Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: п. 5, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; п. 6, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ (ред. от 16.07.2013) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: (в ред. Закона Краснодарского края от 05.05.2009 N 1736-КЗ), пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков». Доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, что при проведении работ по формированию участка не получено его согласие, не проведено общее собрание, являются необоснованными и не имеющими правового значения, поскольку в силу закона участником долевой собственности могут быть поданы возражения только относительно размера и местоположения земельного участка. Принимая во внимание вышеприведенные положения земельного законодательства, оспариваемые ими возражения Ответчика являются необоснованными, так как вновь образуемые земельные участки, указанные в проектах межевания, подготовленных кадастровым инженером, недостатков не содержат. Никаких прав Ответчика производимый ими выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей собственности на исходный земельный участок общей площадью 3044835 кв.м., кадастровый № № не нарушает. Согласно закону в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п.4 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка. Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда. Необходимость обращения «несогласного» лица в суд для «оформления» своих возражений в данном случае отсутствует, так как в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ ему достаточно направить свои возражения в установленные сроки кадастровому инженеру либо уполномоченному органу, либо заявить о своем несогласии на общем собрании. В случае если имеется возражение по вопросу выдела земельного участка, судебное решение, как было указано выше, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания. Заинтересованным лицом в этом случае является собственник подлежащей выделению в земельный участок земельной доли. Таким образом, лицом, заинтересованным в обращении в суд по данному вопросу, является собственник подлежащей выделению в земельный участок земельной доли.

В судебном заседании, представитель истцов, по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПЗ «Наша Родина», по доверенности, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в возражениях пояснил, что согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном п.п.2-4 ст. 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок. Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. В соответствии с п.2,3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Из буквального толкования указанных норм следует, что только в случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. До настоящего времени такого общего собрания участников долевой собственности данного земельного участка не проведено. Истцы являются собственниками долей в праве в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3044835 кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельный участок был передан в аренду СПК ПЗК «Наша Родина» (ныне ООО ПЗ «Наша Родина») сроком на 5 лет. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора (п.3.2), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. В пределах установленного договором аренды срока, со стороны арендодателей, в том числе и со стороны истцов уведомлений о расторжении договора аренды в связи с истечением пятилетнего срока аренды, не поступало, а следовательно, в соответствии с условиями договора аренды он был пролонгирован сроком на 5 лет, то есть срок действия договора имеет определенный срок действия (п.1 ст.610 ГК РФ) и установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому на вышеуказанный договор аренды правовые нормы п.2 ст. 621, п.2 ст.610 ГК РФ не распространяются. Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п.6 настоящей статьи. В соответствии с п.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно п.3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Тот факт, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» конкретизирует нормы Земельного кодекса РФ и определяет особенности выдела земельного участка, не отменяет общих положений Земельного кодекса РФ. Таким образом, вывод истца, что согласие арендатора земельного участка ООО ПЗ «Наша Родина» для выдела долей истцом не требуется, не обоснован. В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Таким образом, согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется лишь в случае несогласия собственника с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, выразившего такое несогласие на общем собрании участников долевой собственности. Согласно действующим нормам гражданского и земельного законодательства, в случае пролонгации действий договора, договор продолжает действовать на старых условиях, а его расторжение возможно по основаниям, предусмотренным Гражданским и Земельным кодексами РФ, и в ином порядке, чем предусмотрено п.5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ. Истцами выделяется земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения без соблюдения требований п.6 ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», что затрудняет выполнение сельскохозяйственных работ ответчиком. Возражения ООО ПЗ «Наша Родина» поданы в соответствии с правовыми нормами п.п.11-13 ст. 13.1 Закона № 101–ФЗ от 24.07.2002 гг. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и поэтому не могут быть признаны судом необоснованными. Кроме того Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 252 ГК РФ определено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом в случае, если участников общей собственности более пяти, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.12, а также ст.ст.13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно п.4, если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.6 размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/83 долей земельного участка площадью 3044835 кв.м., кадастровый номер №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки №, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права : №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/83 долей земельного участка площадью 3044835 кв.м., кадастровый номер №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки №, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/83 долей земельного участка площадью 3044835 кв.м., кадастровый номер №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки №, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права : №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/83 долей земельного участка площадью 3044835 кв.м., кадастровый номер №, земель сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки №, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права : №, выданным ДД.ММ.ГГГГг.

В целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей для подготовки проекта межевания земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключили договор с кадастровым инженером ФИО7

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно-политической газете Гулькевичского района «В 24 часа» в номере 78 (11851) от 23 июля 2013 года.

В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПЗ «Наша Родина» указало, что выражает несогласие относительно предложенных размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям: ООО ПЗ «Наша Родина», как правообладатель исходного земельного участка, не выдавало ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласия на выделение земельного участка в счет земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности, из земельного участка общей площадью 3044835 кв.м., кадастровый номер №. Выдел земельного участка истцами осуществляется в нарушение п.3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - при отсутствии решения собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников, образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Выделом истцами с местоположением земельного участка, согласно подготовленного проекта межевого плана, создаются недостатки в расположении оставшихся земельных участков (неудобства в использовании, вкрапливание), не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования к оставшимся земельным участкам.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка должны содержать, в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

В силу пункта 5 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что истцами соблюдена процедура выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, в соответствии с которой проект межевания утверждён не общим собранием участников долевой собственности, а решением собственника земельной доли в порядке, установленном п.4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем указание в своих возражениях ООО ПЗ «Наша Родина» на отсутствие решения общего собрания собственников необоснованно.

Отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка на выдел земельного участка также не является обоснованным возражением.

В силу п.9 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. Несогласие ответчика с процедурой выделения земельного участка не является обоснованным возражением относительно размера и границ этого участка.

В силу ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соответствующий порядок урегулирован статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Содержание данных норм указывает на необходимость согласования лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чьё согласие является условием формирования участка.

Нормами гражданского и земельного законодательства либо иными федеральными законами не предусмотрено право арендатора ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцами были направлены в адрес ООО ПЗ «Наша Родина» уведомления об отказе от договора аренды, которые были получены ООО ПЗ «Наша Родина» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имеет место договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, однако наличие договора аренды не может ограничивать права участника долевой собственности на выдел.

Суд находит необоснованными возражения представителя ответчика о том, что выделом истцов с местоположением земельного участка, согласно подготовленного проекта межевого плана, создаются недостатки в расположении оставшихся земельных участков (неудобства в использовании, вкрапливание), не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования к оставшимся земельным участкам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

ООО ПЗ «Наша Родина» не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, согласно подготовленного проекта межевого плана, создает недостатки в расположении оставшихся земельных участков (неудобства в использовании, вкрапливание), при этом не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования к оставшимся земельным участкам.

Кроме того, из представленной представителем истца схемы расположения, выделяемых истцами земельных участков площадью 36685 кв.м., 36685 кв.м., 36685 кв.м, 73370 кв.м. кадастровый номер №, следует, что выделом, согласно подготовленного проекта межевого плана кадастровым инженером ФИО7, учтены условия выхода на дороги общего пользования к оставшимся земельным участкам, недостатков в расположении оставшихся земельных участков (неудобства в использовании, вкрапливание) не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждены заключением кадастрового инженера, из которого следует, что проект межевания подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки №, расположенного в границах участка. Размеры земельного участка ФИО3 определены на основании документов и составляют 36685 кв.м. Размеры земельного участка ФИО4 определены на основании документов и составляют 36685 кв.м. Размеры земельного участка ФИО6 определены на основании документов и составляют 73370 кв.м. Размеры земельного участка ФИО5 определены на основании документов и составляют 36685 кв.м. Местоположение земельного участка определено на основании фрагмента поконтурной ведомости земель Гулькевичского района Краснодарского края в границах СПК ПЗК «Наша Родина». В данном отдельном поле полевых дорог общего пользования нет, и проезд к полю возможен только через прорехи в лесополосах. На основании вышеизложенного создать помехи в доступе к другим земельным участкам выделяемые участки не могут. Извещение об ознакомлении с проектом межевания, порядок вручения и направления предложений о его доработке или возражений с обоснованием причин несогласия относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка опубликовано в средствах массовой информации (газета «В 24 часа»).

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о несоблюдении требований ст. 22 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предусматривающей минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и требования к их местоположению, а также статьи 11.9 ЗК РФ, предусматривающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при выделе земельного участка истца, необосноваными.

Согласно п.13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

Кроме того, исходя из приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок). Обоснованием возражений могут являться ранее обозначенные намерения других дольщиков на выделение земельного участка в данном конкретном месте.

При этом, с учетом конструкции «местоположения границ» и положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют.

Таким образом, возражения ответчика, что «выделом с местоположением земельного участка, согласно подготовленного проекта межевания создаются недостатки в расположении оставшихся земельных участков (неудобства в использовании, вкрапливание); не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования к оставшимся земельным участкам» суд также признает необоснованными, так как ответчик не привел доводов в подтверждения нарушения своих прав, а также неконкретизированными, так как в возражениях ответчика не приведены не удовлетворяющие его координаты характерных точек границ образуемого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцами соблюдена процедура выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, в соответствии с которой проект межевания утверждён не общим собранием участников долевой собственности, а решением собственника земельной доли в порядке, установленном п.4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и выделились самостоятельно, именно своими долями.

Суд считает, что ООО ПЗ «Наша Родина, формально заявляя возражения относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка, злоупотребляет своим правом, препятствует истцам в законно осуществляемых действиях по выделу земельного участка, что не допускается ст.10 ГК РФ.

Признание судом возражений ООО ПЗ «Наша Родина» необоснованными, является основанием для признания согласованным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 18.07.2013г. в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО3, в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО4, в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО5, в отношении земельного участка площадью 73370 кв.м., выделяемого ФИО6.

Доводы представителя ответчика о том, что Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным, а поэтому поданные возражения не могут быть признаны судом необоснованными, не могут быть приняты во внимание, так как полагает, что не могут быть проигнорированы лишь обоснованные и подтвержденные возражения ответчика по размерам и местоположению границ выделяемого истцу земельного участка по проекту межевания, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, поскольку поданные ответчиком возражения по размерам и местоположению границ выделяемого истцам земельного участка по проекту межевания, являются неконкретизированными и формальными, то ответчик не подтвердил, что предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает его права как участника долевой собственности, а также то, что образуемый в счет земельной доли истца участок никак не является препятствием для использования иных земельных участков собственниками земельных долей, представителем ответчика не представлено суду доказательств, что тем самым нарушаются права и остальных участников долевой собственности на определение порядка владения, пользования и распоряжения находящимся в их долевой собственности земельных участков.

Суд считает, что истцами предоставлено суду достаточно доказательств необоснованности возражений представленных ответчиком на проект межевания земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено суду обоснованных возражений по местоположению и размеру выделяемого истцами в натуре своей доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что представленные ответчиком на проект межевания спорного участка возражения являются необоснованными, местоположение выделяемого земельного участка определено в пределах границ единого землепользования с кадастровым номером № №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО ПЗ «Наша Родина» о признании необоснованными возражений относительно местоположений границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли, признании проекта межевания согласованным – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Ответчика - ООО ПЗ «Наша Родина» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 3044835 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Соколовского сельского округа, земельные участки № расположенного в границах участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, ФИО3.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №, выдан 18.02.2011г., адрес: 352192, <адрес>) 18.07.2013г. в отношении земельного участка площадью 36685 кв.м., выделяемого ФИО3.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат № выдан 18.02.2011г., адрес: 352192, <адрес>) 18.07.2013г. в отношении земельного участка площадью 73370 кв.м., выделяемого ФИО6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 22 октября 2013 года

Председательствующий