Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1298/17 по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, премии, компенсации морального вреда и по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО10» обособленное структурное подразделение 7_4 (Южный) в должности продавца-кассира в ночную смену.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию.

Поскольку ответчиком не был произведен расчет при увольнении в полном объеме просила суд взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., поскольку оплата больничного листа была произведена с задержкой, взыскать премию за выполнение плана работ за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., оплату за сверхурочные часы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии уточнив исковые требования (т.1 л.д.173-175) просила суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочные часы в размере <данные изъяты> руб., оплату за работу в ночное время в размере <данные изъяты> руб., оплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., премию за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты больничного листа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, премии, компенсации морального вреда (т.1 л.д.75-76), указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО10» обособленное структурное подразделение 7_4 (Южный) в должности продавца-кассира в дневную смену.

Поскольку ответчиком не был произведен расчет при увольнении в полном объеме просила суд взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., поскольку оплата больничного листа была произведена с задержкой, взыскать премию за выполнение плана продаж за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., оплату за сверхурочные часы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии уточнив исковые требования (т.2 л.д.1-2) просила суд взыскать заработную плату за сверхурочные часы в размере <данные изъяты> руб., оплату за работу в ночное время в размере <данные изъяты>., оплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., премию за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты больничного листа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В целях минимизации сроков рассмотрения определением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210) исковые заявления ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО10 к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, премии, компенсации морального вреда были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО10 свои уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Пояснила, что в ООО «ФИО10» работа построена таким образом, что исходя из трудового договора количество часов ее работы составляет 10,5 часов при графике работы два дня работы, два дня выходных, однако фактически сверхурочно ею отрабатывалось около трех часов в каждую смену.

При этом просила учесть, что график работы магазина был с 9.00 часов до 23.00 часов, однако в целях выполнения своих должных обязанностей, возложенных на них администрацией магазина, они были вынуждены приходить на работу в 8.30 утра, а уходить не ранее 23.30 часов. Также были случаи, когда им приходилось прибывать в магазин к 7.00 утра либо задерживаться до 2.00 ночи. При этом, данное время не оплачивалось сверхурочно.

В журналах ухода и прихода сотрудников отражалось время прибытия сотрудника на работу и время его ухода. Полагает, что ответчиком не предоставляются данные журналы, ввиду сокрытия информации от суда.

Кроме того, работодателем не были оплачены в двойном размере время работы в ночное время, а также в выходные дни, в случае, если по графику сменности ее рабочий день выпадает на субботу либо воскресенье, а также не были оплачены праздничные дни, в двойном размере.

Кроме того, считает, что ответчик не законно не выплатил премию по итогам работы за январь, учитывая, что данная премия полагается за полностью отработанный ею период.

Считает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, а также компенсация морального вреда.

Считает, что ими не был пропущен срок давности для обращения за защитой своих нарушенных прав, поскольку об их нарушении они узнали после получения ответа из Государственной инспекции по труду.

Таким образом, просила ее исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Поддержала пояснения истца ФИО2 ФИО10 указав, что она, работая в ночную смену, также была вынуждена приходить раньше начала ее рабочей смены и уходить позже, при этом считает, что сверхурочные часы, отработанные ею, составляют около трех часов, за которые она просит взыскать заработную плату. Также ей не оплачивались выходные и праздничные дни в двойном размере, а также не выплачена премия за январь ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 ФИО10т. 1 л.д. 29) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как ФИО2 ФИО10 так и ФИО1 ФИО10 полагая их незаконными и необоснованными.

Пояснил, что согласно табелю учета рабочего времени смена работников составляла 10, 5 часов, доказательств того, что истцы перерабатывали по три часа в день ими не предоставлено, в связи с чем каких-либо оснований для выплат за сверхурочную работу не имеется.

Указал, что согласно Положению об оплате труда и премирования работников Федеральной торговой сети «ФИО10» ООО «ФИО10», ежемесячная выплата за бизнес результаты, в том числе за выполнение плана продаж, выплачивается 28 числа текущего месяца, следующего за отчетным. При этом п. 5.8.1 Положения предусмотрено, что премия работнику не начисляется в полном объеме, если на момент расчета премии за отчетный период трудовой договор с работником прекращен.

Учитывая, что на момент расчета премии ДД.ММ.ГГГГ по итогам продаж за январь ДД.ММ.ГГГГ года, истцы были уволены, правовых основания для начисления и выплаты им премии не имеется.

Пояснил, что оплата больничного листа произведена позднее, чем это предусмотрено действующим законодательством, по причине несвоевременного предоставления истцами данного больничного листа администрации магазина.

Учитывая, что истцами не предоставлено доказательств нарушения работодателем прав работником, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Также считал, что суд не вправе принимать к своему рассмотрению уточненные исковые требования истцов, поскольку, уточняя исковые требования истцами изменен предмет и основание иска, что в силу закона не допустимо.

При этом, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаты заработной платы за ночное время, а также за работу в выходные и праздничные дни не имеется, поскольку табель учета рабочего времени, который ведется администрацией магазина не содержит сведений о работе истца ФИО2 ФИО10 в ночное время.

Кроме того, при сменном графике работы, истцам предоставляется выходной день в другое время, в связи с чем если сменный день попадает на субботу или воскресенье, он не может являться выходным днем для истцов, в связи с чем не подлежит оплате в двойном размере.

Кроме того, полагал, что истцами пропущен трехмесячный срок для защиты своих нарушенных прав, установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца ФИО2 ФИО10 истца ФИО1 ФИО10 представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10 работала в ООО «ФИО10» в должности продавец- кассир с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, (т.1 л.д. 192-194), приказом о приеме работника на работу (т.1 л.д. 195) а также копией трудовой книжки.

Трудовые отношения прекращены на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (т. 1 л.д. 33)

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО10 работала в должности продавца -кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (т.1 л.д. 199-202), а также копией трудовой книжки (т.1 л.д. 77-78)

Трудовые отношения прекращены на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (т. 1 л.д. 112)

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из условий трудового договора пунктом 5.3 трудового договора, заключенного с ФИО2 ФИО10 (т.1 л.д. 96-97) и п. 5.2.2 трудового договора, заключенного с ФИО1 (т.1 л.д.20-21) предусмотрено, что работник также может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

Как следует из пункта 1.5 Положения об оплате труда и премирования работников магазинов Федеральной Торговой сети «ФИО10» ООО «ФИО10», утвержденной генеральным директором ФТС «ФИО10» ФИО4 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работника состоит из постоянной части, включающей оклад/ часовую тарифную ставку, надбавки, предусмотренные трудовым законодательством и переменная часть, выплаты, периодичность получения и размеры которых зависят от достижения бизнес результатов. К переменной части оплаты труда относятся регулярные премии, дополнительные премии и надбавки, установленные локальными актами работодателя и зависящие от условий труда. (т.1 л.д. 146-161)

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что ежемесячная премия выплачивается за бизнес результаты 28 числа текущего месяца следующего за отчетным периодом.

При этом, право на получение ежемесячной премии ограничено п. 5.8.1, согласно которому премия не начисляется в полном объеме, если на момент расчета премии за отчетный период трудовой договор прекращен в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что как истец ФИО2 ФИО10 так и истец ФИО1 ФИО10 уволены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начисления премия за отчетный период, на основании их заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора.

Кроме того, следует учесть, что выплата премии является правом работодателя по итогам работы каждого сотрудника в отдельности, а не его обязанностью, в связи с чем суд полагает, что каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии за январь ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об оплате времени отработанного сверхурочно, истцы исходили из того, что ими сверхурочно отрабатывалось около трех часов.

Вместе с тем, каких либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, неопровержимо свидетельствующих о том, что истцы отрабатывали сверхурочно около трех часов в день суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что истцы работали по сменному графику.

Как следует из п. 4.1 трудового договора, заключенного с ФИО2 ФИО10 (т. 1 л.д. 96-97) и трудового договора, заключенного с ФИО1 ФИО10 (т. 1 л.д.20-21) в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам.

Согласно табелю учета рабочего времени работника ФИО1 ФИО10 (т.1 л.д. 34-37) и работника ФИО2 ФИО10т. 1 л.д. 113-130) продолжительность рабочего времени составляет 10,5 часов, при этом график работы работников составляет два дня рабочих, два выходных.

Оснований не доверять сведениям, включенным в табель учета рабочего времени, у суда не имеется.

При этом, свидетельские показания ФИО5 ФИО10 а также ФИО6 ФИО10 согласно которым истцы отрабатывали сверхурочно более трех часов в день, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их показания носят обобщенный характер, назвать конкретные даты, пояснить когда истцы отрабатывали сверхурочно пояснить не могли.

Кроме того, следует учесть, что ФИО6 ФИО10 работающая в дневную смену, осуществляла свою трудовую деятельность в параллельной смене с ФИО2 ФИО10

В свою очередь никто из свидетелей не работал в ночную смену совместно с ФИО1 ФИО10 в связи с чем достоверно утверждать в какое время покидает свое рабочее время, а также во сколько приходит ФИО1 ФИО10 не могут.

Утверждая, что она приходила в 20.30 и могла уйти в 10 часов, 11 часов либо в 14 часов, свидетели исходят из своих предположений, которые не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, следует учесть, что прибытие на работу ранее положенного времени, а также уход в более позднее время, чем это предусмотрено сменным графиком не может свидетельствовать об обязании со стороны администрации осуществлять работу сверхурочно.

Приход на работу ранее и задержка позднее могла быть связана, в частности с тем, что сотрудник не успевает в свое рабочее время осуществлять возложенные на него обязанности.

Доказательств возложения на истцов каких-либо дополнительных обязанностей не предусмотренных должностными инструкциями истцами не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу.

Довод истцов о том, что ответчик намеренно скрывает журнал ухода и прихода сотрудников, из которого усматривается во сколько сотрудник прибыл на работу и убыл домой, суд полагает не состоятельным, поскольку из данных журналов не возможно было бы установить с какой целью сотрудник прибывал ранее и убывал позднее положенного времени и можно ли считать данные часы отработанными сверхурочно часами.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о взыскании заработной платы за выходные и праздничные дни полагали, что работа в выходной день, а именно в субботу и воскресенье, подлежит оплате в двойном размере, в связи с чем предоставили соответствующий расчет.

Вместе с тем, в силу положений статьи 111 ТК РФ выходными являются дни еженедельно предоставляемого непрерывного отдыха.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Привлечение таких работников к трудовой деятельности в выходные дни (субботу или воскресенье) не влечет возникновения дополнительных обязанностей для работодателя, поскольку выходными для сменщиков могут быть и другие дни.

Таким образом, обоснованна позиция ответчика, согласно которой при сменном графике работы, работнику предоставляются иные дни отдыха, в связи с чем работа в выходной - субботу и воскресенье, выпадающие по графику в качестве рабочего дня не подлежат оплате в двойном размере.

Однако на праздники этот принцип не распространяется - в данном случае установленная в ст. 153 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя оплачивать работу в праздничные дни не менее, чем в двойном размере, распространяется на всех работников, в том числе на тех, которые работают по сменному графику, поскольку установленные трудовым законодательством праздничные даты являются общими для всех работников и не могут быть перенесены по желанию работодателя на другой день.

При этом по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст. 153 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем сведений о том, что работа ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО10 в выходные праздничные дни была оплачена в двойном размере, равно как и сведений о том, что по желанию указанных лиц им был предоставлен другой день отдыха, в материалах дела не содержится.

Ссылка представителя ответчика на то, что для ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО10 был установлен сменный режим работы, который предусматривал работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем праздничные дня являлись для указанных сотрудников рабочими и не подлежали оплате в двойном размере, основана на неверном толковании норм материального права.

Так, перечень праздничных нерабочих дней на территории Российской Федерации установлен ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса РФ.

Как следует из расчетных листков работника ФИО1 ФИО10 (т. 1 л.д.38-41) и работника ФИО2 ФИО10 (т. 1 л.д.131-144), оплата в праздничные дни осуществлялась в обычном размере.

Судом изучены табеля учета рабочего времени ФИО1 ФИО10 (т.1 л.д. 34-37), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 112 ТК РФ являются праздничными днями, в связи с чем за указанные даты оплата заработной платы должна производиться в двойном размере.

Как следует из трудового договора ФИО1 ФИО10 (т.1 л.д. 20-21) тарифная ставка за один час работы составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что время, отработанное ФИО1 ФИО10 за каждый день составляет 10,5 часов, а также принимая во внимание, что заработная плата в одном размере была ей оплачена, в пользу ФИО1 ФИО10 подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. за каждый день, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х4)

Что касается истца ФИО2 ФИО10 то согласно табелю учета рабочего времени (т.1 л.д. 113-130) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифной ставки (т.1 л.д. 203) в ее пользу подлежит выплатить <данные изъяты> руб., исходя из двух отработанных праздничных дней- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учтено, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При этом, представитель ответчика полагает, что к настоящим правоотношениям сторон применим трехмесячный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика, учитывая, что в силу положения части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая изложенное суд вправе учесть только периоды работы в праздничные дни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что с иском в суд ФИО2 ФИО10 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истцов о том, что срок для обращения ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно, после получения ответа Государственной инспекции по труду, суд полагает не состоятельным, поскольку о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно с момента не выплаты заработной платы за праздничные или выходные дни.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания компенсации за задержку выплат больничного, поскольку истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, учитывая, что больничный оплачен ответчиком, на выплату компенсации за задержку годичный срок обращения в суд не распространяется.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку компенсация за задержку выплат предусмотрена специальной нормой закона - ст. 236 Трудового кодекса РФ, регламентирующей вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не основаны на законе.

Вместе с тем, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, полагается за 200 дней в отношении истца ФИО2 ФИО10 и 203 дня в отношении истца ФИО1 ФИО10

Произведя расчет компенсации за задержку заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО10<данные изъяты> руб. (4242х203х9%/150) и в пользу ФИО2 ФИО10<данные изъяты> руб. (2121х200х9%/150)

При этом суд, учитывает, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцы обратились с требованиями компенсационного характера за задержку ем выплат при увольнении, однако в силу неверного толкования законодательства просили исчислять размер в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в то время как имеется специальная статья, предусмотренная трудовым законодательством, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае работодатель допустил в отношении истцов неправомерные действия, так как не выплатил суммы, причитающие работникам за праздничные дни и тем самым причинил нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неполученной в полном объеме заработной платы.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО1 ФИО10 зарплату в счет отработанных праздничных дней <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО2 ФИО10 зарплату в счет отработанных праздничных дней <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья: Каменская М.Г.