Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/18 по иску ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» к ФИО1 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными договоры оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционных проектов на предмет соответствия качественным и количественным критериям и предельному (минимальному) значению и оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, а также целям и задачам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» за реестровыми номерами № на сумму 85984, 36 руб., № на сумму 80054, 41 руб., и № на сумму 77 089, 43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" не наделен правом заключать договоры на оказание услуг, условия спорных договоров содержат в существенные противоречия, в договорах установлена мнимая ответственность, договоры конкретного срока начала и окончания работ не содержат.

В период производства по делу была допущена замена истца ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» на его правопреемника ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Минэкономразвития России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил", являлось бюджетной организацией и действующейт на основании устава, создан Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере науки и не может осуществлять непосредственно государственные функции какого-либо государственного органа, выполняющим полномочия учредителя ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил", и получающим доход от деятельности выступать заказчиком работ.

В настоящее время ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" реорганизовано в ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли».

На основании приказа СОПС N 117а от 13.11.2015 "Об организации экспертизы инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на кап. вложения в ходе реализации ФЦП "Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополя до 2020 г." сотрудникам Отделения экспертного сопровождения инвестиционных проектов поручается исполнение такого рода экспертизы. В частности, проведение экспертизы по направлению: проверка комплектности документов в соответствии с пп. 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 590 от 12.08.2008 "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения"; проверка экономической целесообразности, объема и сроков кап. вложений требования п. 13. Данного Постановления или п. 14 проверка соответствия задания соответствующим требованиям.

На основании данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) были заключены договоры оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционных проектов, а именно: № на сумму 85984, 36 руб., № на сумму 80054, 41 руб., и № на сумму 77 089, 43 руб.

Предметом данных договоров являлось проведение Исполнителем экспертизы инвестиционных проектов на предмет соответствия качественным и количественным критериям и предельному (минимальному) значению и оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, а также целям и задачам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

Как было указано, истец оспаривает указанные договоры, ссылаясь на то, что ФБГНИУ "Совет по изучению производительных сил" не был наделен правом заключать договоры на оказание услуг, условия спорных договоров содержат в существенные противоречия, в договорах установлена мнимая ответственность, договоры конкретного срока начала и окончания работ не содержат.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из "Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года N 590, проверка инвестиционных проектов на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств федерального бюджета производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной практики и нормативно-правовому регулированию в сфере инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года N 437, федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной практики и нормативно-правовому регулированию в сфере инвестиционной деятельности является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения", экспертиза и проверка осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации и плата за проведение экспертизы не взимается.

Согласно Устава ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.03.2015 года N 163 ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" является федеральным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 Устава Учредителем и собственником ФГБНИУ "СОПС" является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 11 Устава государственное задание для Учреждения формирует и утверждает Учредитель.

Согласно п. 18 Устава Учреждение имеет право осуществлять по договорам (контрактам) с физическим и юридическими лицами на возмездной основе следующие виды деятельности: выполнение научно-исследовательских, проектно-изыскательских и опытно-конструкторских работ по профилю свое деятельности, за исключением работ, выполняемых по государственному заданию, утвержденному Учредителем.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, а также Устава ответчика ФГБНИУ "СОПС", у истца не имелось оснований для заключения гражданско-правовых договоров с ответчиком на возмездной основе для выполнения работ в рамках деятельности Министерства экономического развития Российской Федерации, даже при наличии поручения на выполнение данного вида деятельности.

При этом, представленный в материалах дела Регламент "Экспертного сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых в рамках федеральной целевой программы социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", составленный И.О. председателя ФГБНИУ "СОПС" ФИО2, и допускающий возможность заключения гражданско-правовых договоров в рамках выполнения экспертного сопровождения не согласован и Министерством экономического развития РФ.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации N 590 от 12.08.2008 предусмотрено, что деятельность по экспертному сопровождению инвестиционных проектов и их проверка осуществляется непосредственно Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии со специальной методикой и плата за проведение проверки не взимается (пп. 4, 5). При этом результатом проверки является заключение Минэкономразвития, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) инвестиционного проекта установленным критериям эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения. Таким образом, проведение указанной проверки является публичной функцией, выполняемой Минэкономразвития России.

Согласно представленных в материалах дела документов, Минэкономразвития РФ не поручал СОПС выполнение работ по проведению экспертиз инвестиционных проектов на предмет соответствия качественным, количественным критериям и предельному (минимальному) значению интегральной оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, а также целям и задачам федеральной целевой программ "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", информации о направлении Министерством соответствующих запросов, поручений на выполнение указанных работ в адрес СОПС также не имеется. Таким образом, проведение ФГБНИУ "СОПС" экспертиз с привлечением третьих лиц на возмездной основе не имеет под собой правовых оснований.

Имеющиеся акты приема-передачи по оспариваемым договорам оказания услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно положений действующего законодательства, указанные работы выполняются в рамках публичных функций Министерства экономического развития и не подлежат оплате по гражданско-правовым договорам.

Кроме того, ответчик, при заключении договоров на выполнение работ в рамках Постановления Правительства РФ N 590 об утверждении "Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения", должен был знать, что указанные виды работ не могут выполняться ФГБНИУ "СОПС" по возмездным гражданско-правовым договорам, так как указанные виды работ относятся к компетенции Министерства экономического развития РФ, и могут быть выполнены ФГБНИУ "СОПС" только безвозмездно по поручению Минэкономразвития.

Те обстоятельства, что проведение указанной проверки является публичной функцией, выполняемой Министерством экономического развития РФ, что имело место превышение полномочий руководителя СОПС ФИО2 при подписании спорных договоров оказания услуг и актов к ним, и что ФИО1 в нарушение Постановления № незаконно взял на себя договорные обязательства о выдаче заключений, были установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к СОПС о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсации морального вреда, основанных на оспариваемых по настоящему делу договорах. В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства суд считает установленными.

Согласно ст.174 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» к ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными договоры оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционных проектов, а именно: № на сумму 85984, 36 руб., № на сумму 80054, 41 руб., и № на сумму 77 089, 43 руб., заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: