Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения озера и временных строений

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просил об истребовании из незаконного владения ответчика озера «Рыбацкое приволье», расположенного на территории Серовского района Свердловской области и четырех временных строений, расположенных вблизи него, путем освобождения огороженной территории озера.

В обосновании требований указал, что на основании заключенного с Федеральным государственным учреждением «Камско-уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» договора о сотрудничестве в совместной деятельности от 20.12.2011 он сотрудничает в совместной эксплуатации озера «Рыбацкое приволье», расположенного на территории Серовского района Свердловской области. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2011 по 2019 г.г. он оборудовал заграждение, выстроил четыре временные постройки, оборудовал мост через озеро и причал, производил зарыбление водоема. Весной 2019 года он был лишен права эксплуатировать озеро и возведенные постройки, так как ответчик заняла территорию озера, ссылаясь на то, что у нее имеется право аренды земельным участком, на котором расположен спорный водный объект. Согласно выписке из государственного лесного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартал 167, выделы 1,2,3 входит в состав земельного участка с кадастровым номером № который относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, квартал 167 (выдел 2, часть выдела 3) Серовского участка Серовского участкового лесничества предоставлен в аренду ИП ФИО4 для рекреационной деятельности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на 49 лет. Из чертежа лесного участка от 2010 года следует, что озеро, находящееся по договору в совместной эксплуатации с ФГУ «Камуралрыбвод» находится в квартале 167, выдел 2. Полагает, что поскольку договор о совместной эксплуатации озера заключен только с ним, то иные лица не вправе занимать указанную территорию и использовать ее в своих целях, в связи с чем просит истребовать из незаконного владения ответчика озеро «Рыбацкое приволье», расположенное на территории Серовского района Свердловской области и четыре временные строения, расположенные вблизи него, путем освобождения огороженной территории озера.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в обоснование которых указала, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ИП ФИО4, последний принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью: 16 000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Серов, Серовское лесничество, Серовское участковое лесничество, Серовский участок, квартал №, выделы №, часть №, часть №, общей площадью 1,6га, с кадастровым номером: №, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000061-2016-05. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка перешло ФИО6 По договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила ей (ответчику) в полном объеме права и обязанности по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике переданного в аренду лесного участка, в него также входят пруд (<адрес> пастбище (<адрес>), а/дорога (<адрес>). Спорные объекты на лесном участке около пруда: три домика и баня были построены ФИО4 ФИО1 прав на использование пруда не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ФГБУ «Главрыбвод», ООО «Сосьва Лес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обязанность доказать факт принадлежности истцу истребуемого из владения ответчика имущества, а также отсутствие правовых оснований такого владения ответчиком спорным имуществом лежит на лице, обратившемся с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно на истце.

Истец ФИО1, обращаясь к ответчику с иском об истребовании из незаконного владения озера «Рыбацкое приволье», расположенного на территории Серовского района Свердловской области и четырех временных строений, расположенных вблизи него, путем освобождения огороженной территории озера, в обоснование факта наличия у него вещных прав на данные объекты представил договор о сотрудничестве в совместной деятельности от 20.12.2011, заключенный с Федеральным государственным учреждением «Камско-уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», предметом которого является сотрудничество в совместной эксплуатации озера «Рыбацкое приволье», расположенного на территории Серовского района Свердловской области. Срок действия договора с 20.12.2011 до 20.12.2021.

Согласно пункту 2.2 на ФИО1 возложена обязанность предоставить технику и специальную тару для перевозки производителей, собранной икры и товарной продукции; организовать отлов производителей, товарной продукции и сбор икры; организовать на озере оказание платных услуг рыболовам любителям.

Неотъемлемой частью договора является паспорт водного объекта именуемого как Пруд «Доика», схематическая карта водоема: квартал 167, выделы 1,2,3.

На судебный запрос ФГБУ «Главрыбвод» о предоставлении документов, подтверждающих право пользования (эксплуатирования) указанного водного объекта ФГУ «Камско-Уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии запрашиваемых документов ввиду проведенных в период с 2011 по 2016 г.г. реорганизационных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из представленного истцом договора не следует, что истцу на каком-либо праве принадлежит находящийся на лесном участке пруд. При этом, доказательств того, что расположенный на лесном участке в квартале № пруд является озером, истцом также не представлено.

Как следует из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ИП ФИО4, последний принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Серов, Серовское лесничество, Серовское участковое лесничество, Серовский участок, квартал <адрес> общей площадью 1,6га, с кадастровым номером: №, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000061-2016-05.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 право аренды земельного участка перешло ФИО6

Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила ФИО2 в полном объеме права и обязанности по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике переданного в аренду лесного участка, в него также входят пруд (<адрес>, выдел 2), пастбище (<адрес>, ч.выд. 3), а/дорога (<адрес>.выд. 15) (Приложение № к договору аренды).

Из представленной копии книги таксационного описания Серовского лесничества Серовского лесхоза в квартал № входит, в том числе пруд.

Таким образом, лесной участок по адресу: Свердловская обл., г. Серов, Серовское лесничество, Серовское участковое лесничество, Серовский участок, квартал <адрес>, общей площадью 1,6га, с кадастровым номером: №, и расположенный на нем пруд, находятся во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды, в связи с чем ответчик является законным владельцем этого имущества.

Истец, заявляя требования, как владелец спорного имущества, не представил никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на каком-либо законном вещном праве водного объекта и расположенных вблизи него на лесном участке временных строений.

При этом, показания свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку обстоятельства того, кем возводились строения, правового значения для разрешения спора исходя из его предмета и основания не имеет.

В связи с изложенным, с учетом недоказанности принадлежности спорного имущества истцу на каком-либо законном праве, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения озера и временных строений отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова