Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченко П.В. к Администрации Ивановского сельского поселения об оспаривании подлинности завещания,

УСТАНОВИЛ:

Аверченко П.В. обратился в суд к Администрации Ивановского сельского поселения об оспаривании подлинности завещания.

В судебном заседании Истец и его представитель Филипчук И.В. исковые требования поддержали.

В обоснование иска Филипчук И.В. пояснил, что 26.02.2013 года, в станице Ивановской, Красноармейского района умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти истец Аверченко П.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

05.09.2013 года ему стало известно о существовании завещания от 24.06.1993 года, согласно которого жилой дом по <адрес> наследодатель завещает своей дочери ФИО2.

Ознакомившись с завещанием, истец полагает его недействительным, так как в завещании, вместо подписи наследодателя, указаны полностью: имя, фамилия и отчество Аверченко П.В. Просит суд признать завещание недействительным.

В судебном заседании представитель администрации Ивановского сельского поселения по доверенности Кольцов А.А. против удовлетворения иска возражал.

В обоснование возражений считает, что завещание действительно и совершено в соответствии с действующим на момент его заверения законодательством. Доводы истца считает надуманными, просит суд в иске отказать.

В судебное заседание нотариус Красноармейского нотариального округа Медведкова Е.В. не явилась, направила копию наследственного дела после смерти ФИО1 просит дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФИО2 по доверенности Малашенко А.А. против удовлетворения иска возражал.

В обоснование возражений считает, что завещание действительно, законно. Истцом не представлены доказательства его порочности, и доводы истца считает необоснованными, просит суд в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что в 1993 году, являясь первым заместителем Главы администрации Ивановского сельского поселения, исполняла обязанности заведующей общим отделом, и в её полномочия входило в том числе, удостоверение завещательных распоряжений.

В судебном заседании подтвердила, что заверяла завещание ФИО1, личность которого была ей установлена и дееспособность проверена. Копия завещания была получена ФИО1

Также пояснила, что согласно действующих на тот период времени требований и инструкций по нотариату, подпись завещателя заключалась в собственноручном написании полностью фамилии, имени, отчества, что подтверждается завещаниями, заверенными в тот период времени, где все подписи выполнены именно как полная собственноручная расшифровка фамилии, имени, отчества.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, 26.02.2013 года, в станице Ивановской, Красноармейского района умер наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники: истец Аверченко П.В. - сын наследодателя, ФИО2 - дочь наследодателя и ФИО4 - супруга наследодателя, которая в установленном законом порядке отказалась от своей доли в наследственном и супружеском имуществе.

В свою очередь ФИО2 предъявила нотариусу завещание на её имя от 24.06.1993 года, согласно которого жилой дом по <адрес> наследодатель завещает своей дочери ФИО2.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Судом установлено, что спорное завещание заверено исполняющим обязанности заведующего общим отделом Ивановской сельской администрации ФИО3 оплачено государственной пошлинной, зарегистрировано в реестре завещательных распоряжений за №204 и на 26.03.2013 года, не отменялось, в архиве завещательных распоряжений хранится оригинал завещания, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое Завещание, составлено в соответствии с требованием ст.540 ГК РСФСР, действующей на момент его составления, и специалист сельской Администрации на основании закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 года и Основ законодательства о нотариате, был правомочен удостоверять завещание граждан.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в завещании от 24.06.1993 года отсутствует личная подпись ФИО1 а написанные им собственноручно фамилия, имя, отчество, как считает представитель истца, являются лишь расшифровкой подписи.

Суд учитывает, что завещание относится к односторонним распорядительным сделкам, в отношении которых обязательным условием является собственноручное подписание.

Требования, предъявляемые к сделкам, регулируются нормами ГК РФ, при этом Гражданский кодекс не содержит указаний о том, каким образом должна быть выполнена подпись, достаточно лишь того, чтобы подпись была сделана собственноручно гражданином.

Таким образом, истец не представил суду доказательств и оснований сомневаться в законности и подлинности оспариваемого завещания, и при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы истца основаны на неправильном понимании норм Гражданского права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1111-1148 ГК РФ ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аверченко П.В. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Фойгель