Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2016 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» о признании действий по хранению отходов бурения и не проведению рекультивации незаконными, возложении обязанности прекратить незаконное хранение и провести рекультивацию шламового амбара,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее – Общество) о признании незаконными действий по хранению отходов бурения (буровой шлам) с 24 апреля 2015 года по настоящее время в шламовом амбаре на площадки скважины № 1П Западно-Часельского месторождения Кынско-Часельского лицензионного участка и не проведению рекультивации площадки шламового амбара. Просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное хранение отходов бурения в отсутствие лицензии на деятельность по размещению отходов, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство шламового амбара, без внесения объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов. Также просил обязать ответчика в срок до 1 августа 2017 года провести технический и биологический этапы рекультивации шламового амбара, расположенного на площадки скважины № 1П Западно-Часельского месторождения Кынско-Часельского лицензионного участка, на лесном участке, предоставленного по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства при обращении с промышленными отходами были установлены вышеуказанные нарушения в деятельности ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены буровые работы и строительство поисково-оценочной скважины № 1П, расположенной на территории Западно-Часельского месторождения Кынско-Часельского лицензионного участка. Строительство скважины осуществлялось ООО «Новоуренгойское управление буровых работ» на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе бурения образовались отходы бурения, в том числе буровой шлам в количестве 616 тонн, который является собственностью владельца лицензии. Указанные отходы хранятся с 24 апреля 2015 года в шламовом амбаре на территории Кынско-Чесельского месторождения, хотя подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления». Согласно Федеральному закону № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду. Кроме этого, в нарушение требований закона Обществом осуществлялось размещение указанных отходов в отсутствие лицензии, а проектная документация на строительство скважины не получила положительного заключения государственной экологической экспертизы, отходы бурения размещены в шламовом амбаре, не зарегистрированном в ГРОРО. Учитывая вышеизложенное, хранение отходов бурения в шламовом амбаре является незаконным, данными действиями допущено негативное воздействие на окружающую среду. Несмотря на то, что бурение скважины закончено 24 июля 2015 года, до настоящего времени рекультивация земельного участка не проведена. Несоблюдение требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 42 Конституции РФ.

В судебном заседании прокурор г.Губкинский Черкес О.В., действующий на основании поручения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора (л.д. 91), поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 87-90), в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 92).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает данное признание иска, поскольку это предусмотренное законом право ответчика, заявление о признании иска оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле либо третьих лиц не нарушает, представителю ответчика судом разъяснены последствия признании им исковых требований, полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 39, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» по хранению отходов бурения (буровой шлам) с 24 апреля 2015 года по 12 декабря 2016 года в шламовом амбаре на площадки скважины № 1П Западно-Часельского месторождения Кынско-Часельского лицензионного участка и не проведению рекультивации площадки шламового амбара.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное хранение отходов бурения в шламовом амбаре на площадке скважины № 1П Западно-Часельского месторождения Кынско-Часельского лицензионного участка, в отсутствие лицензии на деятельность по размещению отходов, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство шламового амбара, без внесения объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» в срок до 1 августа 2017 года провести технический и биологический этапы рекультивации шламового амбара, расположенного на площадке скважины № 1П Западно-Часельского месторождения Кынско-Часельского лицензионного участка, на лесном участке, предоставленного по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под объект «Строительство поисково-оценочной скважины № 1П Западно-Часельской площади Кынско-Часельского лицензионного участка».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2016 года.