Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Д.В. к АО «Интер РАО – Электрогенерация» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Ковалева Д.В., представителей ответчика Разживина А.Г., Донских А.В.,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Д.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал Уренгойская ГРЭС в должности

Приказом [суммы изъяты]-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» Ковалев Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции обязанностей.

Дело инициировано иском Ковалева Д.В., который, полагая наложение дисциплинарного взыскания необоснованным, предъявил требование о признании указанного приказа незаконным, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковалев Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Разживин А.Г., Донских А.В. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Д.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал Уренгойская ГРЭС в

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Д.В., находясь на рабочем месте, допустил к работе по наряду-допуску [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт бака сбора промывочных вод бригаду подрядной организации - ООО «Альпинистский сервис ПИК». При этом перед допуском бригады к работам Ковалев Д.В. не убедился в наличии внутреннего распорядительного документа, удостоверяющего право кого-либо из лиц, входящих в бригаду, работать в качестве производителя работ на предприятии в соответствии с Порядком допуска подрядных организаций к работам на оборудовании филиалов АО «Интер РАО - Электрогенерация», утвержденного приказом ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты] и принятым к исполнению приказом директора филиала «Уренгойская ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты].

Указанное обстоятельство подтверждается приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах контроля оперативной работы», наря от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими отметками в оперативной журнале.

В соответствии с абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. В свою очередь, ч. 2 ст. 21 ТК РФ устанавливается обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, и соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено право работодателя применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции 39-61-2021 начальника смены химического цеха, утвержденной директором филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» ДД.ММ.ГГГГ, на начальника смены возложена обязанность, в том числе, контролировать выполнение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, проведение мероприятий по предупреждению производственного травматизма. Разделом 5 должностной инструкции предусмотрено требование руководствоваться, в том числе, Правилами техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 3ДД.ММ.ГГГГ-97 (утв. Минтопэнерго России ДД.ММ.ГГГГ), а также приказами и распоряжениями Уренгойской ГРЭС.

Согласно абз. 2 преамбулы и п. 1.1.1 указанных Правил, ими устанавливаются требования по организации безопасности выполнения работ при эксплуатации, ремонте, наладке и испытании теплосилового, механического, водоподготовительного оборудования, систем водоснабжения, устройств тепловой автоматики и измерений топливно - транспортных, котельных, турбинных и химических цехов действующих и реконструируемых электростанций. В силу п. 4.2.1, 4.2.8 и 4.2.9 данных Правил начальник смены цеха по общему правилу является допускающим к работам на оборудовании по общим нарядам и отвечает за безопасность работ, выполняемых по нарядам (распоряжениям) и правильность допуска к работе и полноту инструктажа руководителя работ.

Приказом директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, изданным во исполнение Правил РД 3ДД.ММ.ГГГГ-97, Ковалев Д.В. назначен допускающим к работам на оборудовании, находящемся в ведении цеха (п. 107 таблицы - приложения к приказу).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил списки работников подрядных организаций, могущих быть руководителями работ по общим нарядам, руководителями и производителями работ по нарядам и промежуточным нарядам, должны быть утверждены главными инженерами этих организаций и переданы предприятиям, в ведении которых находится оборудование. Указанные списки при изменении состава лиц должны своевременно корректироваться.

Предоставление лицам подрядных организаций права работать в качестве руководителей и производителей работ должно быть оформлено руководством электростанции или тепловых сетей распорядительным документом либо нанесением резолюции на письме командирующей организации.

Пунктами 4.1 и 4.3 Порядка допуска подрядных организаций к работам на оборудовании филиалов АО «Интер РАО - Электрогенерация», утвержденного приказом ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты] и принятого к исполнению приказом директора филиала «Уренгойская ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты], с которым истец согласно записи в журнале проработки директивных материалов химического цеха ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предоставление лицам подрядных организаций права работать в качестве выдающего наряд-допуск, руководителей работ, производителей работ и членов бригады должно быть оформлено распорядительным документом по филиалу. Копия распорядительного документа по филиалу с указанием списков работников подрядной организации и предоставленных им прав должна находиться на рабочем месте выдающего наряд и у дежурного (допускающего) персонала.

Таким распорядительным документом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся приказ директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Альпинистский сервис «Пик» правами руководителя работ и производителя работ по общим и промежуточным нарядам на выполнение работ по капитальному ремонту баков и фильтров химического цеха Уренгойской ГРЭС наделялись мастер Алябин А.Г. и промышленный альпинист 5 разряда Левченко Д.А. Лица, входившие в бригаду, явившуюся ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по капитальному ремонту баков сбора промывочных вод (Февралев С.Н., Бикеев В.В., Кочергин А.А., Рассказов Е.П.) такими правами наделены не были, в связи с чем отсутствовали основания для их допуска к работам на оборудовании цеха.

Из объяснений представителей ответчика, исследованных доказательств усматривается, что несмотря на указанные обстоятельства, Ковалев Д.В. провел первичный инструктаж и осуществил допуск данной бригады к работе, о чем в 09 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись как в оперативном журнале цеха, так и в соответствующем разделе наряда [суммы изъяты]. Указанные обстоятельства не отрицались Ковалевым Д.В. в судебном заседании.

Вопреки доводам заявителя, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден: дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока с даты выявления проступка, перед применением взыскания работодателем от Ковалева Д.В. затребованы и получены объяснения, которые представлены ДД.ММ.ГГГГ; с приказом Ковалев Д.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного трехдневного срока.

Из объяснений Ковалева Д.В. усматривается, что им признается факт допуска работников подрядной организации к работе на оборудовании цеха без проверки наличия распорядительного документа, предоставляющего этим работникам право быть руководителями/производителями работ.

Таким образом, доводы Ковалева Д.В. об отсутствии для его привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны.

Иные доводы истца, в частности, о том, что из оспариваемого приказа не следует, за какой проступок он привлечен к дисциплинарной ответственности, оспариваемый приказ не имеет четкой мотивации, в нем отсутствует указание на то, в чем конкретно допущены нарушения со стороны истца, работодателем не учтены тяжесть проступка, отношение работника к труду и тяжесть наступивших последствий, также необоснованны.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты]-лс содержит основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности - первичный допуск персонала ООО «Альпинистский сервис «Пик» с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил № РД 3ДД.ММ.ГГГГ-97 и п. 4.1 Порядка допуска подрядных организаций к работам на оборудовании филиалов АО «Интер РАО - Электрогенерация». Указание в качестве основания также приказа от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] «Об итогах контроля оперативной работы» не свидетельствует о немотивированности приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку в данном приказе зафиксировано выявление в отчетном месяце, в том числе, факта нарушения начальником смены химического цеха Уренгойской ГРЭС установленных требований при допуске к работам подрядной организации. С данным приказом Ковалев Д.В. ознакомлен, что подтверждается записью в журнале проработки директивных материалов от 11.11.2021г.

Представителями ответчика обоснованно указано, что допуск к работам на оборудовании лиц, не имеющих в соответствии с внутренним распорядительным документом электростанции права быть руководителем либо производителем работ, может в случае возникновения несчастного случая повлечь привлечение руководителя предприятия к административной и уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что работодателем при применении взыскания учтены тяжесть проступка и возможные последствия.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ковалева Д.В. к АО «Интер РАО – Электрогенерация» о признании приказа [суммы изъяты]-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов