Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Солодковой Г.В.

ООО «Энергосети»,

Солодкову Н.В.

о восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении электроснабжения. Указала, что является собственницей ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: [ Адрес ]. В январе 2008 года на весь дом был установлен индивидуальный счетчик потребления электроэнергии. При этом электропровода, шедшие к её половине дома, были обрезаны, с тех пор в её половине дома электричество отсутствует. Она неоднократно обращалась в ООО «Энергосети» с заявлениями о присоединении к электрическим сетям, но ей отказано в подключении электроэнергии по причине отсутствия согласования с сособственником дома – Солодковым Н.В.. Последний согласия на подключение её части дома к сетям не дал. Просит обязать ответчиков устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения и восстановить ей электроснабжение, присоединив её часть дома к одному источнику электроснабжения к электрическим сетям ООО «Электросети» за счет ответчиков.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнила, что согласие Солодкова Н.В. не было необходимым для подключения её к электрическим сетям, поскольку провода должна проходить по воздуху. Две недели назад она отнесла согласие Солодкова Н.В. в ООО «Энергосети», но до сих пор электричество не подключено. Все работы должны быть произведены бесплатно, из бюджета города на электро- и газоснабжение дома выделена помощь в размере 100000 рублей.

Солодков Н.В. с иском не согласен, пояснил, что провода к части дома Солодковой Г.В. будут проходить над его огородом, и будут мешать ему строиться. Согласие на подключение электроэнергии он дал недавно.

Представитель ООО «Энергосети» на основании доверенности Шепелев Р.И. с иском не согласился, пояснил, что по заявке истицы разрабатываются технические условия, которые после согласований будут выданы истице. После этого с нею будет заключен договор на техническое подсоединение, что предусмотрено Правилами от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Подключение будет произведено в установленном порядке после выполнения технических условий и оплаты подсоединения. Никаких денежных средств от истицы на счет ООО не поступало, никаких счетов они еще не выставляли.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, к заявке потребителя прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства…

В силу п. 15 указанных Правил, при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Согласно п.16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

На основании п.18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственников таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Солодковым Г.В. и Н.В. в равных долях принадлежал [ Адрес ] [ ... ]. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] дом разделен в натуре, Солодкова Г.В. обязана произвести работы по переоборудованию своей части дома, в том числе произвести электропроводку, установить однофазный электросчетчик, электрощиток [ ... ].

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Солодкова Г.В. обратилась в ООО «Энергосети» для подключения жилого помещения к электросетям, на что ей было предложено заполнить заявку установленного образца [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] на обращение об осуществлении технологического присоединения объекта ? доли жилого [ Адрес ] ООО «Энергосети» предложили представить письменное согласие других собственников дома с приложением их правоустанавливающих документов на объект недвижимости [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Солодков Н.В. указал, что не согласен с обеспечением доли дома Солодковой Г.В. электричеством от опоры на его участке [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Солодков Н.В. дал согласие на присоединение части дома истицы на технологическое присоединение второй точкой подключения [ ... ].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования Солодковой Г.В. не обоснованными по следующим основаниям. В 2008 году, как пояснил представитель ООО «Энергосети», их организация деятельность по установке приборов учета и прокладке линий электропередач не осуществляло. Истица не представила доказательств, что ООО «Энергосети» отключило её часть дома от электроснабжения. Действительно, заявка истицы на технологическое присоединение подана истицей [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако копия правоустанавливающего документа на принадлежащий ей объект недвижимости (квартира в доме) представлен не был. Истица на основании решения суда о разделе дома в натуре не получила почтового адреса и не зарегистрировала своего права собственности на выделенную ей в собственность часть дома.

Кроме того, истицей не было представлено правоустанавливающего документа второго собственника на дом и его согласия на технологическое присоединение её части. Суд считает, что требование указанных документов было правомерным, ООО «Энергосети» в соответствии с п.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям предложило истице представить документы. В отсутствие указанных документов ООО «Энергосети» не готовило технических условий, а получив согласие Солодкова Н.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ], приступило к подготовке технических условий и их согласованию с системным оператором, как предусмотрено п.18 Правил.

Как указано в п.15 Правил, технические условия должны быть направлены потребителю в течение 30 дней после поступления всех документов, после чего должен быть выполнен комплекс мероприятий, предусмотренный п.18 Правил, а именно разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому и только потом осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Энергосети» законных прав Солодковой Г.В. не нарушал, обязывать его восстанавливать электроснабжение части дома истицы путем присоединия её части дома к одному источнику электроснабжения за его счет в нарушение установленного порядка оснований не имеется.

Аналогичные требования истицы к Солодкову Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку действия по восстановлению электроснабжения и присоединению к электросетям не являются его компетенций, зависящее от него действие – дача согласия на технологическое присоединение им осуществлено.

На основании изложенного, суд считает все требования Солодковой Г.В. не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Солодковой Г.В. к ООО «Энергосети», Солодкову Н.В. о восстановлении электроснабжения, присоединении к электрическим сетям отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.М. Гаранина.