Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Алексеева С.В. по доверенности Призова Е.А., представителя ответчика колхоза им. Кирова по доверенности Быковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. и ООО «Восход» к колхозу имени Кирова о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алексеев С.В. обратился в суд с иском к колхозу им. С.М. Кирова о признании отсутствующим у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, основанного на государственном акте на право пользования землей <...> от <...>, выданного исполкомом Кореновского районного Совета народных депутатов.

В обоснование исковых требований истец указал, что обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об организации проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>. От департамента истцу был направлен отказ, который мотивирован тем, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на данные земельные участки зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем вовлечение в оборот земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> для сельскохозяйственного производства не представляется возможным. Согласно сведениям ЕГРП, право бессрочного пользования вышеуказанными участками зарегистрировано за колхозом им. С.М. Кирова на основании государственного акта на право пользования землей <...> от <...>, выданного исполкомом Кореновского районного Совета народных депутатов.

Истец полагает, что у колхоза им. С.М. Кирова отсутствует право постоянного бессрочного пользования земельными участками, основанное на государственном акте на право пользования землей от <...><...>, поскольку данный акт утратил силу с 1992 г., а соответственно наличие в ЕГРП записей о праве бессрочного пользования колхоза им С.М. Кирова нарушает его право на участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.

Истец указал, что в целях осуществления земельной реформы постановлением главы администрации Кореновского района <...> от <...> бесплатно в коллективно-долевую собственность колхоза им. С.М. Кирова было передано <...> га сельскохозяйственных угодий. На основании указанного постановления колхозу им. С.М. Кирова было выдано свидетельство <...> о праве собственности на землю от <...> В этой связи право бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от <...><...>, выданного <...> колхоз им. С.М. Кирова утратил в 1992 году, когда на основании постановления главы администрации Кореновского района <...> от <...> бесплатно в коллективно-долевую собственность колхоза им. С.М. Кирова было передано сельскохозяйственных угодий в количестве <...> га, что подтверждается свидетельством <...> о праве собственности на землю от <...>.

В рамках настоящего дела в качестве соистца в порядке ст. 40 ГПК РФ вступило ООО «Восход», которое также считает отсутствующим у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, основанного на государственном акте на право пользования землей от <...><...>, выданного исполкомом Кореновского районного Совета народных депутатов.

В обоснование исковых требований общество указало, что обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об организации проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>. От департамента обществу был направлен отказ, который мотивирован тем, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на данные земельные участки зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем вовлечение в оборот земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> для сельскохозяйственного производства не представляется возможным. Согласно сведениям ЕГРП, право бессрочного пользования вышеуказанными участками зарегистрировано за колхозом им. С.М. Кирова на основании государственного акта на право пользования землей от <...><...>, выданного исполкомом Кореновского районного Совета народных депутатов.

ООО «Восход» полагает, что у колхоза им. С.М. Кирова отсутствует право постоянного бессрочного пользования земельными участками, основанное на государственном акте на право пользования землей от <...><...>, поскольку данный акт утратил силу с 1992 г., а соответственно наличие в ЕГРП записей о праве бессрочного пользования колхоза им С.М. Кирова нарушает права общества на участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>

ООО «Восход» указало, что в целях осуществления земельной реформы постановлением главы администрации Кореновского района <...> от <...> бесплатно в коллективно-долевую собственность колхоза им. С.М. Кирова было передано <...> га сельскохозяйственных угодий. На основании указанного постановления колхозу им. С.М. Кирова было выдано свидетельство <...> о праве собственности на землю от <...> В этой связи право бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от <...><...>, выданного <...> колхоз им. С.М. Кирова утратил в 1992 году, когда на основании постановления главы администрации Кореновского района <...> от <...> бесплатно в коллективно-долевую собственность колхоза им. С.М. Кирова было передано сельскохозяйственных угодий в количестве <...> га, что подтверждается свидетельством <...> о праве собственности на землю от <...>.

Также обществом в материалы дела представлено заключение специалистов по результатам комиссионного правового исследования <...> от <...>, подготовленное АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Специалисты в частности отметили, что использование государственного акта на право пользования землей от <...><...> руководством колхоза им. С.М. Кирова после издания постановления главы администрации Кореновского района <...> от <...> и получения свидетельства <...> на право собственности от <...>, на оставшихся нераспределенными землях - неправомерно.

В этой связи общество также полагает, что право бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от <...><...>, колхоз им. С.М. Кирова утратил в 1992 году.

В судебном заседании представитель Алексеева С.В. по доверенности Призов Е.А. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, отметив, что невозможно одновременное существование двух титулов на одно и то же имущество: права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности, соответственно титул пользователя земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования колхоз им. С.М. Кирова утратил с момента издания постановления главы администрации Кореновского района <...> от <...> и получения свидетельства <...> на право собственности на ту же землю от <...>.

Соистец по делу ООО «Восход», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика по доверенности Быкова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Алексеева С.В., ООО «Восход», полагая, что ранее наличию у колхоза им. С.М. Кирова права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками давалась оценка Арбитражным судом <...> по иску Администрации Муниципального образования <...> к колхозу им. С.М. Кирова о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С.М. Кирова, основанного на государственном акте от <...> A-I <...>. Судебными актами по указанному делу установлено, что основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является либо отказ землепользователя от принадлежащего ему права, либо принудительное прекращение права в судебном порядке. Поскольку колхоз им. С.М. Кирова не отказывался от принадлежащего ему права и не был лишен права в судебном порядке, то право постоянного (бессрочного), пользования прекращено не было.

Ответчик также сослался на определение Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу <...>, которым установлено, что на общем собрании колхозников вопрос о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не рассматривался, в связи, с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> исполкомом Кореновского районного Совета народных депутатов колхозу им. С.М. Кирова был выдан Государственный акт на право пользования землей <...> общей площадью <...> гектар.

К моменту проведения земельной реформы РФ, начатой в 1991 году, у колхоза им. С.М. Кирова оставалось <...> гектар пашни, что не оспаривается сторонами.

Правовое регулирование земельной реформы осуществлялось Законом РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «"О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

В целях осуществления земельной реформы Постановлением Главы администрации Кореновского района <...> от <...> бесплатно в коллективно-долевую собственность колхоза им. С.М. Кирова было передано <...> га сельскохозяйственных угодий. На основании указанного постановления колхозу им. С.М. Кирова было выдано свидетельство <...> о праве собственности на землю от <...>.

В соответствии с законом РСФСР № 374-1 «О земельной реформе», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г.№ 708, утвердившим Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, Указом Президента РФ № 213 от 02.03.1992 г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», земельные участки сельхозпредприятий подлежали бесплатной передаче в собственность граждан.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на площадь <...> га пашни претендовало <...> человека по <...> га на каждого. По уточненным колхозом результатам, количество граждан составило <...> человека. Постановлением Главы администрации Кореновского района <...> от <...> был утвержден список граждан, которым бесплатно были переданы земли колхоза им. С.М. Кирова по <...> га на каждого. Однако <...> доля осталась нераспределенной, что составило <...> га. Иск заявлен о признании недействительным зарегистрированного права пользования (вещного права) а также о признании недействующим документа-основания его регистрации - Государственного акта на право пользования землей.

Колхоз им. С.М. Кирова является сельскохозяйственным кооперативом. Организационно-правовая форма хозяйства в период земельной реформы и до настоящего времени не изменилась. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> входящие в границы землепользования колхоза им. С.М. Кирова в соответствии с государственным актом, согласно сведений из ЕГРП, состоят в государственной собственности и в пользовании колхоза им. С.М. Кирова.

В период до земельной реформы 1992 года земли колхоза так же состояли в государственной собственности и в пользовании колхоза им. С.М. Кирова. То есть ни собственник земли, ни землепользователь в отношении указанных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> в результате земельной реформы не изменились. Это обстоятельство свидетельствует о том, что колхоз не выполнил в полном объеме рекомендаций действовавшего в период земельной реформы законодательства по передаче земли в собственность граждан, в том числе «Рекомендаций по реорганизации колхозов и совхозов», утвержденных Минсельхозом РФ 14.01.1992 года. В результате чего в границах землепользования колхоза осталась некоторая часть нераспределенных земель, правовой режим которых не изменился.

Выводы специалистов по результатам комиссионного правового исследования от <...><...> проведенного сотрудниками АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Киселевой Л.П. и Кисляковой Н.Н. так же подтверждают вывод суда о имевшем место невыполнении колхозом рекомендаций законодательства регулировавшего земельную реформу.

Однако, для прекращения действия государственного акта на право пользования землей недостаточно одного лишь невыполнения колхозом установленных рекомендаций. Поскольку право пользования наряду с правом собственности является вещным правом и в равной мере защищается законом, то и основания для прекращения такого вещного права устанавливаются только законом и их перечень является закрытым. В данном случае закон установил три основания: отказ землепользователя от принадлежащего ему права в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ, ненадлежащее использование земель, повлекшее их изъятие в судебном порядке в соответствии со ст. 284-287 ГК РФ, либо изъятие для государственных (муниципальных) нужд, в соответствии со ст. 49 и Главой VII-1 Земельного кодекса РФ. Иных оснований для прекращения права бессрочного пользования законом не установлено. То есть, невыполнение колхозом рекомендаций законодательства, регулировавшего земельную реформу, не повлекло утрату им существовавшего правового титула на нераспределенные земли.

Суд не принимает во внимание довод истца о нарушении прав государства на распоряжение спорными земельными участками, поскольку истец не наделен правом защищать интересы государства в суде. Кроме того, суд не усматривает нарушения прав государства в том, что у спорных земельных участков, состоящих в государственной собственности имеется постоянный землепользователь, который использует участки по назначению для сельскохозяйственного производства и уплачивает земельный налог.

Судебные акты, по делам, рассмотренным арбитражным судом Краснодарского края представленные сторонами в материалы дела, изучены судом, но суд не находит оснований к использованию данных судебных актов, в качестве актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Тем не менее, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, неоднократно подтвержден факт правомерности существования права постоянного бессрочного пользования колхоза им. С.М. Кирова основанного на Государственном акте на право пользования землей от <...><...> выданного исполкомом Кореновского районного совета народных депутатов после проведения земельной реформы в 1992 году.

Давая оценку свидетельству о праве собственности (постоянного бессрочного пользования) землей <...> от <...>, суд руководствуется тем, что данный документ носил временный характер, а субъектом коллективно-долевой собственности на землю юридическое лицо-колхоз им. С.М. Кирова являться не могло, поскольку данный правовой титул распространялся только на объекты прав, принадлежащие физическим лицам. Кроме того, ввиду отсутствия картографического приложения к свидетельству невозможно оценить его относимость к конкретным земельным участкам.

Таким образом, данное временное свидетельство так же не расценено судом как основание для прекращения права постоянного бессрочного пользования колхоза им. С.М. Кирова в отношении указанных истцом земельных участков.

С учетом приведенных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алексееву С.В. и ООО «Восход» в удовлетворении исковых требований к колхозу имени Кирова о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья