Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – помощника прокурора Кабанского района Субочевой Л.В., ответчиков - главы МО СП «Танхойское» ФИО4, Сутулы В.И. и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2019 по исковому заявлению прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО СП «Танхойское», ФИО6 в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании договора аренды земельного участка недействительным, применения последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, по которому просит: признать недействительной (ничтожной) сделкой - договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенного пункта МО СП «Танхойское» с кадастровым номером №, общей площадью 1497 кв.м, имеющего ориентиры: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Администрацией МО СП «Танхойское» и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО6 возвратить указанный земельный участок в земли населенных пунктов МО СП «Танхойское». В обоснование своих доводов истец указывает, что спорный земельный участок, являясь незатронутой природной территорией, расположен в границах прибрежной защитной полосы озера Байкал, в границах водоохраной и рыбоохранной зон озера Байкал, совпадающих с границей центральной экологической зоны Байкальской природной территории. На основании разрешения на строительство от 22.12.2017 г. выданного администрацией МО «Кабанский район», на указанном земельном участке ответчиком ФИО6 осуществлено строительство деревянного строения на столбчатом фундаменте размером 9м.?16м. на расстоянии 23 метров до уреза воды озера Байкал, установлена железобетонная опора. Предоставление данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства прямо противоречит ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и п. 19 Перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 г. №643. Кроме того, администрацией МО СП «Танхойское» нарушена процедура заключения договора аренды, поскольку извещение о предоставлении спорного участка в аренду, в нарушение п.1 ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ, не было размещено на официальном сайте уполномоченного органа - torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 6 февраля 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена Администрация МО «Кабанский район».

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и администрации МО «Кабанский район» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Субочева Л.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования сельского поселения «Танхойское» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок из земель населенного пункта передан в аренду в соответствии с действующим законодательством, к незатронутой природной территории он не относится. Процедуру проведения торгов считает соблюденной, уполномоченным органом, указанным в ст. 39.18 ЗК РФявляется администрация МО СП «Танхойское», на официальном сайте которого и было размещено объявление о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуальной жилищной застройки в аренду в соответствии с Уставом МО. Полагает, что исковые требования нарушают право собственника Сутулы В.И., которому выданы все необходимые разрешительные документы на строительство. Законных оснований для проведения проверки прокуратурой не имелось, поскольку обращение ФИО7 фактически является анонимным, права неопределенного круга лиц оспариваемый договор аренды не затрагивает.

Ответчик ФИО6 в отзыве на исковое заявление полагает иск не подлежащим удовлетворению. Исковые требования прокурора основаны на двух обстоятельствах, а именно не размещении информации о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка в аренду на официальном сайте уполномоченного органа – torgi.gov.ru.. Вторым основанием является то, что, по мнению истца, предоставленный в аренду земельный участок, на основании абз. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 г. №643, относится к незатронутой природной территории, строительство зданий и сооружений накоторой, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек, запрещено. Ответчик полагает, что указанные доводы, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подкреплены доказательствами. Довод иска о необходимости публикации извещения основан на неправильно изложении текста подпункта 1 пункта 1 ст. 39.18 ЗК РФ. В официальном тексте Земельного кодекса после слов «..для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте..» нет слов Российской Федерации, как это указано прокурором. Истцу следует доказать, относится ли спорный земельный участок к незатронутым природным территориям. Понятие незатронутая природная территория в законодательстве отсутствует. Полагает, что к такой территории не может относиться населенный пункт, являющийся жилой территориальной зоной. Спорный земельный участок расположен на <адрес>, по которой расположены жилые дома, в том числе напротив, окружен объездной дорогой вдоль частично пересохшей реки Осиновка. К земельному участку подведены коммуникации (водопровод и линии электроснабжения). На участке имеются следы прежней хозяйственной деятельности местных жителей. Ранее данный земельный участок с разрешения поселкового совета предоставлялся семье К-ных под загон для скота, сеновал. Также участок использовался под лодочную стоянку.

Ответчик ФИО6 доводы возражения поддержал, пояснил, что перед принятием решения об аренде земельного участка и застройкой, изучил законодательство, проконсультировался со специалистами, с которыми отмерили необходимоерасстояние от береговой линии. Его работа в природоохранном ведомстве вдвойне обязывает к соблюдению экологического законодательства.

Представитель ответчика ФИО5 считает иск не обоснованным, фактически поддержал позицию, сформулированную в отзыве. Полагает, что спорный земельный участок, находясь в пределах населенного пункта, не относится к незатронутой природной территории, ранее на нем имелась усадьба, осуществлялась хозяйственная детальность, подведены инженерные коммуникации (водовод, электричество), что подтверждается совокупностью представленных и истребованных судом доказательств. Антропогенное воздействие на него может быть установлено заключением инженерно-строительной экспертизы, проведение которой согласовано с экспертным учреждением. Необоснованность заявленных требований, подтверждается сформировавшейся судебной практикой.Термин «незатронутая природная территория» в законодательстве не сформулирован. В письме, адресованном законодательному собранию Иркутской области, заместителемМинистра природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснено, что к «незатронутым территориям» относятся территории, на которых ранее ничего не строилось, не работало какое-либо предприятие, где нет земель поселений, то есть территории, ранее не затронутые какой-либо антропогенной нагрузкой. Требования исканарушают права Сутулы В.И. как собственника, ответчиком, на основании выданных уполномоченным органом разрешительных документов, на спорном земельном участке построен дом и введен в эксплуатацию. Без признания разрешительных документов на строительство исковые требования не подлежат удовлетворению. Требования в части нарушения процедуры опубликования объявления о проведения аукциона также считает основанными на неправильном толковании нормы закона. Администрация МО СП «Танхойское» является уполномоченным органом, указанным в ст. 39.18 ЗК РФ.

Свидетель ФИО1 суду показала, чтоявляется коренной жительницей <адрес>, работала в исполкоме, знает местное население. Земельный участок под домом ФИО6 раньше принадлежал семье Новолодских, потом люди уехали, дом постепенно разбирали, разрушали и в 50-х годах он полностью исчез. После этого данный земельныйучасток предоставлялся под огороды, жилье на нем больше не строили.

Свидетель ФИО2 показал, что с 1979 года вместе с родителями переехали в <адрес> РБ, проживали по <адрес>, до 2000 года. Земельный участок напротив их дома (спорный земельный участок) использовался родителями, на нем былиогород, сеновал, тепляк. Примерно до 2014 г. земельным участком пользовалась его мать, он помогал ей по хозяйству. После того как они переехали по другому адресу, земельным участком не пользовались, кто разобрал на нем хозяйственные постройки, не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано, иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением установленного запрета на строительство зданий и сооружений на незатронутых природных территориях Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, несоблюдением процедуры предоставления земельного участка, установленной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «Об охране озера Байкал», Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Из содержания статьи 6 названного Федерального закона, следует, что на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов. Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Границы водоохраной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 №1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации МО СП «Танхойское» от 19 сентября 2016 г. №55 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1497 кв. м, имеющего ориентиры: <адрес>. 22 сентября 2016 г. на официальном сайте администрации МО СП «Танхойское» www.tanhoi.ru опубликовано извещение о возможном и предстоящем предоставлении указанного земельного участка. 22 сентября 2016 г. в газете «Байкальские огни» №№77-78 опубликовано извещение о возможном и предстоящем предоставлении указанного земельного участка. Постановлением администрации МО СП «Танхойское» от 26 октября 2016 г. №62 предварительно согласовано предоставление земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего ориентиры: <адрес>. Из выписки из ЕГРП следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию МО СП «Танхойское» с заявлением о предоставлении указного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет. 4 июля 2017 г. между ответчиками заключен договор аренды земельного участка №2, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1497 кв.м., сроком на 20 лет. Земельный участок передан и принят по акту приема-передачи от 4 июля 2017 г. Оспариваемый договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 4 сентября 2017 г. за №. В ЕГРП внесены сведения об ограничении прав на земельный участок, связанных с его расположением в границах прибрежной защитной полосы озера Байкал, в границах водоохраной и рыбоохранной зон озера Байкал. На земельном участке ФИО6 построено деревянное строение на столбчатом фундаменте, установлена железобетонная опора.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок расположен в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории в силу прямого указания на это в статье 2 Федерального закона № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».Граница водоохраной зоны озера Байкал, утверждена распоряжением ПравительстваРоссийской Федерации от 26 марта 2018 г. №507-р.

Представленный ситуационный план <адрес> Республики Бурятия (л.д.88), карты градостроительного зонирования территории МО СП «Танхойское» (л.д.100-106,207), генеральный план <адрес> (л.д.208),градостроительный план земельного участка (л.д.188-195), фотоснимки (л.д.200-201), картографические материалы (л.д.202-203), свидетельствуют о расположении спорного земельного участка в пределах водоохраной зоны, установленной для прибрежной защитной полосы оз. Байкал (200 м.) и 100 м. реки Осиновка.По убеждению суда, до постановки на государственный кадастр недвижимости спорный земельный участок относился к незатронутой природной территории.Об этом явно свидетельствуют фотоснимки (л.д.204-205).Факт использования спорного земельного участка ФИО3. для ведения личного подсобного хозяйства, что кроме показаний свидетеля ФИО2 подтверждается сведениями технического отчета по использованию земель в кадастровом квартале №:01за 2001 г., по мнению суда, не снимает с данного земельного участка статуса незатронутой природной территорииводоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Байкал и впадающей в него реки Осиновка. Выделение указанного земельного участка, для индивидуального жилищного строительства и возведение на нем строения запрещено законом.

Кроме того, суд находит обоснованными и доводы иска о том, что администрацией МО СП «Танхойское» нарушена процедура заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенного пункта МО СП «Танхойское» с кадастровым номером №

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пункт 15 части 2 указанной статьи предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществлениякрестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, вправе обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальномсайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определено, что в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности является адрес сайта www.torgi.gov.ru

В данном случае основанием для заключения спорного договора аренды фактически явились публикации администрацией МО СП «Танхойское» сообщений о возможном и предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка в газете «Байкальские огни»№77-78 от 22 сентября 2016 г. и размещение этого же извещения на сайте МО СП «Танхойское». При этом невыполнение обязанности администрацией МО СП «Танхойское» по размещению извещения о предоставлении спорного участка в аренду на официальном сайте уполномоченного органа - torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,по мнению суда,привело к нарушению правил заключения договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков и представителя о том, что норма об уполномоченном органе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»не конкретизирована, суд считает несостоятельной,равно как и то, что договор аренды не может быть признан недействительным без оспаривания разрешения на строительство. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований, суд вправе лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из статьи 167ГКРФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вследствие нарушения прямого законодательного запрета на предоставление земельного участка в аренду, нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка допущено нарушение прав неопределенного круга лиц в области землепользования.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор аренды №1 от 4 июля 2017 г. является ничтожным.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сутулы В.И. подлежит взысканию госпошлина 300 руб. в доход МО «Кабанский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кабанского района Республики Бурятия к Администрации МО СП «Танхойское», ФИО6 - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенного пункта МО СП «Танхойское» с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МО СП «Танхойское» и ФИО6

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО6 возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:09510105:63 общей площадью 1497 кв.м. в земли населенного пункта МО СП «Танхойское»

Взыскать с Сутулы В.И. в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.