Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальцева Е.О. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский юридический институт» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пальцев Е.О. обратился в суд с иском к НОУ ВПО «Московский юридический институт», в котором просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 134054,50 рубля, затраченные истцом на обучение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу обучение с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 7 учебных семестров, после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдать истцу диплом установленного образца о высшем образовании, а истец обязался данные услуги оплатить. Оплата истцом услуг ответчика производилась в полном объеме, в счет оплаты по договору истцом были перечислены денежные средства в сумме 134054,50 рубля. Кроме того, истцом в полном объеме выполнены все виды учебной деятельности, соблюдались правила внутреннего распорядка института, а именно выполнялись все работы и задания, направляемые ответчиком, подготовлена и направлена дипломная работа по теме, предоставленной ответчиком. Между тем, оказание образовательных услуг закончилось со стороны ответчика без итоговой аттестации и выдачи истцу диплома установленного образца о высшем образовании, что является нарушением условий договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ответчиком условий договора в части проведения итоговой аттестации и выдачи истцу диплома установленного образца о высшем образовании ответчик оставил без ответа.

Истец – Пальцев Е.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – НОУ ВПО «Московский юридический институт», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), в т.ч. если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1); цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3); при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «Юридический институт» (институт) и Пальцевым Е.О. (студент) был заключен договор, в соответствии с условиями которого, институт предоставляет студенту обучение с ДД.ММ.ГГГГ (п.1), продолжительность обучения составляет 7 учебных семестров (п.4), после прохождения студентом полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом установленного образца о высшем образовании (п.11). Стоимость обучения равна эквиваленту 69 условных денежных единиц в месяц. Оплата производится в рублях (согласно ст.317 ГК РФ), как правило, за семестр (п.3). Студент обязуется выполнять все виды учебной деятельности, соблюдать правила внутреннего распорядка института. Институт оставляет за собой право прекращения своих обязательств и одностороннего расторжения договора без возмещения оплаты обучения в случае нарушения студентом данного пункта договора (п.8). В случае ликвидации, приостановки или отзыва лицензии, приостановки деятельности института (направления подготовки, курса) и иных причин, препятствующих образовательной деятельности, администрация института прекращает обучение и выдает студенту академическую справку (п.13).

Приказом ректора НОУ ВПО «Юридический институт» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-П, НОУ ВПО «Юридический институт» переименован в НОУ ВПО «Московский юридический институт».

Согласно представленным истцом квитанциям, Пальцевым Е.О. в НОУ ВПО «Московский юридический институт» произведена оплата за обучение: ДД.ММ.ГГГГ – 14800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; итого на общую сумму - 130150 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, по итогам обучения итоговую аттестацию студента не провел, диплом о высшем образовании установленного образца не выдал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором Пальцев Е.О. указывал, что институтом не исполняются обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата итоговой аттестации истцу не сообщена, диплом не выдан, просил ответчика разобраться в данной ситуации и направить в его адрес письменный ответ. Заявление было получено институтом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ истцу предоставлен не был.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу обучение и после прохождения полного курса обучения (7 семестров) и успешной итоговой аттестации выдать истцу диплом установленного образца о высшем образовании. Студент в свою очередь принял на себя обязательства оплатить обучение и выполнить все виды учебной деятельности.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. В свою очередь ответчиком обязательства по договору не исполнены, итоговая аттестация не проведена, диплом установленного образца истцу не выдан.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 130150 рублей, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору, размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 65075 рублей (из расчета: 130150:2).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с НОУ ВПО «Московский юридический институт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пальцева Е.О. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский юридический институт» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НОУ ВПО «Московский юридический институт» и Пальцевым Е.О..

Взыскать с Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский юридический институт» в пользу Пальцева Е.О. денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130150 рублей, штраф в размере 65075 рублей, а всего 195225 (сто девяносто пять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский юридический институт» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: