Гражданский кодекс часть 1

07 августа 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» к ФИО1 о расторжении соглашения,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть соглашение о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, от 16 сентября 2019 года №, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,3995 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены подземные объекты магистрального газопровода – газопровода разъезд Конный к ГРС-4, Ду-700 мм. Для обеспечения надежности объекта Единой системы газоснабжения с сентября 2019 года истцом проводились работы по ремонту данного участка, для чего был заключен договор аренды земельного участка от 16 сентября 2019 года № с собственником земельного участка – ФИО1 на срок с 03 сентября по 31 декабря 2019 года. Условием для заключения договора аренды явилось требование ФИО1 о заключении соглашений о компенсации затрат на биологическую рекультивацию и о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения. Указывают, что стороны предусмотрели обязанность ответчика предоставить документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению. Однако, на момент подписания соглашения вплоть до подачи настоящего искового заявления, данные документы ответчиком представлены не были. В отсутствие указанных документов не представляется возможным сделать вывод о наличии убытков и их размере. Считают, что непредставление ответчиком указанных документов следует квалифицировать как существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения. В адрес ответчика 12 мая 2020 года было направлено предложение о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды, которое было получено 15 мая 2020 года. Ответ от ФИО1 не последовал. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по доводам изложенном в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, реализовано право на ведение дела через представителей.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснив, что правовых оснований для расторжения спорного соглашения не имеется, поскольку ФИО1 не нарушались его положения. Обязанности по предоставлению каких –либо документов, подтверждающих упущенную выгоду указанным соглашением на ответчика не возлагалась, поскольку сумма упущенной выгоды была определена в тексте соглашения, ее размер рассчитан на основании средней урожайности за 5 лет. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,3995 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, имеющего разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

12 сентября 2019 года между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствиями с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3406,00 кв.м., находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, имеющего разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства. Часть земельного участка предоставляется арендатору для выполнения работ по капитальному ремонту участка «Газопровода-отвода к Конный-ГРС-4 Ду-700 мм, Ру-5,4 МПа 5,3 км» на переходе через автомобильную дорогу «Аэропорт-Россошки», необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации трассы газопровода - отвода, в охранных зонах, составляющих 25 метров в обе стороны от его оси.

В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного договора, срок его действия составляет с 03 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора, размер арендной платы за использование участка определен в размере 2239 рублей 56 копеек с учетом НДФЛ 13% в сумме 291,00 руб. Сумма выплаты арендодателю составляет 1948 рублей 56 копеек за весь срок аренды участка, что также подтверждается приложением №1 к договору, где указан расчет арендной платы за земельный участок.

Кроме того, 12 сентября 2019 года между сторонами было заключено соглашение о компенсации затрат на биологическую рекультивацию, связанную с предоставлением земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для производства работ на магистральном газопроводе №, в соответствии с которым ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязуется обеспечить ФИО1 компенсацию затрат на биологическую рекультивацию, включающую комплекс агротехнических мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы, причиненные временным занятием по договору аренды земельного участка.

Размер данной компенсации определен как 34 306 рублей 94 копейки, что также подтверждается приложением № к договору, где указан расчет стоимости биологической рекультивации.

Также 16 сентября 2019 года между сторонами заключено соглашение о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязуется возместить ФИО1

Согласно п. 2.1. указанного соглашения, размер упущенной выгоды сторонами определен в 363 147 рублей с учетом НДФЛ 13% в размере 47209 рублей. Таким образом, сумма выплаты ФИО1 составляет 315938 рублей за весь срок аренды участка.

В соответствии с п. 2.3. соглашения указано, что размер упущенной выгоды, определенный в и. 2.1 настоящего соглашения, является окончательным и изменению не подлежит.

Как указано в п. 2.4. соглашения, оплата денежных средств, определенных в п. 2.1. настоящего Соглашения, осуществляется путем перечисления на расчётный счёт «Стороны-1», указанный в разделе 9 настоящего Соглашения в течение месяца, следующего за месяцем подписания настоящего соглашения.

При этом в п. 3.2. соглашения указано, что ФИО1 обязан предоставить ООО «Газпром трансгаз Волгоград» документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению, в том числе: письменные доказательства возможности получения прибыли, т.е. договоры, заключенные с контрагентами собственником земельного участка; гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложения собственника (землепользователя, арендатора) земельного участка о заключении договора; предварительные договоры, протоколы о намерениях, документы ежегодной статистической отчетности, различные нормативные документы и приказы руководителя хозяйства по утверждению норм выработки и оплаты пруда, касающиеся затрат на обработку почвы, транспортировку органических и минеральных удобрений, стоимость органических удобрений.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.3. соглашения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязана произвести полную оплату в соответствии с разделом 2 настоящего соглашения.

Приложение №1 к соглашению, в котором представлен расчет упущенной выгоды, указывает на произведение расчетов исходя из средней урожайности за 5 лет.

15 ноября 2019 года в адрес ФИО1 истец направил письменное требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность сумм, предъявленных к возмещению.

03 декабря 2019 года ФИО1 направил в адрес Президента РФ, Генерального прокурора РФ, председателя правления ПАО «Газпром», а также Генерального директора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» жалобу на действия ООО «Газпром трансгаз Волгоград», которые не исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме и не произвели выплату по соглашению о возмещении упущенной выгоды.

19 декабря 2019 года в ответ на указанную жалобу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» пояснили, что на момент подписания соглашения документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению, не представлены. В соответствии с п. 1.1, 1.2 соглашения о возмещении упущенной выгоды, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязалось возместить документально подтвержденную упущенную выгоду, связанную с предоставлением земельного участка в аренду. Кроме того, указали на обязанность ФИО1 представить документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению. Подобные документы в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не поступали, в связи с чем, отсутствуют доказательства о причинении убытков и возможности получения прибыли от предпринимательской деятельности. Предложено представить документы, предусмотренные п. 3.2 соглашения, а также документы, подтверждающие регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

25 марта 2020 года ФИО1 направил в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» претензию о погашении задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал выплатить в свою пользу задолженность по соглашению в сумме 315 938 рублей.

08 мая 2020 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направлен ответ в адрес ФИО1, в котором истец разъясняет, что деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции ФИО1 не ведется, поскольку фактически земельный участок обрабатывается арендатором ООО «Торговый дом «Станица» и соответственно, упущенная выгода отсутствует. Кроме того, указывают, что документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению, а также документы, подтверждающие регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не поступали.

12 мая 2020 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в адрес ФИО1 направлено предложение о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды. Основанием для которого послужили доводы о том, что документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению, а также документы, подтверждающие регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не поступали. Кроме того, деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции ФИО1 не ведется, поскольку фактически земельный участок обрабатывается арендатором ООО «Торговый дом «Станица» и соответственно, упущенная выгода отсутствует. Указанное предложения получено ФИО1 20 мая 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из текста соглашения № от 16 сентября 2019 года следует, что стороны определили размер упущенной выгоды в размере, указанном в п. 2.1 соглашения. Согласно положениям документа, размер возмещения является окончательным и изменению не подлежит. Более того, на ООО «Газпром трансгаз Волгоград» возлагалась обязанность оплатить указанную сумму в течение месяца после подписания соглашения.

Кроме того, согласно приложенному к соглашению расчету упущенной выгоды, при определении ее размера учитывались показатели средней урожайности за 5 лет, приводились арифметические формулы. Данный расчет подписан со стороны истца ФИО10, а также согласован с юридическим отделом и начальником отдела по работе с основными фондами и организации строительного контроля ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения соглашения № от 16 сентября 2019 сторонами определен размер упущенной выгоды ФИО1 в конкретной денежной сумме, который не ставился в зависимость от предоставленных ответчиком документов.

Следует отметить и то, что указанный довод подтверждается выводами заключения специалиста – доктора филологических наук ФИО12 В соответствии с положениями указанного лингвистического исследования речевых материалов от 20 июля 2020 года, текст соглашения свидетельствует о наличии основного, доминантного содержания, отражающего договоренности сторон о выплате упущенной выгоды в виде однократного денежного платежа в качестве встречного предоставления стороне - ФИО1 стороной - ООО «Газпром трансгаз Волгоград» за состоявшуюся временную передачу земельного участка как объекта аренды, о закреплении суммы такой выплаты и методики её расчёта, принятой сторонами и отраженной непосредственно в тексте соглашения, безотносительно от выполнения стороной - ФИО1 каких бы то ни было обязанностей перед стороной - ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по документному обоснованию размера упомянутой выплаты и по передаче ФИО1 документных данных ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

В этой связи доводы истца о том, что установленная условиями соглашения № от 16 сентября 2019 года обязанность ФИО1 предоставить документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных к возмещению, носит встречный характер по отношению к обязанности ООО «Газпром трансгаз Волгоград» произвести оплату убытков, включая упущенную выгоду, а также довод о том, что неисполнение данной обязанности нарушает баланс интересов сторон соглашения и делает невозможным исполнение соглашения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из условий указанного соглашения явно следует, что сторонами был определен размер упущенной выгоды ФИО1 без возможности изменений в дальнейшем.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает в поведении ФИО1, выраженного в непредставлении документов, подтверждающих обоснованность сумм, предъявленных к возмещению, признаков существенного нарушения договора.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют виновные действия, связанные с существенным нарушением положений соглашения, что повлекло бы расторжение указанного соглашения, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме,

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано в полном объеме, то требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении соглашения о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, от 16 сентября 2019 года №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» и ФИО1, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Юрченко

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2020 года.

Судья Д.А. Юрченко