Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кравцовой Екатерине Андреевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности и снятии с регистрационного учета. По встречному иску Крвцовой Екатерины Андреевны к департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении в величину размера вознаграждения компенсации за капитальный ремонт и взыскании суммы и встречному иску Кравцова Сергея Ивановича к департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 27.09.2011г. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован Кравцов Сергей Иванович.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 27,7 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 329 500 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчик отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от 25.08.2020г.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Кравцовой Екатерины Андреевны в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 329 500рублей, прекратить право собственности Кравцовой Екатерины Андреевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снять Кравцова С.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания 01.10.2020г. судом принято к производству встречное исковое заявление о ответчика по первоначальному иску Кравцовой Е.А., в соответствии с которым истец Кравцова Е.А. просила суд включить в величину размера возмещения за изъятие жилого помещения по адресу: <адрес> величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 262 485 рублей, взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> сумме 262 485рублей, взыскать с департамента управления имуществом г.о. Самара расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 825рублей.

Также в ходе указанного судебного заседания судом принято к производству исковое заявление от третьего лица по первоначальному иску – Кравцова С.И., в соответствии с которым истец просит суд сохранить за ним – Кравцовым С.И. право пользования квартирой по адресу: <адрес>на срок шесть месяцев с даты предоставления Кравцовой Екатерине Андреевне возмещения за принудительное изъятие квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил первоначальные исковые требования и просил суд после выплаты денежной компенсации Кравцовой Екатерине Андреевне признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. за муниципальным образованием городского округа Самара, а также привлечь к участию в деле в качестве ответчика Кравцова Сергея Ивановича. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Судом в судебном заседании 19.11.2020г. процессуальный статус третьего лица Кравцова С.И. изменен на соответчика по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель истца Зелецкая А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Вопрос о сохранении за Кравцовым С.И. права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.

Ответчик Кравцова Е.А., не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета, просила определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой, заявленные по встречному исковому заявлению требования в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> сумме 262 485рублей не поддержала.

Ответчик Кравцов С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета, просил определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой, поддержал заявленные встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего первоначальные требования обоснованными частично, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 27.09.2011г. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован: Кравцов Сергей Иванович. Что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 10.03.2011г., выданной службой по учету потребителей ЖКУ№.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Кравцова Екатерина Андреевна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2008г. (т.1. л.д. 96).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «АБМ Эксперт»по заявлению истца – Департамента управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 27,7 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 1 329 500 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от 25.08.2020г. (т. 1 л.д. 19).

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчиков о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Заявлением от 25.08.2020 г. ответчик отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ООО «Группа Определения Стоимости», расположенного под адресу: <адрес>, оф. 19.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от 21.10.2020г., выполненному экспертом ООО «Группа Определения Стоимости», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ, составляет 1 841 300,00 рублей.

Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес> соответствующей площади жилого помещения (квартиры площадью 27,7 кв.м.) составляет 408 900,00 рублей. Всего сумма возмещения составляет 2 250 200,00 рублей.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование, стаж работы по специальности 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ответчика Кравцовой Екатерины Андреевны на жилое помещение подлежит прекращению как и право ответчика Кравцова Сергея Ивановича пользоваться спорной квартирой. С учетом изложенного, Кравцов Сергей Иванович также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При этом судом установлено, что 04.12.1999г. между Кравцовой Е.А. и Кравцовым С.И. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении о браке от 04.12.1999г., выданным Отделом ЗАГС администрации самарского района <адрес> (т. 1 л.д. 157).

Кравцова А.Е. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному 18.04.2018г. (т.1 л.д. 151) и на основании договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 154-155).

В соответствии с положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся, в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Соответственно, Кравцов С.И. совместно с Кравцовой А.Е. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Учитывая, что стороны не возражали против удовлетворения требования Кравцова С.И. о сохранении за ним права пользования изымаемым жилым помещением на срок шесть месяцев с даты предоставления Кравцовой А.Е. возмещения, а также принимая во внимание сведения, предоставленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым по состоянию на 21.12.2020г. у Кравцова С.И. отсутствуют зарегистрированные права на жилые помещения, суд полагает, что требования Кравцова С.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Кравцовой Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении и величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку согласно предоставленным в распоряжение суда сведениям, многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу не включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, соответствующие взносы в Фонд капитального ремонта собственниками жилого помещения не уплачивались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кравцовой Екатерине Андреевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Кравцовой Екатерины Андреевны жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 2 250 200,00 рублей.

Прекратить право собственности Кравцовой Екатерины Андреевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Кравцовой Екатерине Андреевне является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципального образования городской округ Самара.

Снять Кравцова Сергея Ивановича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кравцовой Екатерины Андреевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении и величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования Кравцова Сергея Ивановича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за Кравцовым Сергеем Ивановичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок шесть месяцев с даты предоставлений Кравцовой Екатерине Андреевне возмещения за принудительно изъятое жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021г.