Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АПК «...» к ФИО1, Администрации .... муниципального района <...> о признании права ФИО1 отсутствующим, признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АПК «...», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд признать право ФИО1, удостоверенное свидетельством РФ-№ от <дата>., выданным Комитетом по земельным ресурсам <...> на земельную долю в размере ... га из земель ТОО «....» отсутствующим, признать недействительным постановление главы администрации <...> № от <дата> в части, касающегося данного свидетельства.

Требования мотивированы тем, что в результате реорганизации колхоза «...» было образовано ТОО «...», которое было зарегистрировано <дата>. Постановлением Главы администрации <...> от <дата> № «О закреплении земель в собственность и пользование за ТОО «....», ТОО «...» были переданы в собственность бесплатно .... га сельскохозяйственных угодий, в постоянное (бессрочное) пользование ... га прочих угодий и в аренду (райфонд) ... га. ТОО «..», было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> с. Данное Свидетельство было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 и являлось постоянным, а не временным или каким-либо иным. Согласно Постановлению № Главы администрации <...> от <дата> «Об утверждении земельного баланса по состоянию на <дата>» земля передана в собственность сельхозпредприятиям. В тексте Постановления прямо указано: «... по состоянию на <дата> администрация района отмечает, что в районе совместно с ЦНИИ Гипрозем проведена работа по закреплению земель в собственность сельхозпредприятий; 19-ти сельхозпредприятиям выданы свидетельства на праве собственности и пользования землей...» Согласно Постановлению от <дата> № Главы администрации <...> «Об утверждении земельного баланса по состоянию на <дата>», был утвержден отчет «...о наличии и распределении земельного фонда района по категориям земель; землепользователям и угодьям по состоянию на <дата> в следующих показателях: акционерные общества, товарищества - .... га, подсобные сельскохозяйственные предприятия-... га, земли прочих предприятий, организаций, учреждений-.. га, крестьянским хозяйствам - ... га.». Согласно Постановлению от <дата> № Главы администрации <...> «Об утверждении земельного баланса по состоянию на <дата>», за гражданами <...> закрепляется .. га, а именно: КФХ - ... га, ЛПХ - ... га, огородничество - ... га., акционерным обществам и товариществам - ... га. Из указанных земельных балансов от 1992-1999 следует, что земельная территория в размере .. га, закрепленная за ТОО «...», за гражданами <...> бывшими работниками колхоза «....», никогда не закреплялась. Так на весь район крестьянские фермерские хозяйства занимали не более ... га. 1.2 На момент образования ТОО «...», законами, регулирующими передачу земли в собственность предприятий и граждан, являлись: Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г., Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1991г. № 374-1. Указ Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г. и Закон «О собственности» 1990 г. В то же время между Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Законом «О собственности» было определенное терминологическое противоречие. Из Постановления от <дата> № Главы администрации <...> «О реорганизации и перерегистрации колхоза «..» в товарищество с ограниченной ответственностью «..»: «Реорганизовать колхоз «...» и перерегистрировать в товарищество с ограниченной ответственностью «...», целью и задачей которого является производство высококачественной продукции на основе рационального использования земли и других ресурсов общества (товарищества)...»

Передача земли в собственность ТОО «..» подтверждается наряду с вышеуказанным постановлениями свидетельством на право собственности на право собственности на землю также:

- Постановлением о его регистрации № от <дата>,

- Постановлением о закреплении земель в собственность за ТОО «...» от <дата> №.

- п.1.1; п1.3; п.2.1; п.5.1; п.6.1; п.6.2; п.6.3; п.7.2; п.7.4; п.8.1 Устава ТОО «...», зарегистрированного <дата>;

- ст. 3.1, Учредительного договора ТОО «..», зарегистрированного <дата>;

- Постановлением об утверждении земельного баланса от <дата> №;

- Постановлением об утверждении земельного баланса от <дата> №.

ТОО «..» совершал сделки с частями первоначального участка земли в .. га, находящегося у него в собственности. В частности по Постановлению Главы администрации <...> от <дата> №. С согласия ТОО «....» у него было изъято ... га пашни под коллективное садоводство для Московского Государственного предприятия развития Москомрегиона. Подобные сделки совершались неоднократно. ТОО «...» является единоличным собственником земельного участка площадью ... Га, права коллективно-долевой собственности на земельный участок не имеется и выписку из кадастрового плана земельного участка площадью ... кв.м,, где единственным собственником указано ОАО «АПК ...»...» Решениями судов установлен факт того, что участники ТОО «...» в том числе и ответчик не являются собственниками земельных долей.

О нарушении своего права гр. ФИО1 не заявлял более 15 лет. Хотя, согласно п.п, 3.3. Устава ТОО «...», Ответчик имел обширный перечень прав, а именно: «...участвовать в деятельности товарищества и управления его делами, избирать и быть избранным в органы управления контроля, вносить предложения об улучшении производственной деятельности товарищества, обжаловать действия должностных лиц товарищества...», более того, согласно п. 4 Устава, члены товарищества обязаны активно участвовать в управлении делами товарищества. Работник совхоза, не желавший вносить ТОО «...» пай в качестве учредительного взноса, должен был заявить о своем выходе из хозяйства.. Такого заявления от ФИО2 не поступало.Таким образом, ФИО2 ясно выразил свою волю и распорядился своим земельным паем одним из предусмотренных законом способов, а именно - стал членом (участником) ТОО «...». Воля бывших работников колхоза ... и его социальной сферы о внесении своих имущественных и земельных паев в уставной капитал ТОО «...» была выражена в утверждении <дата> Устава и Учредительного договора Общества, в которых было указано, что ТОО «...» является организацией добровольно объединившихся работников со своим имущественным паем и земельным наделом, которые внесены в Уставной капитал (уставной фонд). Постановлением Главы администрации <...> № от <дата> было зарегистрировано ТОО «..». I Решением Малого Совета Народных Депутатов ФИО3 <...> от <дата>

№ была установлена среднерайонная норма по размеру земельного пая в ... га для сельскохозяйственных предприятий района, в том числе и для работников совхоза им. .... и работников его социальной сферы.

Реорганизация колхоза «...» была проведена на основании Постановления главы администрации <...> № от <дата> «О реорганизации и перерегистрации колхоза «...» в ТОО «...», в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Ст. 11 закона указывает, что ТОО представляет собой объединение граждан, уставной фонд образуется за счет вкладов учредителей. Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР", товарищества обладают правом собственности на имущество, преданное им в форме вкладов их участниками. Принятые в качестве взноса в уставный капитал ТОО "..." земельные доли были закреплены Постановлением лавы администрации <...> № от <дата> «О закреплении в собственности за ТОО «...», на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> По решению собрания участников ТОО «..» <дата> участвовали 141 членов ТОО, представляющие с учетом доверенностей 423 члена, в соответствии с Главой Устава ТОО «....») из членов ТОО были исключены вышедшие для создания крестьянско-фермерских хозяйств, умершие, уволившиеся, вышедшие на пенсию. Уволившимся и вышедшим на пенсию, выплачивалась их доля. На м же собрании " в конце 1998 г было принято решение о реорганизации ТОО «...» в ПСХК «...», утверждении Устава ПСХК «..» и Передаточного Акта, где также указано, что ПСХК «...» является правопреемником ТОО «...» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников). Эти Устав и Передаточный Акт были подписаны Председателем собрания ФИО4 и заверены печатью ТОО «...». И Устав и Передаточный Акт содержали ссылку на то, что они утверждены протоколом № от <дата>, они были зарегистрированы Регистрационной палатой <дата>. На Уставе ТОО «...» и Договора об учреждении ТОО «...» (зарегистрированных <дата>) Регистрационная палата сделала запись: «Недействительно с <дата> в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме преобразований». В Передаточном Акте указано, что СХК «...» является правопреемником ТОО «...» по всем правам и обязанностям, то есть в соответствии с п. 5 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ следует, что ПСХК «..» стал правопреемником ТОО «..» и в отношении собственности на ... га земли. Эти данные подтверждаются и утверждаемыми земельными балансами за 1999 и 2000 года. <дата> Общее собрание членов ПСХК «...» приняло решение о реорганизации ПСХК «...» в форме преобразования в ОАО «АПК ...». Это же собрание утвердило Устав ОАО «АПК ...» и Передаточный Акт, приняло другие предусмотренные законом решения при таком преобразовании (данное обстоятельство отражено в п. 1.2. устава ОАО «АПК «...» и выписке из ЕГРЮЛ, где указано, что ОАО «АПК «...» было образовано путем реорганизации ПСХК «...», который был преобразован из ТОО «....» и является правопреемником всех их имущественных прав и обязанностей). Реорганизации были проведены в установленном законодательством порядке). ОАО «АПК ... было зарегистрировано <дата>. В Передаточном Акте, в соответствии с п. 5 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ, указывалось, что ПСХК «..» передает, а ОАО «АПК ...» принимает в активы и пассивы, а также все права и обязанности ПСХК «...», то есть и все права на собственность на землю в размере ... га. Из, как указывалось ранее, ошибочной регистрации земли ПСХК «...» в форме долевой собственности в 2000 году в тексте Передаточного Акта была допущена техническая ошибка и ошибочно указано, что передается не все ... га, а лишь 48 земельных долей по ... га. Это положение противоречит, во-первых, тому, что ПСХК «...» на момент Преобразования <дата> был собственником ... га земли, доставшейся ему от ТОО «...» и никому её. кроме ОАО «АПК ...» не передавал, и, -вторых, ОАО «АПК ...», как прямо указано, является правопреемником всех прав и обязанностей ПСХК «...». Данное правопреемство подтверждается п. 1.2. устава ОАО «АПК «...» и выписке из ЕГРЮЛ, где указано, что ОАО «АПК «...» было образовано путем реорганизации ПСХК «...», который был преобразован из ТОО «...» и является правопреемником всех их имущественных прав и обязанностей). Реорганизации были проведены в установленном законодательством порядке. Все эти организации на протяжении длительного времени, более 10 лет, платили и платят по настоящее время земельный налог за все земли ... га, за вычет отчужденных частей земельного участка указанно в прилагаемой таблице №1, принадлежащие им на праве собственности и несут бремя их содержания, ОАО «АПК «...», обрабатывал, свершил сделки с частями земельного участка и исполнял все иные налагаемые законом на собственника обязанности.

Это подтверждается в том числе нижеследующим:

- Постановлением Главы <...> от <дата> № был утвержден земельный баланс <...> на <дата>, в котором земли граждан под

крестъянскими хозяйствами составляли ... га ( что существенно меньше ... га, которыми владел ТОО «..»), а земли акционерных обществ и товариществ .. га в том числе и ТОО «...»)

- Постановлением Главы <...> от <дата> № был утвержден земельный баланс <...> на <дата> (то есть после преобразования ТОО «..» в ПСХК «...»). В нем также указывался практически тот же, размер земли (под крестьянскими хозяйствами ... га (что существенно меньше .. га, которыми владел ТОО «<данные изъяты>»). Зато появилась земля ... га, принадлежащая сельхозкооперативам, в том числе и правопреемнику ТОО «...» - ПСХК ..». В этом земельном балансе также присутствует земля акционерных обществ и товариществ - ... га, которая вместе с землей сельхозкооперативов составляла ... га, фактически столько же как и на <дата>, что подтверждает полное правопреемство ПСХК «...» всех прав и обязанностей ТОО «.....», в том числе и в отношении прав на землю (первоначальной общей площадью .. га).

В 2000 году Регистрационная палата ошибочно зарегистрировала долевую собственность на земельный участок в ... га, переданных ТОО «...» в собственность по Постановлению № от <дата> и Свидетельства о собственности № от <дата>. В качестве документов - оснований на долевую собственность регистрационная палата ошибочно указала Постановления Главы <...> от: <дата> № <дата> № <дата> № Первое Постановление от <дата> № указывает на передачу земли не в долевую собственность, а в собственность ТОО «...». Второе от <дата> № не содержит размера участка, ни сведений о передаче кому-либо земли, а говорит лишь о выдаче свидетельств членам ТОО «...». Третье Постановление от <дата> № издано с превышением полномочий Главы <...>, дающегося в период реорганизации колхоза «...» в период с 1991 - 1994 года, основании какой-то выписки, не являющейся правоустанавливающим документом из «указанного решения общего собрания колхоза «...».

Ни правление, ни собрание участников ТОО «...», ни Правление, ни собрания членов ПСХК «...», ни какой другой уполномоченный орган не проводил никакую сделку с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ТОО «...», а вследствие ПСХК «...» и не принимал решение о передаче его каким-либо дольщикам. ТОО «...» был преобразован в ПСХК «...», при этом ликвидационная комиссия ТОО «...» никогда не создавалась и имущество(в том числе земли), между бывшими участниками ТОО «...» или их наследниками не распределялась, Более того, при регистрации земли в 2000 году неверно был указан размер земельного участка, находящегося в собственности ПСХК «...» в ... га. К 2000 году в собственности ПСХК «...» в результате сделки по отчуждению, указанных в Таблице 1, оставалось только ... га и долевой собственности на ... га возникнуть никак не могло.

Постановление Главы администрации <...> от <дата> № о передаче .. га в собственность ТОО «...» и свидетельство о собственности на шлю от <дата> никто не отменял, они продолжают действовать с учётом произведенных изъятий, указанных в Таблице №1.

Доказательство ошибочности вышеуказанной регистрации долевой собственности на землю является и продолжение сделки по отчуждению земель в 2001, 2002, 2003 и 2004 годах, утвержденных Постановлениями Главы <...> (Таблица №1).

Полное правопреемство ПСХК «...» в отношении прав и обязанностей ТОО «Путь шина» подтверждается и тем, что ПСХК «...» совершал сделки с частями земельного участка (первоначальной общей площадью .. га) в частности:

1. По Постановлению Главы <...> от <дата> № из земель ПСХК «...» с его согласия было изъято ... га под расширение деревни <...>;

2. По Постановлению Главы <...> от <дата> № из земель ПСХК «..» с его согласия было изъято ... га под расширение деревни <...>;

3. По Постановлению Главы <...> от <дата> № из земель ПСХК «...» с его согласия было изъято ... га под расширение деревни <...>;

4. По Постановлению Главы <...> от <дата> № из земель ПСХК «..» с его согласия было изъято ... га под расширение деревни <...>;

5. По Постановлению Главы <...> от <дата> № из земель ПСХК («...» с его согласия было изъято ... кв.м. под расширение границ н.<...>;

6. По Постановлению Главы <...> от <дата> № из земель ПСХК |«...» с его согласия о передаче ФИО5 ... кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Полное универсальное правопреемство ОАО «АПК «...» по всем правам и обязанностям ПСХК «...», в том числе и по правам собственности на землю, подтверждающимися Постановлением Главы <...> от <дата> № о передаче ОАО «АПК «...» гражданке ФИО6 земельного участка в ... кв.м. из собственных земель вблизи деревни <...>.

В 1995 г. Комитетом по земельным ресурсам <...> было ошибочно и незаконно ФИО1 выдано «индивидуальное розовое свидетельство» РФ—XXIV МО-19 № от <дата> на земельную долю в земельном участке, который принадлежал уже на праве собственности ТОО «...

Таким образом, на руках у ФИО1 остается так называемые индивидуальные розовые» свидетельства на земельную долю ... га из земельного участка, находящегося в законной собственности ОАО «АПК «...».

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О слушании дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представители ответчика Администрации <...> иск не признали, посчитав его необоснованным.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по <...>, ЗАО «ЗК ...» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании .

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу установлено, что Постановлением Главы Администрации ... муниципального района <...> от <дата> за № колхоз «...» был реорганизован в ТОО «...» (л.д.23, том 1).

Суду было представлено свидетельство о праве собственности на землю от <дата> о закреплении в собственность за ТОО «...» земли в количестве ... га, копия которого имеется в деле (л.д.44).

Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года за № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действующему во время выдачи указанного свидетельства, документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Сведений о регистрации указанного свидетельства в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления Главы Администрации <...> за № от <дата> было выдано Комземресурсами <...> свидетельство на право собственности на землю .... га из земель ТОО «...» (л.д.132-133).

Согласно представленному протоколу № общего собрания членов ТОО «...» от <дата> (л.д. 28, том 2) было постановлено выдать всем членам ТОО «...» свидетельство о праве собственности на землю в размере среднерайонной доли 4,1 га. Из этого же протокола следует, что было решено создать новое сельскохозяйственное предприятие.

Суду истцом был представлен договор купли-продажи земельной доли от <дата> между ТОО «...» и ФИО1 (л.д.201, том 2). Между тем сведений о регистрации указанного договора, как и правоподтверждающих документов, выданных в надлежащем порядке ТОО «...» на право собственности на приобретенную долю не имеется.

В материалах дела (л.д.30-37, том 2) имеется Устав ПСХК «...», согласно которому указанная организация представляет собой добровольное объединение граждан (бывших членов ТОО «...»), имеющих земельные доли и имущественный пай и созданный по их соглашению . Доказательств тому, что ФИО1 являлся членом ПСХК «...» в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что ОАО «АПК «...» является правопреемником ПСХК «...» (л.д.82, том 1). Правопреемства ОАО «АПК «...» от ТОО «...» не подтверждено, поскольку факта правопреемства ПСХК «...» от ТОО «...» не усматривается из Устава ПСХК «...». Также, как следует из решения Арбитражного суда <...> от <дата>, (л.д.132-140, том 2), вступившего в законную силу, указанного правопреемства (ТОО «...» - ПСХК «...») не имеется.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.224-228, том 1) земельному участку площадью ... кв.м. (на который было выдано свидетельство ТОО «...» <дата>) присвоен кадастровый номер №. На указанный участок было зарегистрировано право общей долевой собственности граждан, ОАО «АПК «...», ООО «...», что также следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-10, том 3). Из справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д.11-20, том 3) следует, что ОАО «АПК «...» приобрело право собственности на доли указанного участка на основании договоров об отчуждении долей , заключенных между ОАО «АПК «...» с гражданами, собственниками долей.

Причем право долевой собственности граждан на указанный земельный участок возникло, в том числе, на основании постановления Главы администрации <...> от <дата> за № (на основании указанного постановления ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю). Указанный факт также свидетельствует о том, что земельный участок, упоминаемый в свидетельстве от <дата> ТОО «..» в размере ... га и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № – один и тот же объект

Указания на то, что ОАО «АПК «...» перешло право собственности на весь указанный земельный участок или на его доли от правопредшественника (ПСХК «...») в справке о содержании правоустанавливающих документов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами в материалы настоящего дела, наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, не оспоренного в надлежащем порядке, возникновения права собственности на доли указанного участка ОАО «АПК «...» исключительно по сделкам между указанной организацией и гражданами-собственниками долей, отсутствии факта правопреемства ОАО «АПК «...» от ТОО «...», отсутствия зарегистрированного и признанного права собственности у ТОО «...» на долю земельного участка ФИО1, имущественные права истца не могут быть затронуты ответчиками ФИО1 и Администрацией ... муниципального района <...>, в связи с чем в иске суд полагает необходимым отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «АПК «Старониколаевский» к ФИО1, Администрации ... муниципального района <...> о признании права ФИО1 отсутствующим, признании постановления недействительным отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Судья: И.А. Панцевич