Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что 3.03.2014 года она была принята на работу по трудовому договору в в/ч 96502 на должность фармацевта медицинского отделения части. 3.03.201 года начальником ФГКУ №32 отдельный медицинский отряд (аэромобильного) воздушно-десантных войск» МО РФ был издан приказ №63 «О назначении комиссии по осуществлению закупок», которым утвержден состав комиссии по осуществлению закупок, согласно которому истец была включена в состав комиссии в должности заведующей аптекой.

С данным приказом истец ознакомлена не была, узнала о его существовании 13.12.2015 года при предъявлении ей обвинения в военно-следственном отделе; с должностными обязанностями, приложением к данному приказу, своими правами и обязанностями кадровые работники воинской части ее не ознакомили.

С 03.03.2014 года по настоящее время она выполняет обязанности по заключенному ею трудовому договору в должности фармацевта, никаких документов о назначении ее или переводе на должность заведующей аптекой она не подписывала, в работе комиссии по осуществлению закупок участия не принимала, денежное содержание (заработную плату) за указанный период она получала по должности фармацевт, а не заведующая аптекой.

Кроме того она не могла быть назначена на должность заведующей аптекой, так как у нее отсутствует специальная разрешительная документация, а также сертификат в качестве специалиста.

В связи с чем истец просит суд признать приказ №63 от 03.03.2014 года «О назначении комиссии по осуществлению закупок», изданный начальником ФГКУ №32 отдельный медицинский отряд (аэромобильный) воздушно-десантных войск» МО РФ недействительным в части назначения ФИО1 в состав комиссии по осуществлению закупок.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик воинская часть 96502, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 была принята на работу в ФГКУ «32 Отдельный медицинский отряд (аэромобильный) ВДВ» МО РФ на должность фармацевта с 01.03.2014 года, что подтверждается трудовым договором №18 от 30.03.2015 года.

Приказом №63 от 03.03.2014 года начальника ФГКУ ««32 Отдельный медицинский отряд (аэромобильный) ВДВ» МО РФ «О назначении комиссии по осуществлению закупок в войсковой части 96502» была создана комиссия по осуществлению закупок, утвержден состав данной комиссии и утверждено Положение о комиссии.

Из приложения к данному приказу следует, что в состав комиссии была включена истец как член комиссии, при этом в Приложении №1 к оспариваемому приказу должность истца была указана как «заведующая аптекой – ГП РФ провизор».

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что истец была принята на работу на должность фармацевта, при этом каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов о совмещении должностей, переводе на другую работу, в том числе на должность заведующего аптекой, ответчиком суду не предоставлено.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ни приказов, ни дополнительных соглашений, ни должностных инструкций, связанных с вменением ей обязанностей по должности заведующего аптекой, истцом не подписывалось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что указание в приказе №63 от 3.03.2014 года в Приложении №1 наименования должности истца как «заведующий аптекой – ГП РФ провизор» является незаконным, и данная запись подлежит признанию недействительной.

Что касается доводов истца о том, что она незаконно включена в состав Комиссии по осуществлению закупок и что у нее отсутствуют специальная разрешительная документация и сертификат для исполнения обязанностей члена комиссии, судом не принимаются, так как требования к членам Комиссии по осуществлению закупок содержатся в Положении о комиссии по осуществлению закупок ФГКУ «32 отдельный медицинский отряд (аэромобильный) ВДВ (войсковая часть 96502), данным Положением установлено, что в состав членов комиссии включаются преимущественно лица, прошедшие профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Иных требований к членам комиссии, в том числе связанных с наличием у лица, включенного в состав членов комиссии, сертификата либо специальной разрешительной документации, в том числе лицензии, не содержится.

Ссылки истца на Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4.05.2011 №99-ФЗ, которым установлена необходимость наличия сертификата специалиста, судом не принимаются, потому как данные требования применяются только в случае назначения лица на должность руководителя организации, деятельность которой связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей.

Вместе с тем истец как член комиссии по осуществлению закупок не наделена полномочиями по оптовой торговле лекарственными средствами, их хранением и т.п., более того истец не является руководителем организации, осуществляющей указанную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к воинской части 96502 о признании приказа частично недействительным, - удовлетворить частично.

Признать частично недействительным приказ №63 от 03.03.2014 года «О назначении комиссии по осуществлению закупок», изданный начальником ФГКУ «32 отдельный медицинский отряд (аэромобильный) воздушно-десантных войск Министерства обороны РФ» в части указания наименования должности ФИО3, включенной в состав комиссии по осуществлению закупок, как «заведующий аптекой – ГП РФ провизор».

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года