Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, уточнив требования, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля ...) в размере ... руб.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов он продал ФИО4 автомобиль ..., двигатель №. Покупатель автомобиля ФИО4 обязан согласно договору уплатить за переданный ему автомобиль ... рублей.

Он исполнил обязанность по передаче автомобиля, в том числе паспорта транспортного средства № и ключей, однако, ответчиком обязанность по уплате денежной суммы в размере ... рублей не выполнена, в том числе на момент подачи искового заявления.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, что суд, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, тогда как представитель ответчика ФИО2 просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что по спорному договору были уплачены ... руб., кроме того, автомобиль в дальнейшем был изъят в пользу Б..

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов. Стоимость автомобиля по представленному в суд договору составляет ... руб. Как следует из условий договора, автомобиль никому не передан, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Статьей 462 ГК РФ предусмотрено, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Судом установлено, что автомобиль ..., двигатель №, впервые поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГФИО14

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль был приобретен ФИО14. на средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ... и находящийся в залоге у данного Банка.

В связи с неисполнением ФИО14. кредитного обязательства Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с него задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на находящийся в залоге указанный автомобиль. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены и на автомобиль ..., двигатель № обращено взыскание (дело №).

Согласно выписке из информационных баз учета автотранспорта в ГИБДД УВД по Томской области ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль в нарушение закона – п.2 ст.346 ГК РФ (в редакции, действующей на дату продажи автомобиля ФИО14) ФИО14 был продан ФИО3, а последний продал автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автомобиль был продан ФИО4 последний обратился в суд с иском к ФИО14 и Банку о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и освобождении автомобиля от ареста, Банк обратился со встречными исковыми требованиями об обращении взыскания на автомобиль. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 отказано, встречные исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль удовлетворены. На основании решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на автомобиль был наложен арест (произведена опись), автомобиль передан на хранение ФИО4 (гражданское дело №, л.д.7-12, 94-96).

В данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принимал участие ФИО3 (л.д.74,75 гражданского дела №).

При рассмотрении настоящего дела, по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании с ФИО4 ... рублей, стоимости автомобиля, за который по версии истца ФИО3 покупатель не рассчитался, судом установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, был изъят у ФИО4 службой судебных приставов-исполнителей для реализации и удовлетворения требований Банка, что подтверждается исследованными судом договором купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и ФИО20, на основании которого автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск.

Таким образом, к моменту рассмотрения иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль у ФИО4 было принудительно прекращено. Основанием изъятия автомобиля явилось решение суда Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (раздел № договора купли-продажи имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным УГИБДД УВД по Томской области право собственности на автомобиль у ФИО4 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является ФИО20 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представленный ГИБДД УВДЛ по Томской области).

Из анализа представленного в суд договора купли-продажи автомобиля ..., двигатель № следует, что автомобиль продан покупателю за ... руб. Между тем из анализа договора купли-продажи автомобиля ..., двигатель № от этой же даты, заключенного этими же сторонами договора, представленного ФИО4 в ГИБДД УВД по Томской области для совершения с ним регистрационных действий после заключения договора со ФИО3, следует, что автомобиль продан покупателю за ... рублей. Данная сумма указана лично покупателем ФИО4 в его заявлении в ГИБДД по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречие между договорами судом не разрешено, поскольку стороны не представили какие-либо доказательства в этих целях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продажная стоимость автомобиля достоверно в судебном заседании не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (ч.3).

Как следует из исследованных судом доказательств, договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании стоимости автомобиля ФИО3 обратился к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на несвоевременность оплаты, как утверждает истец, никаких претензий по поводу неоплаты ФИО3 к ФИО4 в течение ... не предъявлял.

Кроме того, из анализа обоих договоров купли-продажи автомобиля следует, что в них содержится тождественное условие: автомобиль правами третьих лиц не обременен, до заключения договора автомобиль никому не передан, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

Между тем, как установлено в ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Продавец ФИО3 в нарушение указанной нормы закона передал автомобиль покупателю ФИО4 обремененным правами (залогом) третьего лица - Банка. О данном обременении автомобиля продавец покупателя не предупредил, его согласие на приобретение такого автомобиля не получил, хотя такая обязанность лежит на продавце обремененного автомобиля в силу закона.

В абз. 2 ч. 1 ст. 460 ГК РФ установлено, что неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные ч.1 ст.460 ГК РФ соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Обязанность представить доказательства о том, что ФИО4 знал об обременении автомобиля залогом Банка лежит на истце ФИО3 Такие доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Из исследованных судом доказательств (служебные отметки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении ФИО4 о постановке автомобиля на учет) следует, что автомобиль проверен по базе АИПС «Автопоиск», «Документ», «ФР-Оповещение» и другим системам, замечаний к автомобилю не выявлено, что подтверждает добросовестность покупателя ФИО4

Как установлено ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Никакие доказательства, подтверждающие информирование ФИО4 о наличии обременения автомобиля залогом истцом ФИО3 суду не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 не знал об обременении автомобиля правами третьего лица – Банка, является добросовестным приобретателем.

По настоящему спору принципы добросовестности, справедливости и разумности имеют юридическое значение и влияют на результат разрешения спора.

Таким образом, судом установлено, что: 1) продавец грубо нарушил требование закона, передав покупателю автомобиль, обремененный залогом Банка; 2) о залоге автомобиля покупатель ФИО4 продавцом не предупрежден, его согласие на приобретение такого автомобиля продавец не выяснял и согласия не получил; 3) на автомобиль обращено взыскание, он изъят у покупателя ФИО4 и реализован в установленном законом порядке; 4) ФИО4 на момент разрешения спора ни фактически, ни юридически не обладает автомобилем, он у него изъят, право собственности на автомобиль у него прекращено. Продавец в нарушение закона не обеспечил принадлежность автомобиля на праве собственности покупателю. Передача продавцом покупателю в собственность означает, что продавец наряду с передаваемым имуществом передает на него и правомочия владения, пользования и распоряжения. ФИО4 не обладает автомобилем и лишен на него права собственности, что связано с действиями продавца, нарушившего приведенные нормы закона.

При изложенных обстоятельствах и с учетом действия в гражданском праве принципов добросовестности, разумности, справедливости суд приходит к выводу о недопустимости удовлетворения иска ФИО3 и взыскания с ответчика ФИО4 стоимости автомобиля.

Отрицательные имущественные последствия договора купли-продажи, которым ФИО3 обосновывает свои требования о взыскании ... руб., не могут быть возложены на ответчика при установленных судом фактических обстоятельствах и приведенных нормах ГК РФ.

Вместе с тем, суд признает, что стороной ответчика не представлены какие-либо бесспорные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ и подтверждающие уплату по договору купли-продажи денежных средств (расписка, квитанция и т.п.).

Показания свидетелей, а также доводы представителя истца об оплате по договору в сумме ... руб., в отсутствие соответствующих письменных доказательств, при наличии в материалах дела договора на сумму ... руб., не могут быть положены в основу судебного акта, как подтверждающие факт оплаты по договору в конкретной сумме.

Таким образом, суд признает, что оплата по договору ответчиком не производилась, о чем обоснованно заявляла сторона истца.

Между тем, суд считает, что взыскание судебным актом ... руб. (либо ... руб.) приведет к заведомому причинению убытков ответчику ФИО4 и, кроме того, взыскание также приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку, право собственности ответчика в отношении неоплаченного им автомобиля было прекращено по независящим от него причинам, а вещь выбыла из владения.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение иска будет противоречить основам правопорядка, принципам добросовестности, разумности и справедливости в гражданских правоотношениях.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов