Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Тимофеевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома

И по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе дома. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 85/100 долей жилого двухэтажного дома ( объекта незавершенного строительства ), общей площадью застройки 244,7 кв.м., лит А, А-1 расположенного по адресу: <адрес> долей жилого двухэтажного дома ( объекта незавершенного строительства ) принадлежат бывшей супруге -ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 377386 рублей, с учетом того, что площадь застройки дома составляет 244,7 кв. метров, а стоимость 1 кв. метра составляет 1542 рубля 24 копейки. Таким образом кадастровая стоимость 85/100 долей дома составляет 320778 рублей 20 копеек.

В настоящее время необходимо завершить строительство дома, поскольку в недостроенном виде увеличивается риск повреждения дома. Также произвести раздел дома без соразмерного ущерба дому тоже не представляется возможным. В связи с этим, истец предлагает произвести раздел между истцом и ответчиком, выплатив ФИО2 компенсацию в размере среднерыночной цены её доли - т.е. 15/100 доли, т.е. в сумме 780000 рублей Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 среднерыночная стоимость дома составляет 5200000 рублей. Таким образом стоимость доли истца - 85/100 долей дома составляет 44200000 рублей, а доля ответчика - ФИО2 15/100 долей дома составляет 780000 рублей.

Истец просит:

Произвести раздел жилого двухэтажного дома ( объекта незавершенного строительства ), общей площадью 244,7 кв.м.,, лит А, А-1 расположенного по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на весь вышеуказанный дом - объект незавершенного строительстве, обязав истца выплатить компенсацию ФИО2 в размер среднерыночной стоимости её 15/100 долей вышеуказанного дома, т.е. выплатить ей 780000 рублей.

Ответчик по делу ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском, в котором просит выделить принадлежащие ей на праве собственности 15/100 доли (244,7 кв.м. : 15/100 = 36,7 кв.м.) в жилом доме, а именно:

- в лит. «А»: жилую комнату (размером 4,17 х 3,37 м); часть площади
под лестницей; ванну (размером 2,59 х 2,02 х 1,94 м); туалет (размером 1,95
х 2,04 м); коридор (размером 2,05 х 3,07м); кухню (размером 3,88 х 4,63 м.),
веранду (размером 1,82 х 4,66 м.). Указанная часть жилого дома имеет уже
отдельный вход/выход.

Ответчику выделить литер «А1»;

- в лит. «А»: помещение (размером 5,45 х 11,47 м.); прихожею
(размером 4,16 х 3,76 х 1,77 м), кухню—столовую.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 252 ГК РФ,

Истец по встречному иску просит:

Произвести выдел жилого <адрес> в <адрес> следующему варианту:

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (жилой блок), состоящую из:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (жилой блок), состоящую из:

- литер «А1 »;

в лит. «А»: помещение (размером 5,45 х 11,47 м.); прихожею размером 4,16 х 3,76 х 1,77 м), кухню—столовую.

Право общей долевой собственности на 85/100 доли ФИО1, на 15/100 доли ФИО2 в <адрес> в <адрес> -ПРЕКРАТИТЬ.

В судебное заседание истец по основному иску ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. №) ФИО5 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования по основному иску. Требования по встречному иску не признал, просит в их удовлетворении отказать, поскольку земельный участок площадью 900 кв.м. принадлежит ФИО1 и был предоставлен ему 24.05.2005 года под ИЖС. Участок не предоставлялся под многоквартирный дом. Земельный участок является принадлежностью строения. Переход права собственности на дом без перехода права собственности на земельный участок не предусмотрен. Была

определена стоимость спорного дома. Доля, принадлежащая ответчице составляет 750 000 руб. Дом является объектом незавершенного строительства. У ФИО6 нет денег, чтобы достраивать дом.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования по основному иску, просит произвести раздел объекта незавершенного строительства в натуре в соответствии с предложенным вариантом эксперта – вариант №. По предложенному варианту истца по основному иску она не сможет купить жилье себе и детям на эту сумму. Она снимает квартиру, истец по основному иску ей и детям помощи не оказывает. Она готова вкладывать средства и достраивать дом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что

первый вариант был предложен истицей по встречному иску. Выделение жилого помещения над другим жилым помещением недопустимо. Земельный участок под ИЖС, не для строительства многоквартирного дома. Второй вариант это выделение гаража для переоборудования жилой площади. Эти помещения необходимо доводить до состояния жилых. Вложения превышают стоимость доли. Перекрытия выполнены из старых плит, они были усилены. Надо будет делать лестницы в подвал и на второй этаж, чтобы укреплять плиты. Стоимость объекта будет уменьшена и обесценивается рыночная стоимость.

Выслушав пояснения сторон, эксперта и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом - объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества ( л.д.№). Доля в праве ФИО1 – 85/100; доля ФИО2 – 15/100. Стороны обратились в суд с иском о разделе объекта, находящегося в долевой собственности, в соответствии с долями.

Истец по основному иску ФИО1 просит передать весь объект в его собственность, выплатив ФИО2 стоимость принадлежащей ей доли. Такой вариант возможен только при наличии согласия со стороны ФИО2, поскольку её доля в составе имущества не является незначительной, она может быть реально выделена, что подтверждено заключением эксперта, ФИО2 заинтересована в использовании её доли для проживания в ней, поскольку в настоящее время проживает с детьми на наемной квартире ( ст. 252 ГК РФ). Ответчик по основному иску ФИО2 не согласна на выплату её стоимости её доли имущества, а требует выдела доли в натуре.

Проведённой по делу экспертизой предложены два возможных варианта раздела дома в соответствии с долями сторон в праве. Истец по основному иску не согласен ни с одним вариантом. Ответчик по основному иску просит произвести раздел по варианту №, в соответствии с которым

Передается в собственность ФИО2 обособленный жилой блок, состоящий из следующих помещений:

Помещение площадью 25 кв.м в подвале дома; помещение площадью 25 кв.м (зал) на 1 этаже дома, помещение площадью 25 кв.м (зал ) на втором этаже дома.

Передается в собственность ФИО1 обособленный жилой блок, состоящий из следующих помещений:

В подвале дома - помещения площадью 13,2 кв.м., помещения площадью 14 кв.м, помещение площадью 16,7 кв.м; помещение площадью 6 кв.м; помещение площадью 8,5 кв.м, помещение площадью 16,9 кв.м; помещение площадь. 10,1 кв.м.; помещение площадью 13,8 кв.м.

На 1 этаже дома - Гараж площадью 62,5 кв.м; спальная пл. 13,2 кв.м; прихожая площадью 16,4 кв.м; коридор площадью 4 кв.м; коридор площадь. 6 кв.м; кухня площадью 16,9 кв.м, холл площадью 13,8 кв.м; помещение площадью 8,4 кв.м.

На 2 этаже дома- жилая комната пл. 42 кв.м; Спальна пл. 13,2 кв.м; спальня площадью 16,9 кв.м, спальня пл. 16,7 кв.м. коридор площадью 4 кв.м; коридор площадью 6 кв.м; санузел площадью 8,5 кв.м; санузел площадью 16,4 кв.м

Стоимость реконструкции жилого дома по данному варианту составляет 898299 рублей.

Суд находит заявленные исковые требования сторон подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования сторон удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 по следующему варианту.

Передать в собственность ФИО2 обособленный жилой блок, состоящий из следующих помещений:

<адрес>ю 25 кв.м в подвале дома;

помещение площадью 25 кв.м (зал) на 1 этаже дома,

помещение площадью 25 кв.м (зал ) на втором этаже дома.

Передать в собственность ФИО1 обособленный жилой блок, состоящий из следующих помещений:

Стоимость реконструкции помещения возложить на стороны пропорционально долям в праве :

на ФИО1 - 763554 руб. 15 коп.

на ФИО2 - 134744 руб. 85 коп.

Право долевой собственности на объект незавершенного строительства ФИО1 и ФИО2 -прекратить.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права долевой собственности сторон на дом -объект незавершенного строительства и для регистрации права собственности на соответствующие жилые блоки за ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.