Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Горномарийский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе в должности продавца и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с приказом № 37 от 01.02.2008 г. ФИО1 принята на работу в должности продавца магазина «Камея» к ИП ФИО2 С истцом заключен срочный трудовой договор до 31.12.2008 г. Затем с ФИО1 ежегодно заключался новый трудовой договор 02.01.2009 г. и 02.01.2010 г. По истечении срока действия трудового договора от 02.01.2010 г. этот договор с истцом не расторгнут, новый трудовой договор не заключен. На основании приказа от 01.01.2013 г. № 63 ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора. Трудовая книжка получена по почте 11.01.2013 г. Заявитель полагает, что в соответствии с требованиями ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ФИО1 считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем он не подлежит расторжению по основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Незаконно уволенная истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности, за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с работодателя взыскивается заработная плата.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала, пояснила, что полагает правильным увольнение ФИО1, поскольку ответчик не могла уволить истицу, пока та была временно не трудоспособна в связи с рождением ребенка и находилась в больнице. Взыскание с нее заработной платы за время вынужденного прогула считает необоснованным, поскольку ФИО3 перед увольнением не работала, получала пособие по беременности и родам, затем - по уходу за ребенком.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Работодатель должен ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись. Если ознакомить работника с таким приказом (распоряжением) по каким-либо объективным причинам невозможно (например, работник отсутствует на работе) или работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись (например, когда работник не согласен с увольнением), на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Закон не устанавливает срока, в течение которого работодатель должен довести до сведения работника приказ (распоряжение) о прекращении с ним трудового договора. В связи с этим следует полагать, что работодатель обязан сделать это не позднее чем в последний день работы за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Установлено и материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2008 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год до 31.12.2008 г., согласно которому ФИО1 принята на работу в должности продавца магазина «Камея» с должностным окладом 6000 рублей. О приеме истца на работу с 01 февраля 2008 г. ответчиком издан приказ № 37 от 01.02.2008 г.

После истечения срока действия трудового договора от 01 февраля 2008 г. 02 января 2009 г. с ФИО1 заключен новый срочный трудовой договор на один год. По истечении срока действия предыдущего трудового договора 02 января 2010 г. ответчик вновь заключил с истцом срочный трудовой договор сроком на один год для выполнения работы в должности продавца с должностным окладом 7000 рублей.

Из объяснений сторон, подтвержденных почтовым отправлением с описью вложения, следует, что приказ о прекращении трудового договора № 63 от 01.01.2013 г. истец получила по почте не ранее 08.01.2013 г. В судебном заседании истица показала, что указанный приказ она получила и ознакомилась с ним 11 января 2013 г.

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, ответчиком ИП ФИО2, являющейся субъектом малого предпринимательства в сфере розничной торговли, с ФИО1 неоднократно заключались срочные трудовые договоры. При этом в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении и приеме на работу не вносились, соответствующие приказы не издавались. Истицей выполнялась одна и та же трудовая функция, она работала продавцом, что не оспаривается сторонами. Изложенные обстоятельства дают суду основание полагать, что трудовые отношения истца и ответчика, продолжавшиеся на протяжении длительного периода (почти 5 лет) носили постоянный характер.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что о прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть уведомлен в письменной форме во всех случаях, за исключением случая, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного за время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в суде, истица о прекращении срочного трудового договора ответчиком уведомлена не была, намерения расторгнут трудовой договор с ней ответчица не выразила, в связи с чем трудовые отношения с ФИО1 были продолжены после 01 января 2011 г.

Довод ответчика о том, что по истечении срочного трудового договора от 01.01.2010 г. истица находилась в больнице в связи с рождением ребенка, поэтому ответчица не имела права увольнять ФИО4, суд находит несостоятельным, поскольку временная нетрудоспособность работника не лишает работодателя права после предварительного уведомления прекратить срочный трудовой договор с работником с соблюдением гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ.

Кроме того, принимая во внимание бессрочный характер заключенного с ФИО1 договора, в силу требований ч. 3 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с истицей, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика на момент издания приказа об увольнении не имелось законных оснований для прекращения трудового договора с ФИО1, считающегося заключенным на неопределенный срок. Действиями ответчика были нарушены трудовые права истицы, что обуславливает незаконность ее увольнения и влечет обязанность работодателя восстановить уволенного работника на прежней работе со следующего дня после увольнения.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение в части восстановления ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности продавца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что ФИО4 была уволена без законного на то основания, она имеет право на получение заработной платы за все время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения по день вынесения решения суда, т.е. с 01.01.2013 г. по 27.02.2013 г., что составляет 36 рабочих дней.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 постановления от 24 декабря 2007 г. № 922).

Как следует из представленных листа нетрудоспособности, платежных ведомостей, отчета о выплатах и начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и подтверждается объяснениями сторон, в период со 02 ноября 2011 г. до момента увольнения ФИО1 не работала, находилась в отпусках по беременности и родам, затем по уходу за ребенком, получала предусмотренные законом пособия. Следовательно, средний заработок истицы в силу изложенных положений закона определяется исходя из суммы заработной платы, начисленной за фактически отработанный период с 01.01.2011 г. по 01.11.2011 г.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в 2011 г. начисляемая ежемесячная заработная плата истицы состояла только из должностного оклада в размере 7000 рублей. Документов, свидетельствующих об ином размере начисленной заработной платы истицы в расчетный период, суду не представлено. Значит, средний заработок ФИО1 в расчетный период 01.01.2011 г. по 01.11.2011 г. за день составлял 341,46 руб. (70000 руб. заработок за период с 01.01.2011 г. по 01.11.2011 г. : 205 рабочих дней в указанный период).

Учитывая указанный период вынужденного прогула, размер заработка истца за время вынужденного прогула составляет 12292 рубля 68 копеек (341,46 руб. x 36 рабочих дней вынужденного прогула).

Довод ответчика о том, в пользу истца не может быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, поскольку истица в период, предшествующий увольнению, фактически не работала, получала пособие по беременности и родам и уходу за ребенком, судом не принимается в силу его несостоятельности.

Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Следовательно, начисленные и выплаченные суммы пособия по временной трудоспособности и уходу за ребенком не учитываются при исчислении среднего заработка и не должны приниматься во внимание при расчете суммы заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет Горномарийского района государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 691 рубль 71 копейку за удовлетворение требований как материального характера (взыскание заработка), так и неимущественных требований (восстановление на работе).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Горномарийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в магазине «Камея» у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца со 02 января 2013 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула в размере 12292 рублей 68 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 691 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 01 марта 2013 г.