Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Шевелевой В.Г. – Щербакова Д.Ю., действующего на основании доверенности, ответчиков Симонян С.С., Васильева Н.П., представителя ответчика Лимарева Ю.В., Лимарева Н.В. – А.С. Лукьянова, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Малько О.В., Субботиной И.В. – Доброва И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой В.Г. к Симонян С.С., Лимареву Ю.В., Лимареву Н.В., Васильева Н.П., Малько О.В., Субботиной И.В., Макаренко К.Г., о выделе доли и прекращении права долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Субботиной И.В., Малько О.В. к Шевелевой В.Г., Симонян С.С., Лимареву Ю.В., Лимаревой Н.В., Васильева Н.П., Макаренко К.Г., о выделе доли и прекращении права долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В. к Шевелевой В.Г., Симонян С.С., Васильева Н.П., Макаренко К.Г., Малько О.В., Субботиной И.В., о выделе доли и прекращении права долевой собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевелева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Симонян С.С., Лимареву Ю.В., Лимареву Н.В., Васильева Н.П., Малько О.В., Субботиной И.В., Макаренко К.Г. в котором просит выделить Шевелевой В.Г. в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности, земельный участок «В», площадью 717 кв.м. по адресу: г. Анапа, проезд <адрес>, кадастровый номер №

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просит выделить Шевелевой В.Г. в натуре (реально) 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г.Анапа, <адрес>, кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности Шевелевой В.Г. на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Анапа, <адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Возложить обязанность на Шевелеву В.Г. произвести за свой счет инженерные работы по подключению системы водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего ей объекта.

Возложить обязанность на Шевелеву В.Г. произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ» за счет истца. Возложить обязанность на истца организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании Васильева Н.П., осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Ответчики, Малько О.В., Субботина И.В. заявили встречные исковые требования к Шевелевой В.Г., Симонян С.С., Лимареву Ю.В., Лимаревой Н.В., Васильева Н.П., Макаренко К.Г., о выделе в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес> кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение №1 (лист 2), право общей долевой собственности Субботиной И.В., Малько О.В. на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г. Анапа, <адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску уточнили исковые требования, в которых просили выделить в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес> кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности Субботиной И.В., Малько О.В. на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г. Анапа, <адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. Возложить обязанность на Субботину И.В., Малько О.В. произвести за свой счет инженерные работы по подключению системы водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего ей объекта. Возложить обязать на Субботину И.В., Малько О.В. произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ» за счет истца. Возложить обязанность на Субботину И.В., Малько О.В. организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании Васильева Н.П., осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Ответчики, Лимарев Ю.В., Лимарева Н.В. заявили встречные исковые требования к Шевелевой В.Г., Симонян С.С., Васильеву Н.П., Макаренко К.Г., Малько О.В., Субботиной И.В. о выделе в натуре доли Лимарева Н.В., Лимаревой Ю.В. из общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № согласно представленной в материалы дела схемы раздела. Прекратить право общей долевой собственности Лимарева Н.В., Лимаревой Ю.В., на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., с кадастровым номером №

Истица Шевелева В.Г., и истцы по встречному иску Малько О.В., Субботина И.В., Лимарева Н.В., Лимарев Ю.В. свои требования мотивируют тем что соглашения между собственниками долевой собственности не достигнуто, имея права на выдел доли в натуре вынуждены были обратиться в суд с иском о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности, земельных участков из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес>, кадастровый номер №

Истцы полагают, что принадлежащее им имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истица и истцы по встречному иску желают реализовать право предусмотренное законом на выдел своей доли из общего имущества с одновременным прекращением долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Соглашения о реальном разделе земельного участка не достигнуто.

Шевелева В.Г. представитель по доверенности Щербаков Д.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования о выделе Шевелевой В.Г. в натуре (реально) 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес>, кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение №1 (лист 2), право общей долевой собственности Шевелевой В.Г. на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г.Анапа, <адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. Возложить обязать на Шевелеву В.Г. произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ» за счет истца. Возложить обязанность на истца организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании Васильева Н.П., осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ. В удовлетворении встречного искового заявления Малько О.В., Субботиной И.В. не возражал. В удовлетворении встречных требований Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В. просил отказать.

Ответчик и истцы по встречному исковому заявлению Малько О.В., Субботина И.В. представитель по доверенности Добров И.А. против удовлетворения исковых требований Шевелевой В.Г. не возражал. Встречные исковые требования Малько О.В., Субботиной И.В. о выделе Субботиной И.В., Малько О.В. в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес> кадастровый номер № в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № Э2017-01-007 ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности Субботиной И.В., Малько О.В. на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Анапа, <адрес> прекратить, поддержал просил удовлетворить, просил возложить обязанность на Малько О.В., Субботину И.В. произвести за свой счет инженерные работы по подключению систем водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего им объекта недвижимости. Возложить обязать на Малько О.В., Субботину И.В. произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ». Возложить обязанность на Малько О.В., Субботину И.В. организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании Васильева Н.П., осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

В удовлетворении встречных требований Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В. просил отказать.

Ответчик Васильев Н.П., в удовлетворении исковых требований Шевелевой В.Г., и встречных исковых требований Субботиной И.В., Малько О.В. не возражал, считает возможным произвести выдел долей Шевелевой В.Г., Субботиной И.В., Малько О.В., если истцы за свой счет организуют въезд на территорию земельного участка Васильева Н.П., осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ. В удовлетворении встречных требований Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В. просил отказать.

Ответчик Симоньян С.С. просили в удовлетворении исковых требований Шевелевой В.Г., отказать в полном объеме, пояснив что раздел и выдел долей не возможен. В удовлетворении встречных исковых требований Малько О.В., Субботиной И.В., и встречных исковых требований Лимарева Ю.В., Лимарева Н.В. просил отказать в полном объеме, с пояснением что раздел в натуре спорного земельного участка является невозможным, как с технической точки зрения, так и при любом предложенном варианте, лишенным рациональной необходимости.

Ответчики Лимарев Ю.В., Лимарева Н.В. в лице представителя по доверенности А.С. Лукьянова в удовлетворении исковых требований Шевелевой В.Г., встречных исковых требований Малько О.В., Субботиной И.В. просил отказать в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В., выделив в натуре долю Лимарева Н.В., Лимаревой Ю.В. из общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № согласно представленной в материалы дела схемы раздела. Прекратить право общей долевой собственности Лимарева Н.В., Лимаревой Ю.В., на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., с кадастровым номером №. Так же представил в материалы дела экспертное заключение №.7 от 28.02.2017г. в соответствии с которым просит осуществить выдел долей Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В.

Вместе с тем, суду пояснил, что полагает, что раздел земельного участка невозможен, но от исковых требований о выделе части земельного участка он не отказывается.

Ответчик Макаренко К.Г. в судебное заседание не явилась, ранее представила возражение на исковое заявления Шевелевой В.Г., в котором изложено, что раздел имущества по предложенным вариантам является невозможным.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли участника долевой собственности не достигнуто.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», заключение специалиста № АНО «ЦПСЭИ» суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевелевой В.Г. о выделении в натуре доли, земельного участка, и прекращения права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Субботиной И.В., Малько О.В. о выделении в натуре доли, земельного участка, и прекращения права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В. не могут быть удовлетворены, поскольку заявленные ими требования и изложенные доводы основываются на экспертном заключении №.7 от 28.02.2017г. проведенной не в рамках судебного разбирательства. Из указанной экспертизы следует, что выдел самостоятельных земельных участков фактически не возможен, эксперт при проведении экспертизы не учитывает необходимость обеспечения всех выделяемых земельных участков самостоятельным проездом и проходом. Кроме того, экспертом при подготовке указанной экспертизы не были на местности определены координаты и границы образуемых земельных участков в случае раздела или выдела. В связи с чем представленная экспертиза является не полной. Более того, суд учитывает позицию представителя Лимаревых, не отказавшегося от исковых требований, однако просившего учесть, что по его мнению, по предложенному им варианту, выдел земельного участка невозможен.

Свои выводы об удовлетворении исковых требований, заявленных Шевелевой В.Г., Субботиной М.В. и Малько О.В., суд мотивирует тем, что истице Шевелевой В.Г. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, <адрес>.

Ответчикам и истцам по встречному иску Субботиной И.В., Малько О.В. принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г.к. Анапа, <адрес>.

Ответчикам и истцам по встречному иску Лимареву Ю.В., Лимаревой Н.В., принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, <адрес>.

Ответчику Симонян С.С. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г.к. Анапа, <адрес>.

Ответчику Васильеву Н.П. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, <адрес>.

Ответчику Макаренко К.Г. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, <адрес>.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отсутствием соглашения о способе и условиях раздела общего имущества сторонами заявлены исковые требования о выдели долей в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № ООО«Аверс «Оценка и Экспертиза» и дополнительного заключения к заключении экспертов, выдел долей в натуре при разделе земельного участка по адресу: г.к.Анапа, <адрес>, является возможным.

Из представленного дополнительного заключения эксперта следует, что возможно произвести выдел долей в натуре собственников Шевелевой В.Г. Субботиной И.В., Малько О.В., Макаренко К.Г., Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В. Васильева Н.П., Симонян С.С. земельного участка из земельного участка общей площадью 4204 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г.Анапа, <адрес> с учетом выдела в совместную долевую собственность земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства котельной/бойлерной. Представлено графически 2 варианта выдела долей в натуре собственников. Схема раздела земельного участка приложение №1 (лист 1, 2), Приложение №2 (лист 1,2). Из представленного заключения следует, что раздел земельного участка общей площадью 4204 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г.Анапа, <адрес>, является возможным.

Также в ходе судебного разбирательства представителем истца Шевелевой В.Г., представителем истцов по встречному иску Субботина И.В., Малько О.В. было заявлено о выделении в счет принадлежащих им долей земельных участков площадью 700 кв.м., согласно дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», с учетом согласия уменьшения площади земельных участков истцов на площадь 17,17 кв.м. необходимую для эксплуатации объекта капитального строительства котельной/бойлерной, расположенной на земельном участке, общей площадью 103 кв.м.

В материалы дела истцами представлено заключение специалиста № АНО «ЦПСЭИ» из которого следует что согласно представленному разделу земельного участка, с учетом идеальных долей, возможность раздела и переноса инженерных сетей между индивидуальными жилыми домами имеется, согласно графическому приложению (скан-копия №4) разделения и переноса инженерных сетей. Так же в дело представлена справка МЧС РОССИИ от 17.05.2017 № 554-9-8-48 согласно которой отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, сообщает что согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013г. подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должен быть предусмотрен на расстоянии не более 50 метров, дополнительно представлена справка АГО ККО ООО «ВДПО» в которой указано что согласно п.8.1,8.3,8.6,8.13 и 8.17 Свода правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. № 288), подъездные пути к зданиям и строениям, расположенным на земельном участке по адресу: г. Анапа, <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности системы противопожарной защиты.

Исследовав представление документы и доказательства, а также заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» суд полагает, что приложение № 1 согласно дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является наиболее приемлемым, при котором обеспечивается раздел земельного участка общей площадью 4204 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г.Анапа, <адрес> Так же из заключения специалиста № АНО «ЦПСЭИ» следует что согласно представленному разделу земельного участка, с учетом идеальных долей, возможность раздела и переноса инженерных сетей между индивидуальными жилыми домами имеется, согласно графическому приложению (скан-копия № 4).

Таким образом, вариант раздела согласно приложения №1, предложенный истцом Шевлевой В.Г. и истцами по встречному иску Субботиной И.В., Малько О.В. возможен и является наиболее рациональным и соответствующий долям в праве общей долевой собственности. При этом истец приобретает в собственность в счет 1/6 доли земельный участок площадью 700 кв.м., истцы по встречному иску - Субботина И.В., Малько О.В., - объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок площадью 700 кв.м.

После раздела и выдела долей в натуре земельный участок площадью 2904 кв.м. по адресу: г. Анапа, <адрес> остается в общей долевой собственность Макаренко К.Г. – 1/6 доля, Симоньян С.С. – 1/6 доля, Васильева Н.П. – 1/6 доля, Лимарева Ю.В. – 1/12 доля, Лимаревой Н.В. – 1/12 доля.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевелевой В.Г., встречные исковые требования Субботиной И.В., Малько О.В. подлежат удовлетворению, так как согласно представленным доказательствам и заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», было установлено что возможен раздел земельного участка с учетом выдела доли в натуре Шевелевой В.Г., Суботиной И.В., Малько О.В. представленные доводы ответчиков об отсутствии возможности раздела спорного земельного участка и выдела доли в натуре не нашли своего подтверждения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лимаревой Н.В., Лимарева Ю.В., о выделе доли и прекращении права долевой собственности, определив границы земельных участков в соответствии с данными, указанными в экспертном заключении №.7 от 28.02.2017г., которую суд оценивает критически, так как эксперт при проведении экспертизы не учитывает необходимость обеспечения всех выделяемых земельных участков самостоятельным проездом и проходом.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что уточненные исковые требования Шевелевой В.Г., и встречное уточнённое исковое заявление Субботиной И.В., Малько О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелевой В.Г. к Симоньян С.С., Васильеву Н.П., Макаренко К.Г., Субботиной И.В., Малько О.В. , Лимареву Ю.В., Лимаревой Н.В. - удовлетворить.

Встречные исковые требования Субботиной И.В., Малько О.В. к Симоньян С.С., Васильеву Н.П., Макаренко К.Г., Шевелевой В.Г. , Лимареву Ю.В., Лимаревой Н.В. -удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Лимарева Ю.В., Лимаревой Н.В. к Симоньян С.С., Васильеву Н.П., Макаренко К.Г., Субботиной И.В., Малько О.В. , Шевелевой В.Г. - отказать.

Выделить Шевелевой В.Г. в натуре (реально) 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес>, кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности Шевелевой В.Г. на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Анапа, <адрес> прекратить.

Выделить Субботиной И.В., Малько О.В. в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, <адрес> кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности Субботиной И.В., Малько О.В. на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г. Анапа, <адрес> прекратить.

Указать, что приложение №1 (лист1) приложение №1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда.

Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управлением «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Обязать Шевелеву В.Г. произвести за свой счет инженерные работы по подключению систем водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего ей объекта недвижимости, перенос инженерных сетей осуществить в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ». Возложить обязанность на Шевелеву В.Г. организовать въезд на территорию земельного участка Васильеву Н.П., осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Обязать Субботину И.В., Малько О.В. произвести за свой счет инженерные работы по подключению систем водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего им объекта недвижимости, перенос инженерных сетей осуществить в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ». Возложить обязанность на Субботину И.В., Малько О.В. организовать въезд на территорию земельного участка Васильеву Н.П., осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Отсрочить исполнение решения суда в части переноса инженерных сетей на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Н. Карпенко