Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Гегеля ФИО1 – ФИО12, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО13 < дата > г., зарегистрированной в реестре ...

представителя ответчика ООО «Нефтепродукт-Маркет» - ФИО12, действующего на основании доверенности от < дата > г.,

представителя истца ФИО14 ФИО2 - ФИО12, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО15 < дата > г., зарегистрированной в реестре № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гегелю ФИО3, ООО «Нефтепродукт-Маркет», ФИО14 ФИО4, ФИО14 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гегелю Д.Ю., ООО «Нефтепродукт-Маркет», ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что < дата > г. между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «Нефтепродукт-Маркет» был заключен кредитный договор № ... от < дата > г., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 14 215 000 рублей, под 19 % годовых, сроком действия по < дата > г.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № ... между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО18 заключен договор поручительства № ... от < дата > г., согласно которому он обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств, принятых Заемщиком ООО «Нефтепродукт-Маркет» по кредитному договору № ... от < дата > г.

В обеспечение кредитного договора № ... от < дата > г. между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «Нефтепродукт-Маркет» заключены договоры залога № ..., № ..., № ..., № ...

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по банковским счетам заемщика.

С < дата > г. заемщик систематически перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, процентов, пени, штрафных санкций.

Сумма задолженности по состоянию на < дата > г. по Договору № ... от < дата > г. составляет 16 162 189,31 рублей, в том числе:

- 7 696 083,55 рублей – сумма долга;

- 6 306 236 рублей – сумма просроченного долга;

- 140 333,47 рублей – сумма начисленных процентов по ставке 19 % годовых;

- 419 331,44 рублей – сумма просроченных процентов по ставке 19 % годовых;

- 582 194,53 рублей – сумма пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты;

- 1 018 010,32 рублей – сумма процентов по ставке 38 % годовых.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Гегеля Д.Ю., ООО «Нефтепродукт-Маркет» в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № ... от < дата > г. в размере 16 162 189,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договорам залога имущества № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... имущество:

ППЦ ...; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 696 150 рублей;

MAN TGA ...; рег. № ...; цвет белый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 642 600 рублей;

ППЦ ...; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 910 350 рублей;

Лада 211440, рег. № ...; цвет серебристый металлик; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 91 035 рублей;

Нефаз ...; рег. № < дата >; цвет оранжевый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 856 800 рублей;

BMW X3 xDrive20d, цвет серый металлик, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ...; регистрационный номер .... Залоговая стоимость имущества 795 600 рублей;

Нефаз 66062-10; рег. № ...; цвет оранжевый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 979 200 рублей;

Камаз; модель ... рег. № ...; цвет желтый; год выпуска < дата >, VIN ...; № двигателя ...; № шасси ...; № кузова кабины ...; ПТС ...; свидетельство о гос. регистрации ... от < дата > г. Залоговая стоимость имущества 481 950 рублей;

BMW X3 xDrive35i, регистрационный номер ...; цвет белый, год выпуска < дата > VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 1 040 400 рублей;

ППЦ 964845; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 918 000 рублей;

MAN TGS 26.440 6x4BLS-WW; рег. № ...; цвет красный; год выпуска < дата >, VIN .... Залоговая стоимость имущества 1 958 400 рублей;

TOYOTA LAND CRUISER PRADO; цвет желто-синий; годы выпуска < дата >; VIN ...; модель 1KD отсутствует, шасси № ...; № кузова отсутствует, цвет: желто-синий, ПТС ...; регистрационный номер .... Залоговая стоимость имущества 1 040 400 рублей.

Взыскать солидарно с Гегеля Д.Ю., ООО «Нефтепродукт-Маркет» в пользу ООО КБ «Камский горизонт» денежные средства за уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиком исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки до 100 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО18, ответчик ФИО16, ответчик ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > г. между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «Нефтепродукт-Маркет» был заключен кредитный договор № ... от < дата > г., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 14 215 000 рублей, под 19 % годовых, сроком действия по < дата > г.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае невозврата кредита в срок, установленный п. 1.1. настоящего договора, а также в сроки, установленные графиками, Заемщик уплачивает Банку удвоенный процент за пользование своевременно не возвращенной суммой кредита за период с момента наступления срока оплаты до момента фактической оплаты задолженности.

С октября 2017 г. заемщик систематически перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ввиду этого у нее образовалась задолженность по состоянию на < дата > г. по Договору № ... от < дата > г. в размере 16 162 189,31 рублей, в том числе:

- 7 696 083,55 рублей – сумма долга;

- 6 306 236 рублей – сумма просроченного долга;

- 140 333,47 рублей – сумма начисленных процентов по ставке 19 % годовых;

- 419 331,44 рублей – сумма просроченных процентов по ставке 19 % годовых;

- 582 194,53 рублей – сумма пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты;

- 1 018 010,32 рублей – сумма процентов по ставке 38 % годовых.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиками расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, суд нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с них досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ, ст. 361, 363 ГК РФ в размере 6 306 236 рублей – сумма просроченного долга, 140 333,47 рублей – сумма начисленных процентов по ставке 19 % годовых, 419 331,44 рублей – сумма просроченных процентов по ставке 19 % годовых; 1 018 010,32 рублей – сумма процентов по ставке 38 % годовых.

При этом, суд считает возможным уменьшить размер начисленных пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая, что представитель ответчиков просил применить ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную к взысканию сумму пени в размере 582 194,53 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа, в связи с чем полагает возможным снизить до 200 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № ... между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО16 заключен договор поручительства № ... от < дата > г., согласно которому он обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств, принятых Заемщиком ООО «Нефтепродукт-Маркет» по кредитному договору № ... от < дата > г.

По данному кредитному договору есть еще залогодатели, не привлеченные к участию в данном деле, однако определять круг ответчиков является право банка.

В обеспечение кредитного договора № ... от < дата > г. между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «Нефтепродукт-Маркет» заключены договоры залога № ..., № ... № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ....

Согласно указанным договорам, в залог переданы следующие транспортные средства:

ППЦ ... рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ... ПТС .... Залоговая стоимость имущества 910 000 рублей (п. 1.4 Договора);

MAN TGA ...; рег. № ...; цвет белый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 840 000 рублей (п. 1.4 Договора);

ППЦ ...; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата > VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 1 190 000 рублей (п. 1.4 Договора);

Лада ..., рег. № ...; цвет серебристый металлик; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 119 000 рублей (п. 1.4 Договора);

Нефаз ...; рег. № ...; цвет оранжевый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Залоговая стоимость имущества 1 120 000 рублей (п. 1.4 Договора);

BMW X3 xDrive20d, цвет серый металлик, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ...; регистрационный номер .... Залоговая стоимость имущества 1 040 000 рублей (п. 1.4 Договора);

Нефаз ...; рег. № ...; цвет оранжевый, год выпуска < дата >, VIN ... ПТС .... Залоговая стоимость имущества 1 120 000 рублей (п. 1.4 Договора);

Камаз; модель ...; рег. № ...; цвет желтый; год выпуска < дата >, VIN ...; № двигателя ...; № шасси ...; № кузова кабины ...; ПТС ...; свидетельство о гос. регистрации ... от < дата > г. Залоговая стоимость имущества 630 000 рублей (п. 1.4 Договора);

BMW X5 xDrive35i, регистрационный номер ...; цвет белый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС < дата >. Залоговая стоимость имущества 1 360 000 рублей (п. 1.4 Договора);

ППЦ 964845; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ... ПТС .... Залоговая стоимость имущества 1 200 000 рублей (п. 1.4 Договора);

MAN TGS ...; рег. № ...; цвет красный; год выпуска < дата >, VIN .... Залоговая стоимость имущества 2 560 000 рублей (п. 1.4 Договора);

TOYOTA LAND CRUISER PRADO; цвет желто-синий; годы выпуска < дата >; VIN ...; модель 1KD отсутствует, шасси № ...; № кузова отсутствует, цвет: желто-синий, ПТС ...; регистрационный номер < дата >. Залоговая стоимость имущества 1 360 000 рублей (п. 1.4 Договора).

В соответствии ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договорам о залоге по договорам, заключенным на срок более одного года, со второго года действия настоящего договора корректируется залоговая стоимость транспортного средства в следующем порядке:

- по истечении одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10 % от первоначальной залоговой стоимости,

- с третьего года и все последующие года действия настоящего договора, залоговая стоимость ТС снижается на 15 % от предыдущей ежегодно.

Залоговая стоимость ППЦ ...; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ... составляет 696 150 рублей;

Залоговая стоимость MAN TGA ...; рег. № ...; цвет белый; год выпуска < дата > VIN ... ПТС ... составляет 642 600 рублей;

Залоговая стоимость ППЦ ...; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ... составляет 910 350 рублей;

Залоговая стоимость Лада ..., рег. № ...; цвет серебристый металлик; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ... составляет 91 035 рублей;

Залоговая стоимость Нефаз ...; рег. № ...; цвет оранжевый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ... составляет 856 800 рублей;

Залоговая стоимость BMW X3 xDrive20d, цвет серый металлик, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ...; регистрационный номер ... составляет 795 600 рублей;

Залоговая стоимость Нефаз ...; рег. № ...; цвет оранжевый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ... составляет 979 200 рублей;

Залоговая стоимость Камаз; модель ...; рег. № ...; цвет желтый; год выпуска < дата >, VIN ...; № двигателя ...; № шасси ...; № кузова кабины ...; ПТС ...; свидетельство о гос. регистрации ... от < дата > г. составляет 481 950 рублей;

Залоговая стоимость BMW X3 xDrive35i, регистрационный номер ...; цвет белый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ... составляет 1 040 400 рублей;

Залоговая стоимость ППЦ ...; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ... составляет 918 000 рублей;

Залоговая стоимость MAN TGS ...; рег. № ...; цвет красный; год выпуска < дата >, VIN ... составляет 1 958 400 рублей;

Залоговая стоимость TOYOTA LAND CRUISER PRADO; цвет желто-синий; годы выпуска < дата >; VIN ...; модель 1KD отсутствует, шасси № ...; № кузова отсутствует, цвет: желто-синий, ПТС ...; регистрационный номер ... составляет 1 040 400 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО19 и ФИО20 задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Гегеля ФИО11 и ООО «Нефтепродукт-Маркет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, в равных долях по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гегелю ФИО6, ООО «Нефтепродукт-Маркет», ФИО14 ФИО7, ФИО14 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гегеля ФИО9 и ООО «Нефтепродукт-Маркет» в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № ... от < дата > г. в размере 16 162 189,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договорам залога имущества № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... № ..., № ... имущество:

ППЦ ...; рег. № ...; цвет оранжевый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 696 150 рублей;

MAN TGA ...; рег. № ...; цвет белый; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 642 600 рублей;

Лада ..., рег. № ...; цвет серебристый металлик; год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 91 035 рублей;

Нефаз ...; рег. № ...; цвет оранжевый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 856 800 рублей;

BMW X3 xDrive20d, цвет серый металлик, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС ...; регистрационный номер .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 795 600 рублей;

Камаз; модель ...; рег. № ...; цвет желтый; год выпуска < дата >, VIN ...; № двигателя ...; № шасси ... № кузова кабины ...; ПТС ...; свидетельство о гос. регистрации ... от < дата > г. Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 481 950 рублей;

BMW X3 xDrive35i, регистрационный номер ...; цвет белый, год выпуска < дата >, VIN ...; ПТС .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 040 400 рублей;

MAN TGS ...; рег. № ...; цвет красный; год выпуска < дата >, VIN .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 958 400 рублей;

TOYOTA LAND CRUISER PRADO; цвет желто-синий; годы выпуска < дата >; VIN ...; модель 1KD отсутствует, шасси № ...; № кузова отсутствует, цвет: желто-синий, ПТС ...; регистрационный номер .... Способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 040 400 рублей.

Взыскать с ответчиков Гегеля ФИО10 и ООО «Нефтепродукт-Маркет» в пользу ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, в равных долях по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов