Гражданский кодекс часть 1

10 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский железные дороги»» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы за целевое обучение.

В обоснование иска указано, что 15.08.2013г. между ОАО «РЖД», Волгоградским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС)» и ФИО2 был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, согласно которому учебное заведение предоставляет ФИО2 образовательные услуги по целевому направлению по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Локомотивы. Электроподвижной состав)», а ОАО «РЖД» возмещает затраты на целевую подготовку студента.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив обучение в сумме 60000 руб., а ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, время работы составило 80 дней, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму, потраченную на его обучение, в размере 55620 руб. 44 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что по окончанию учебы ФИО2 была предложена работа <данные изъяты>, вакансии по должности «<данные изъяты>» на тот момент на предприятии не имелось, однако со временем он мог быть переведен на соответствующую должность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что ответчик нарушен трехсторонний договор, так как ему не было предоставлено работы по специальности «<данные изъяты>». Никаких навыков по специальности «<данные изъяты>» он не имеет, в связи с чем он не мог выполнять работы по данной специальности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, <данные изъяты> считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

По правилам статьи 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013г. между ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен трехсторонний договор, предметом которого являлась целевая подготовка техника со средним профессиональным образованием по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО РГУПС по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (Локомотивы. Электроподвижной состав)».

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что студент обязан заключить с филиалом (структурным подразделением) ОАО «РЖД» Моторвагонным депо Волгоград – структурным подразделением Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», трудовой договор на срок не менее 3 лет.

Согласно пункта 2.2.6 договора студент обязан возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительным соглашением (соглашениями) на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о сотрудничестве по целевой подготовке молодежи с высшим (средним) профессиональным образованием в случае расторжения трудового договора по инициативе студента.

Из содержания пункта 2.3.8 договора следует, что ОАО «РЖД» обязано принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО2 присвоена квалификация <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство в том, что он обучался по профессии <данные изъяты>» и ему присвоен <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Согласно корешка удостоверения о направлении на работу ФИО2 был направлен в распоряжение <данные изъяты>.

28.08.2017г. ФИО2 был принят на работу в <данные изъяты> (л.д. 40), приказом от 08.11.2017г. действие трудового договора от 28.08.2017г. прекращено, ФИО2 уволен 15.11.2017г. по собственному желанию (л.д. 51).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.04.2014г. № 388 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог.

В соответствии с указанным Приказом наименование квалификации базовой подготовки «техник», который готовится к следующим видам деятельности: эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава; организация деятельности коллектива исполнителей; участие в конструкторско-технологической деятельности; выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих.

Техник по виду деятельности «эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава» должен обладать профессиональными компетенциями: эксплуатировать подвижной состав железных дорог; производить техническое обслуживание и ремонт подвижного состава железных дорог в соответствии с требованиями технологических процессов; обеспечивать безопасность движения подвижного состава.

В Приложении к указанному Приказу определен Перечень профессий рабочих, должностей служащих, рекомендованных к освоению в рамках программы подготовки специалистов среднего звена по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог, куда входят: оператор по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров, осмотрщик вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, поездной электромеханик, помощник машиниста дизельпоезда, помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, помощник машиниста электропоезда, проводник пассажирского вагона, слесарь по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, слесарь по ремонту подвижного состава.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», дана характеристика работ аккумуляторщика 5 разряда: выполнение особо сложных работ по ремонту, формовке аккумуляторов и аккумуляторных батарей разных типов и емкостей. Выбор режимов формовки и заряда аккумуляторных батарей. Дефектация судовых аккумуляторов всех типов перед ремонтом. Составление расчетов схем соединения аккумуляторов и регулировочного сопротивления в цепи заряда в зависимости от емкости и напряжения аккумуляторов и мощности зарядного агрегата. Ревизия и испытание всех типов судовых стационарных и переносных аккумуляторов. Определение объема ремонта дистилляторов. Обслуживание аккумуляторов в период заводских, ходовых и государственных испытаний на всех типах судов и сдача их заказчику. Корректирование химического состава электролита. Подформовка отстающих элементов. Капитальный ремонт зарядных агрегатов. Производство паяльных работ на водородных аппаратах. Составление схемы отключения отдельных элементов для ремонта батарей, находящихся под напряжением. Ведение учета и технической документации по обслуживанию и ремонту оборудования и аппаратуры зарядных станций.

Аккумуляторщик 5 разряда должен знать: основы физики и химии; конструкцию аккумуляторных батарей всех типов и емкостей; оборудование зарядных станций; правила расчета схем соединений аккумуляторов и регулировочного сопротивления в цепи заряда в зависимости от емкости и напряжения аккумуляторов и мощности зарядного агрегата; устройство электрических измерительных приборов и приборов для замера плотности кислот, щелочей и газов; правила ремонта судовых аккумуляторов, дистилляторов и зарядных агрегатов; методы определения и устранения сложных неисправностей в работе аккумуляторных батарей, аппаратуре и оборудовании зарядных станций; порядок и правила ведения учета работы зарядных агрегатов и аккумуляторных батарей и составления необходимой технической документации.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск № 2. Часть № 2, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. № 45, в разделе «Слесарные и слесарно-сборочные работы», § 122. Слесарь по ремонту подвижного состава 3-го разряда указана характеристика работ: Ремонт и изготовление деталей по 11 - 12 квалитетам. Разборка вспомогательных частей ремонтируемого объекта подвижного состава в условиях тугой и скользящей посадок деталей. Монтаж и демонтаж отдельных приборов пневматической системы. Соединение узлов с соблюдением размеров и их взаиморасположения при подвижной посадке со шплинтовым креплением. Проверка действия пневматического оборудования под давлением сжатого воздуха. Регулировка и испытание отдельных механизмов.

Слесарь должен знать: устройство, назначение и взаимодействие основных узлов ремонтируемых объектов подвижного состава; устройство универсальных и специальных приспособлений и контрольно-измерительных инструментов; основные свойства обрабатываемых материалов; систему допусков и посадок; квалитеты и параметры шероховатости; виды соединений деталей и узлов; технические условия на регулировку и испытание отдельных механизмов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 28.08.2017г. по 15.11.2017г. в должности <данные изъяты>, из анализа вышеприведенных нормативных актов суд приходит к выводу, что данная должность не соответствует полученной им квалификации «<данные изъяты>», специальности «<данные изъяты>» и профессии «<данные изъяты>».

Во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств в части предоставления ФИО2 работы, соответствующей полученной им специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своем у внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу, что увольнение ФИО2 из ОАО «РЖД» ранее установленного трехгодичного срока по собственному желанию обусловлено уважительными причинами.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что в силу п. 19 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», допускается использование молодого специалиста на рабочей должности в порядке исключения при необходимости на период не более 6 месяцев, а в исключительных случаях – до 12 месяцев, суд отклоняет, поскольку данное условие противоречит п. 2.3.8 заключенного между сторонами договора о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, предусматривающему обязанность работодателя по трудоустройству работника по полученной в ходе обучения специальности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за целевое обучение в сумме 55620 рублей 44 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 15 января 2019 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина