Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Негабаритавтологистика" к ФИО1 о возмещении ущерба с работника,

У С ТА Н О В И Л:

ООО "Негабаритавтологистика" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба с работника и просило суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" сумму выданных под отчет денежных средств в размере 29400 руб., об использовании которых работником не предоставлен отчет. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" убытки в размере 57212 руб. (покупка деталей и ремонт полуприцепа). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" расходы по уплате госпошлины в размере 2798 руб.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-129/2019 и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот же адрес указан и в исковом заявлении, по данному адресу неоднократно направлялись извещения о дате судебного заседания.

Согласно статья 165.1. - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, о дате времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.2.2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на Интернет сайте Пролетарского районного суда Ростовской области. Таким образом, суд принял надлежащие меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени слушания дела, однако он, злоупотребив своим правом, уклонился от получения данных извещений. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО "Негабаритавтологистика" на должность водителя-экспедитора категории «Е» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В день приема на работу с работником заключен договор о полной материальной ответственности, т.к. согласно должностной инструкции в обязанности водителя-экспедитора категории «Е» входила приемка грузов, их перевозка по указанным работодателем маршрутам, управление транспортными средствами работодателя и обеспечение их сохранности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено транспортное средство и полуприцеп. Ответчиком приняты по акту - седельное тягач MAN26 480 TGA гос. рег. знак № г. выпуска, с полуприцепом № гос. номер №№ г. выпуска, в исправном состоянии, без повреждений, допущенные к эксплуатации, что подтверждается его подписью на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу, ответчик принял на себя обязанности осуществлять стоянки и остановки только на специализированных, охраняемых стоянках, проверять перед выходом на маршрут состояние транспортного средства, предоставлять отчет о выполнении задания директору не позднее чем в течение 1 рабочего дня с момента прибытия.

Согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ), запрещается эксплуатация транспортных средств, в которых отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий (п. 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 убыл на тягаче с полуприцепом по заданию истца - работодателя по маршруту <адрес>. Ответчик расписался в получении путевого листа в журнале учета движения путевых листов. На командировочные расходы ему было выдано из кассы по расходному-кассовому ордеру 29400 руб. Во время исполнения задания ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщил истцу о том, что «потерял» в пути два колеса на прицепе, переслал фотографии прицепа с отсутствующими механизмами. В связи с этим истцом - работодателем начало служебное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ работник возвратился с задания, отсутствие механизмов зафиксировано в акте №, с подписью ФИО1 С ответчика были истребованы объяснения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), от подписания приказа об истребовании объяснений работник отказался (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), объяснений так и не предоставил (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Комиссия истца - работодателя по факту служебного расследования пришла к выводу о том, что имел место демонтаж обоих колес с применением специальных инструментов во время стоянки, т.к. это невозможно сделать во время движения транспортного средства и без повреждения других узлов. Скручивание колес во время стоянки требует не менее 60 минут, что должно быть замечено охраной и водителем при оставлении транспортного средства на организованных местах стоянки. Таким образом, демонтаж колес произошел с ведома ответчика, либо при оставлении им транспортного средства без присмотра на длительное время в неустановленном месте, что является нарушением должностной инструкции.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на работу, объяснений и отчета о выполнении задания и командировочных расходах не предоставил, путевой лист не сдал. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о расторжении трудового договора по п.7 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился лично под росписьДД.ММ.ГГГГ, после получения почтой уведомления работодателя. ДД.ММ.ГГГГ работник получил лично копию акта расследования, требование о возмещении ущерба, но отказался от проставления подписи в получении на экземплярах работодателя, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления работоспособности полуприцепа работодателем понесены затраты на покупку механизмов и непосредственно ремонтные работы, которые составили 57212 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп не эксплуатировался (был в ремонте), что также вызвало убытки работодателя. Кроме того, поскольку работник не отчитался за командировочные расходы и не предоставил никаких объяснений, с работника подлежит возврату вся сумма, выданная под отчет ДД.ММ.ГГГГ (29400 руб.). Общая сумма ущерба составила 86612 руб., что превышает среднемесячный заработок работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246 ТК РФ предусматривает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Установлено, что материальный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. Доказательств обратного, суду не представлено. Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Ответчиком не представлены доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Негабаритавтологистика" к ФИО1 о возмещении ущерба с работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" убытки в размере 57212 руб. (покупка деталей и ремонт полуприцепа).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Негабаритавтологистика" расходы по уплате госпошлины в размере 2798 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 марта 2019 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев