Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО8, ФИО9 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» Макрорегиональный филиал «ЦЕНТР» Тверской филиал, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Администрации Рамешковского района Тверской области, Администрации сельского поселения Ведное Рамешковского района Тверской области о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: Тверская область, Рамешковский район, сельское поселение Ведное,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО8 и ФИО9 обратились в Рамешковский районный суд Тверской области с вышеназванным исковым заявлением, свои требования мотивировали тем, что они являются владельцами земельных участков на территории сельского поселения Ведное Рамешковского района Тверской области, по которым проходят волоконно-оптические кабели, из которых созданы ВОЛС – волоконно-оптические линии связи (далее ВОЛС). Данные кабельные линии проложены в нарушение действующих строительных норм и без согласия собственников земельных участков, на которых они расположены.

Совместной комиссией с участием представителей ПАО «Ростелеком», ФИО3 и кадастрового инженера ООО «Кадастровое Бюро» проводилось обследование земельных участков с проведением геодезической съемки, по результатам которого составлен акт осмотра участков, заключение кадастрового инженера, схема расположения кабельных линий.

Установлено, что кабельные линии уложены неравномерно, хаотично относительно друг друга и границ участков, без учета интересов собственников.

В адрес ПАО «Ростелеком» собственники направляли претензию об устранении препятствий в пользовании, в том числе предлагали заключить договор о пользовании земельным участком, но был получен отказ.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, ГК РФ указывают, что их права как собственников земельных участков нарушены. Проектирование и прокладка кабеля линии связи была осуществлена обществом без согласия, они возражают против прохождения линии связи по их участкам, наличие линий связи создает публично-правовые ограничения, связанные с использованием, ограничивает их право в полном объеме пользоваться участками сельскохозяйственного назначения, созданы препятствия для соответствующей обработки земельных участков, невозможно возвести хозяйственные постройки на них, необходимые для ведения деятельности.

На основании изложенного первоначально просили суд обязать ПАО «Ростелеком» незамедлительно своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами - 69:26:0000025:254; 69:26:0000025:253; 69:26:0000025:252; 69:26:0000025:250; 69:26:0000025:251; 69:26:0000025:249; 69:26:0000025:248; 69:26:0000025:294; 69:26:0000025:347; 69:26:0000025:349; 69:26:0000025:351; 69:26:0000025:352; 69:26:0000025:355; 69:26:0000025:357, расположенных по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с.п. Ведное, принадлежащими на праве собственности истцам путем демонтажа участков волоконно-оптической линии связи (вн № ПАО Ростелеком № 805) за пределы вышеуказанных земельных участков.

Истцами неоднократно изменялись и уточнялись исковые требования .... определениями Рамешковского районного суда от 24 апреля 2020 года, 17 июня 2020 года, 12 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года, 21 января 2021 года уточнения исковых требований приняты к производству.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО10, представляя суду уточнение исковых требований, пояснили, что они заинтересованы в удовлетворении исковых требований, только в отношении перечисленных в данном заявлении земельных участков, ими исключены участки, по которым линия не проходит, требование об истребовании договора купли-продажи № 03/258/154-15 от 14 апреля 2015 года по существу являлось ходатайством, и копию договора представитель ответчика представил суду.

В то же время после разъяснения судом положений о порядке отказа от исковых требований, которые разъяснялись стороне истцов и ранее, заявили, что письменный отказ от части ранее заявленных исковых требований оформлять не будут.

Представителем истцов ФИО6 в ходе рассмотрения дела 17 июня 2020 года заявлен отказ от части исковых требований, а именно от исковых требований, касающихся земельного участка 69:26:0000025:294 ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 21 января 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя истцов ФИО6 об отказе от части исковых требований, заявленных в отношении земельного участка 69:26:0000025:294, отказано, исковое заявление в части, касающейся исковых требований, заявленных в отношении земельного участка 69:26:0000025:294, оставлено без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным судом рассмотрены исковые требования ФИО3, ФИО8 и ФИО9: об обязании устранить препятствия собственникам в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами 69:26:0000025:347; 69:26:0000025:349; 69:26:0000025:351; 69:26:0000025:352; 69:26:0000025:355; 69:26:0000025:357; 69:26:0000025:362; 69:26:0000025:303; 69:26:0000025:304, расположенных по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с.п. Ведное, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО8 и земельными участками с кадастровыми номерами: 69:26:0000025:692 (выделен из участка с кадастровым № 69:26:0000025:246), 69:26:0000025:331, 69:26:0000025:327, 69:26:0000025:328, 69:26:0000025:329, 69:26:0000025:330, 69:26:0000025:291 (в состав входят земельные участки с кадастровыми номерами 69:26:0000025:274, 69:26:0000025:275, 69:26:0000025:276, 69:26:0000025:277, 69:26:0000025:278, 69:26:0000025:279, 69:26:0000025:280, 69:26:0000025:281, 69:26:0000025:282, 69:26:0000025:283, 69:26:0000025:284, 69:26:0000025:285, 69:26:0000025:692, 69:26:0000025:286, 69:26:0000025:287, 69:26:0000025:288, 69:26:0000025:289, 69:26:0000025:290), 69:26:0000025:273 (в состав входят земельные участки с кадастровыми номерами 69:26:0000025:248, 69:26:0000025:249, 69:26:0000025:250, 69:26:0000025:251, 69:26:0000025:252, 69:26:0000025:253, 69:26:0000025:254, 69:26:0000025:255, 69:26:0000025:256, 69:26:0000025:257, 69:26:0000025:258, 69:26:0000025:259, 69:26:0000025:260, 69:26:0000025:261, 69:26:0000025:262, 69:26:0000025:263, 69:26:0000025:272) расположенные по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с.п. Ведное, принадлежащими на праве собственности ФИО9, путем демонтажа участков волоконно-оптической линии связи (вн № ПАО Ростелеком № 805) за пределы вышеуказанных земельных участков своими средствами за свой счет в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения в законную силу;

- предоставить Истцам право, если Ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет демонтировать (снести) волоконно-оптическую линию связи (вн № ПАО Ростелеком № 805) и привести принадлежащие им земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа, со взысканием с ответчика необходимых расходов;

- истребовать у ПАО «Ростелеком» Договор купли-продажи участков выведенной из эксплуатации кабельной линии связи КМ-05 № 03/25/154-15 от 14 апреля 2015 года;

- признать выведенную из эксплуатации кабельную линию связи ПАО «Ростелеком» КМ-05 в части земельных участков, принадлежащих Истцам не существующей (выведенной из оборота), а также право пользования Ответчиком земельными участками Истцов в пределах координат траншей, где ранее проходила выведенная из эксплуатации кабельная линия связи ПАО «Ростелеком» КМ-05, отсутствующим.

Истец ФИО3 в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении заявленных требований. Мотивировал их тем, что он являлся собственником части спорных участков в сельском поселении Ведное с 2009 года, затем в 2016 году он оформил эти участки на супругу ФИО8 Они до настоящего времени состоят в браке .... брачный договор не заключали, решений суда о разделе данного недвижимого имущества не имеется. Он считает себя собственником участков согласно положениям Семейного кодекса РФ. С 1977 года по данным участкам проходила линия связи КМ-05, но 14 апреля 2015 года данная линия связи выведена из эксплуатации и введены в использование новые линии связи с инвентарным номером 805. Они препятствуют истцу в использовании участков, а именно он лишен возможности сдать их в аренду, хотел построить на них сооружения недалеко от автодороги, чтобы снизить расходы на обустройство подъездов и подключение к электросетям. Есть план по застройке 257 участка под дачи, ижс, но линии связи им мешают. Участки обрабатываются частично, на них осуществляется сенокошение, для чего заключается договор подряда .... Приобретая землю, он ее осматривал, там много кабельных линий, там были какие-то столбы, таблички, при приобретении участков изучал план развития экономики, дороги, которые можно использовать .... Настаивал, что ранее линия КМ-05 проходила по его участку 362 с одной стороны дороги, теперь проходит по другой стороне дороги по участку 221, 273 (единое землепользование), которое ранее было единым полем СПК «Перелом» между с. Ведное и д. Дьяково ....

Истцы ФИО8 и ФИО9, извещенные судом надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявляли, направили в суд представителя ФИО10, которая настаивала на удовлетворении исковых требований своих доверителей.

Представителем истцов ФИО10 и истцом ФИО3 представлены отзывы на доводы представителя ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», в которых они настаивали на том, что кабельная линия № 805 проложена не в старых траншеях, оставшихся от кабельной линии КМ-05, расстояние между траншеями составляет от 3 до 52 метров, что подтверждается схемой расположения линий связи, подготовленной ООО «Кадастровое бюро» .... линейно-кабельное сооружение связи является недвижимым имуществом, а ее нахождение на участках истцов безвозмездно и создает препятствия в пользовании и обработке участков, в возведении хозяйственных построек. Учитывая, что иск является негаторным, положения о пропуске исковой давности неприменимы ....

Представителем истцов и ФИО3 в подтверждение доводов о наличии нарушений их прав представлены суду заявление ФИО8 от 22 июля 2017 года о включении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Ведной в генеральный план перспективного развития сельского поселения, направленное в адрес администрации сельского поселения 20 сентября 2017 года (т. 3 л.д. 49-51), градостроительная концепция аграрного комплекса (бизнесплан), составленный в 2015 году, из которого следует, что на земельных участках КН 69:26:0000025:305, 69:26:0000025:351, 69:26:0000025:352, 69:26:0000025:355, 69:26:0000025:357, 69:26:0000025:246, 69:26:0000025:332, 69:26:0000025:333, 69:26:0000025:349, 69:26:0000025:347, собственником которых является ФИО3, возможно размещение аграрного комплекса, а именно, тепличного хозяйства и животноводческой фермы, предприятий первичной переработки сельхозпродукции, складских и подсобных помещений, смотрового зала, зданий для работников и персонала, общежития, комплекса инженерно-технических сооружений и сетей, прудового хозяйства, сельскохозяйственных угодий, полей для выращивания зерновых и бобовых культур, картофеля, сенокоса и пастбища, садов с многолетними насаждениями ....(дата) между ФИО8 и ФИО1 заключен рамочный договор аренды земельных участках КН 69:26:0000025:305, 69:26:0000025:351, 69:26:0000025:352, 69:26:0000025:355, 69:26:0000025:357, 69:26:0000025:246, 69:26:0000025:332, 69:26:0000025:333, 69:26:0000025:349, 69:26:0000025:347 для использования под сельскохозяйственные цели согласно общей идее предложенного арендодателем бизнесплана развития тепличного хозяйства от 2015 года. Согласно условиям договора Арендодатель принимает на себя обязательства освободить участки от прав третьих лиц в необходимом для реализации Концепции развития объеме, начиная со съездов на участок с автодороги общего пользования .... 22 июля 2019 года ФИО1 направила в адрес ФИО8 уведомление с предложением о расторжении договора .... а 02 сентября 2020 года претензию .... Также суду стороной истцов представлена счет- фактура, договор оказания услуг от 23 июля 2018 года по проведению агроэкологического обследования земельных участков и выдаче заключения, и выдержки из Программы мероприятий по вовлечению в оборот сельскохозяйственных участков от 07 ноября 2018 года относительно участка с кадастровым номером 69:26:0000025:357 .... Предоставляя суду данные документы, представитель истцов указывала, что для вовлечения данного участка в оборот необходимо проведение ряд работ, в том числе, связанных с использованием крупной техники и копки, участки 347, 349, 351, 352 и 355 примыкают к данному участку, имеют общий уклон и заболоченность.

Представителем истцов ФИО10 и истцом ФИО3 суду представлена схема расположения объектов ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и АО «Управление перспективных технологий» на земельных участках, расположенных по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с.п. Ведное, которая составлена кадастровым инженером ООО «Кадастровое Бюро» 25 июля 2016 года, к указанной схеме приложен акт обследования земельных участок, из которого следует, что в ходе обследования проводилась фиксация кабельных линий связи ПАО «Ростелеком», АО УПТ и траншей, оставшихся после демонтажа кабельной линии связи КМ-05. По результатам обследования составлено заключение кадастрового инженера, а также расчет площади предполагаемых охранных зон и протяженность объекта .... Из расчета следует, что кабельная линия 805 проходит по участкам 69:26:0000025:254; 69:26:0000025:253; 69:26:0000025:252; 69:26:0000025:250; 69:26:0000025:251; 69:26:0000025:249; 69:26:0000025:248; 69:26:0000025:294; 69:26:0000025:347; 69:26:0000025:349; 69:26:0000025:351; 69:26:0000025:352; 69:26:0000025:355; 69:26:0000025:357. Следов от старых траншей на участках нет. Истец ФИО3 неоднократно указывал суду, что он полностью доверяет сведениям, изложенным кадастровым инженером в вышеперечисленных документах, он участвовал в обследовании земельных участков.

Определением Рамешковского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Администрация Рамешковского района Тверской области .... определением от 08 декабря 2020 года в качестве ответчиков привлечена администрация сельского поселения Ведное Рамешковского района Тверской области (....

Представитель Тверского филиала ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ФИО7 поддержала доводы отзывов, представленных суду ...., пояснив, что ПАО «Ростелеком» является правопреемником ранее созданных учреждений связи, кабель связи был проложен в 1977 году. В 1992 году в порядке приватизации государственного имущества данная линия перешла на баланс предшественникам ответчика. В 2015 году ПАО «Ростелеком» была проведена модернизация существующих сетей связи и оборудования. Была проведена реконструкция кабельной линии КМ-05, она стала К-805. Волокно-оптический кабель не является объектом недвижимости, право собственности на данный объект не подлежит государственной регистрации. Линия связи проложена в грунте, колодцы к данной линии не привязаны. Линия связи является единой, если отрезать часть линии, то это повлечет нарушение функции связи. Волоконно-оптическая линия связи К-805 является магистральной кабельной линией связи, имеющей важное государственное значение. Ее демонтаж нарушит нормальную работу взаимосвязанной сети связи РФ, что повлечет прекращение предоставления услуг связи абонентам, нанесет ущерб интересам граждан, хозяйствующим субъектам, государственным учреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность и безопасность государства. Возможность использования земельных участков была ограничена уже с 1977 года. Согласно Закону Тверской области от 15 июля 2015 года при проведении линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи разрешение собственника земельного участка не требуется. Линии связи не включены в перечень объектов недвижимости, которые подлежат государственной регистрации. ВОЛС кабельная линия связи К-805 размещена в грунте, относится к физическим цепям, соответственно, не является линейно-кабельным сооружением, т.е. объектом недвижимого имущества. Междугородняя кабельная линия связи КМ-05 I очередь и КМ-05 II очередь являлась единой кабельной линией дальней связи, связывающей краевые, областные, районные центры, а также крупные телефонно-телеграфные узлы. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе прав собственности. Глубина залегания кабеля составляет 1,2 м., такая глубина не мешает истцам осуществлять сельскохозяйственные работы. Сети связи с сооружения связи находятся под защитой государства. Срок исковой давности пропущен, что подтверждается обращением ФИО3 в адрес ПАО «Ростелеком» от 27 мая 2016 года. Истцами не доказана необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании участками исключительно путем демонтажа кабеля линии связи, они не обосновали наличие реальной угрозы их прав, нахождение на части земельных участках истцов кабеля не является достаточным основанием для удовлетворении требований.

В подтверждение своей позиции представителем ответчика представлены суду копия приказа и.о. Вице-Президента-Директора макрорегионального филиала ОАО «Ростелеком» от 17 июня 2014 года № 03/01/258-14 о реализации инвестиционного проекта «Реконструкция кабельной линии связи КМ-05», копия приказа и.о. директора Тверского филиала ОАО «Ростелеком» от 20 июня 2014 года № 0314/01/102-14 о реализации инвестиционного проекта «Реконструкция кабельной линии связи КМ-05», сопроводительное письмо о направлении нумерации ЛП на основании «Схемы организации связи для вывода магистрали К05 МРФ «Центр» ОАО «Ростелеком» К805:21157-21164-21150, зарегистрированное 13 февраля 2015 года .... копия договора № 03/25/154/15 от 14 апреля 2015 года, согласно которому ОАО «Ростелеком» передает ООО «Раскат-телеком» кабель линии КМ-05. Документ зарегистрирован 20 мая 2015 года. В приложении к договору указано, что по договору купли-продажи передается кабель марки КМБ-4 из линии передачи КМ-05-I и КМ-05-II, которая проходит по участку от д. Бубеньево Торжокского района до д. Поповка Кашинского района, участки линии введены в эксплуатацию 1 декабря 1977 года и 1 декабря 1989 года. Согласно приложению № 2 к договору –акту приема-передачи имущества кабель передан от продавца к покупателю, документ зарегистрирован 01 июня 2015 года ....

Представителем ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» суду представлена таблица с указанием по каким из спорных участков проходит кабель линии связи К-805: а именно, 69:26:0000025:254; 69:26:0000025:253; 69:26:0000025:252; 69:26:0000025:250; 69:26:0000025:251; 69:26:0000025:249; 69:26:0000025:248; 69:26:0000025:294; 69:26:0000025:347; 69:26:0000025:349; 69:26:0000025:351; 69:26:0000025:352; 69:26:0000025:355; 69:26:0000025:357, 69:26:0000025:692 .... а также сведения о заинтересованных клиентах ....

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом .... ранее суду пояснил, что он является сотрудником ПАО «Ростелеком», по землям с.п. Ведное проходит кабельная линия связи. Трасса КМ-05 строилась в 1987-1988 годах для нужд государства, в основном для Министерства обороны, в то время еще не было частной собственности на землю. В связи с развитием связи ПАО «Ростелеком» было принято решение о реконструкции данной линии связи, а именно замене кабеля на новый. Привязка к номерам КМ-05 или 805 это внутренняя нумерация ПАО «Ростелеком». Название КМ-05 -это предыдущее название К805. При реконструкции вскрывается грунт, удаляется устаревший кабель и прокладывается новый более емкий кабель, после грунт выравнивается. Местоположение линии не изменилось, она идет в том же коридоре. Земля уже находилась в обременении Ростелеком, земли не поменяли, только модернизировали кабель. Линия залегает на глубине 1,1-1,2 м. На данном участке нет никаких наземных сооружений, по 805 линии на землях сельхозначения никаких зданий и сооружений нет. Линия 805 важна для стабильной работы связи, ранее это было кольцо обороны Москвы, после реконструкции функции остались те же (....). КМ-05-I и КМ-05-II разные очереди создания, было необходимо увеличение емкости, это два кабеля, они лежали параллельно в одной траншее. Если кто-либо желает строиться именно на месте кабеля, то существует сложившаяся практика, что линии можно вынести за пределы, но работы и согласования осуществляются за счет собственника объекта ....

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Ведное, извещенного судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявляли, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя .... Ранее глава сельского поселения Ведное ФИО12 суду пояснила, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Она является главой поселения с 2015 года. Ей известны ФИО3, ФИО8 и ФИО9 По землям сельского поселения проходят линии связи. Сотрудники ПАО «Ростелеком» говорили, что будут демонтировать старую линию и проводить новую. Они приезжали в марте 2015 года, сказали, что согласуют с собственниками, она подписала бумаги. Уже после проведения работ в 2016 году к ней также приезжали, она давала кадастровые выписки на участки и координаты собственников того либо иного участка. Всех собственников участков она на тот момент не знала, не знала и ФИО9 (....

Администрация Рамешковского района Тверской области, извещенная судом надлежащим образом, представителя не направила .... ходатайств об отложении не заявлено, суду представлена схема кабелей связи ПАО «Ростелеком» по территории Рамешковского района Тверской области ....

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тверской области, администрация городского поселения-поселок Рамешки, АО «Раскат-Телеком», ООО «Раскат-Телеком», ООО «Медитон-Телеком», ФИО13 извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявлено, третьи лица либо их представители в суд не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, показания свидетелей, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.06.2015 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что право собственности на земельные участки зарегистрировано:

на участок 69:26:0000025:273 (единое землепользование) для ведения сельскохозяйственного производства, в состав которого входят 16 обособленных (условных) участков с кадастрового номера 69:26:0000025:248 по 69:26:0000025:263 и участок 69:26:0000025:272 с 30 декабря 2014 года за ФИО9 ....

на участок 69:26:0000025:291 (единое землепользование) для ведения сельскохозяйственного производства, в состав которого входят 17 обособленных (условных) участков с кадастрового номера 69:26:0000025:274 по 69:26:0000025:290 с 30 декабря 2014 года за ФИО9...

на участок 69:26:0000025:327 для ведения сельскохозяйственного производства с 30 декабря 2014 г. за ФИО9 ....

на участок 69:26:0000025:328 для ведения сельскохозяйственного производства с 31 декабря 2014 г. за ФИО9...

на участок 69:26:0000025:329 для ведения сельскохозяйственного производства с 31 декабря 2014 г. за ФИО9...

на участок 69:26:0000025:330 для ведения сельскохозяйственного производства с 31 декабря 2014 г. за ФИО9 ....

на участок 69:26:0000025:331 для ведения сельскохозяйственного производства с 31 декабря 2014 г. за ФИО9 ....

на участок 69:26:0000025:692 для ведения сельскохозяйственного производства с 25 октября 2017 г. за ФИО9 ....

Согласно выпискам из ЕГРН и копии договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24 сентября 2018 года из материалов регистрационного дела участки с кадастровыми номерами 69:26:0000025:273 (единое землепользование), 69:26:0000025:291 (единое землепользование), 69:26:0000025:327, 69:26:0000025:328, 69:26:0000025:329, 69:26:0000025:330, 69:26:0000025:331, 69:26:0000025:692 переданы ФИО9 в аренду ФИО13, главе КФХ, для использования в соответствии с видом разрешенного использования. На передаваемых земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества. Срок договора аренды 25 лет. ....

Право собственности на участки для ведения сельскохозяйственного производства 69:26:0000025:347, 69:26:0000025:349, 69:26:0000025:351, 69:26:0000025:352, 69:26:0000025:355, 69:26:0000025:357, 69:26:0000025:362, 69:26:0000025:303, 69:26:0000025:304 зарегистрировано с 03 августа 2016 года за ФИО8 ....

Данные участки перешли в собственность ФИО8 на основании договора купли-продажи от ФИО3, который являлся их собственником с 2009 года ....

В период с 1977 по 1989 годы на территории Рамешковского района Тверской области по землям, которые в настоящий момент относятся к территории сельского поселения Ведное Рамешковского района кадастровый квартал 69:26:000025, была проложена часть кабельной линии связи КМ-05, состоявшей из двух очередей .... В 2003 году проходило согласование в части расположения необслуживаемых усилительных пунктов линии КМ-05 с представителем смежного землепользователя СПК «Перелом» для постановки на кадастровый учет ....

01 июня 2015 года в адрес главы Рамешковского района Тверской области направлено сообщение от ОАО «Ростелеком», из которого следует, что по распоряжению от 02 апреля 2014 года №03/05/3869-14 в 2015 году будут производиться работы по реконструкции кабельной линии связи КМ-05 в Тверской и Ярославской областях, в том числе на участке п. Мирный Торжокского района Тверской области – д. Поповка Кашинского района Тверской области ....

Работы по реконструкции кабельной линии связи КМ-05 поручены ООО «Медитон-Телеком» по заказу 17Ю-00027/15-214Р, паспорт трассы магистральной внутризоновой кабельной линии связи на участке ОП 54486-21163 магистраль 805, проложенной в 2015 году, составлен 20 октября 2015 года .... Работы по реконструкции также согласовывались с администрациями сельских поселений, по которым проходит линия связи ....

Представленные суду стороной истцов сведения о том, по каким участкам проходит кабель линии связи 805 .... не имеет противоречий со сведениями, изложенными представителем ответчика, в отзыве ...., а также с представленной суду проектной документацией на выполнение реконструкции КМ-05, на которой имеются отметки о согласовании с администрациями сельских поселений Ведное и Кушалино Рамешковского района .... таким образом, не доверять данным документам оснований не имеется.

Допрошенный по ходатайству стороны истцов свидетель ФИО2 суду пояснил, что он в 2016 году летом участвовал в обследовании земельных участков, находящихся в районе от с. Ведное в сторону д. Погорельцы справа. Производились замеры, представитель Ростелеком показывал линии связи, на линии стояли маленькие столбы с желтой табличкой, на которых было написано Кашинский район д. Поповка Ростелеком, по результатам был составлен акт, было видно, где шел новый кабель а рядом старый кабель, были видны следы работ (т. 5 л.д. 54-56).

Допрошенный по ходатайству стороны истцов свидетель ФИО4. суду пояснил, что ему известно, что по участкам ФИО3 проходят междугородние линии, они построены очень давно. Они обозначены столбиками, аншлагами, бросаются в глаза, по ним проходят теробайты информации. Линия КМ-05 по существу была свинцовым кабелем, проложенным в 1980 годы, но точную дату он не помнит. Он участвовал в обследовании земельных участков с ФИО3, поскольку как сотрудник Ростелеком был обязан показать прохождение федеральных линий связи. Была проведена модернизация федеральной линии связи. По землям ФИО3 ранее проходило 2 свинцовых кабеля линии КМ-05, а теперь проложен один оптический кабель в то же место. Таким образом, стало в два раза меньше столбиков, аншлагов. Через каждые 3 километра ранее стояли домики, которые мешали рыть землю, пахать, косить траву. Эти домики при модернизации были демонтированы, проведена культивация земель, все домики из кадастра были удалены по этой площади. В паспорте на линию связи обозначены все объекты, трассы, длина кабеля и марка кабеля. Сейчас проложен оптический кабель и параметры у него другие, поэтому паспорт меняется. Действительно, были жалобы, связанные с рекультивацией земель, проводилось обследование, где рекультивация проходила, где нет. Они выезжали и в с.п. Ведное. ФИО3 полагал, что нарушения появились от их техники, а оказалось, что лесники проехали на большой машине, а кабеля там не было. Линии осматриваются в обязательном порядке. О том, что земля принадлежит ФИО3 никто не мог знать, так как там стоял лес и до 2015-2016 года участки не косились. Новый кабель проложен на глубину от 1,2 до 1,6 м. Если планируются работы по землепользованию на участках, то бесплатно приезжает представитель ПАО «Ростелеком», все показывает, в его присутствии можно убирать деревья, чистить просеки, использовать различную технику, эти работы не наносят вреда кабельным междугородним линиям.

Допрошенный по ходатайству стороны истцов свидетель ФИО5. суду пояснил, что в период с 1987 года по 2011 год он возглавлял СПК «Перелом», ему знакомы земельные участки ФИО9 и ФИО3 В 2015 году проводился демонтаж кабельной линии, ранее в местах, где был кабель стояли столбы. Вдоль дороги с левой стороны участки обкашиваются, у ФИО9 участки чистые. Ранее всегда засеивали поля, которые ближе к дороге, те поля, которые ближе к лесу засеивали позднее, они болотистее, сырее, это участки 352, 354, 357 и т.д.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с пп. 5 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу требований ст. 16 и ст. 16.1 Закона Тверской области от 24 июля 2012 года как в редакции от 01 апреля 2015 года, так и в редакции от 15 июля 2015 года на территории Тверской области области разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также в случаях строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи (ст. 16.1 ч.1 п.4 ).

Согласно п. 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) являются линейными объектами.

Согласно ч.7 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к линиям связи относится как движимое имущество – линии передачи, физические цепи, так и линейно-кабельные сооружения связи, которые в силу п.1 статьи 8 указанного закона относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового).

Согласно письма Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 апреля 2015 года № П12-7172-ОГ, Минкомсвязи России отмечает, что термины волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) и волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) согласно сложившейся в отрасли связи практики используются в узком смысле для обозначения волоконно-оптического кабеля, которые не являются сооружениями связи и не относятся к объектам недвижимости.

Положениями п.п.2,3 и 5 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 №68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» к линейно-кабельным сооружениям связи, являющихся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землёй сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляет собой:

1)совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:

наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;

наличие протяженности (длины);

2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимися объектами недвижимости, относятся, в частности :

кабельная канализация,

наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов;

кабельные переходы через водные преграды;

закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.)

Согласно ч. 3 ст. 49, пункту 2 части 17 статьи 51 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводится.

Исходя из представленных материалов дела и пояснений сторон, на территории части спорных участков ответчиком ПАО «РОСЬЕЛЕКОМ» произведена прокладка волоконно-оптического кабеля К-805, который является физической цепью, и строительство каких-либо иных объектов для размещения данного кабеля не осуществлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что прокладка трассы не является самовольной. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что прохождение магистральной волоконно-оптической линии связи было осуществлено в установленном порядке.

Кроме того, линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и по этой причине не могут быть признаны самовольными постройками.

Истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права собственности на земельные участки именно путем демонтажа кабеля К-805. Истцами не представлено доказательств того, что сам по себе факт нахождения в кадастровых границах части земельных участков истцов магистральной волоконно-оптической линии связи нарушает права собственников по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования.

Так из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ранее земельные участки обрабатывалась, использовались для сельскохозяйственного производства, при этом по ним также проходили линии связи.

Все спорные участки ФИО9 находятся в аренде у крестьянско-фермерского хозяйства при этом на значительный срок 25 лет, доказательств того, что они не используются по назначению, суду не представлено.

Изучив концепцию аграрного комплекса, созданную в 2015 году, суд учитывает, что она не содержит сведений о характере построек, месте их расположения, отсутствует какая-либо строительная документация, также отсутствуют в ней и сведения о наличии каких-либо линий связи на участках, в то время как указано, что по данным ЕГРН нет объектов инженерной инфраструктуры, которые накладывали бы планировочные ограничения .... Согласно технической документации глубина залегания ВОЛС составляет 1,2 метра ....

В концепцию аграрного комплекса включены участки с кадастровыми номерами 69:26:0000025:305, 69:26:0000025:351, 69:26:0000025:352, 69:26:0000025:355, 69:26:0000025:357, 69:26:0000025:246, 69:26:0000025:332, 69:26:0000025:333, 69:26:0000025:349, 69:26:0000025:347, из которых линия 805 проходит по спорным участкам 69:26:0000025:351, 69:26:0000025:352, 69:26:0000025:355, 69:26:0000025:357, 69:26:0000025:349, 69:26:0000025:347. Доказательств невозможности использования совокупности участков согласно концепции суду не представлено.

Рамочный договор в связи с реализацией данной концепции заключен 20 июня 2019 года на неопределенный срок между ФИО8 и ФИО1 при этом на момент его заключения в 2019 году ФИО8 было достоверно известно о наличии на части участков кабельных линий связи, о чем содержится отдельное условие о необходимости освобождения участков от прав третьих лиц ....

Доказательств нарушения прав ФИО3, который с августа 2016 года не является титульным собственником части спорных участков, нахождением на них линии связи К805 суду не представлено.

22 июля 2019 года ФИО1 направила в адрес ФИО8 уведомление с предложением о расторжении договора, при этом исходя из содержания претензии 02 сентября 2020 года договор не расторгнут....

Относительно спорных участков, принадлежащих ФИО8, суд учитывает, что она приобрела их у супруга по договору купли-продажи 03 августа 2016 года, т.е. с находящимися на части из них линиями связи, в том числе со спорной линией 805, что подтверждается тем, что осмотр участков комиссией проводился в июне 2016 года., соответственно, имущество перешло к ней уже с установлением особых условий использования согласно ст. 56 Земельного Кодекса РФ.

Суд также учитывает, представленные сведения о заинтересованных клиентах, которые обслуживаются линией 805 .... то, что из представленных стороной истцов схем расположения линий связи, составленных по заказу истцов в 2016 году, видно, что линия связи 805 проходит вблизи линии связи 777 на всех схемах .... Сторонами не оспаривалось, что линия 777 проходит по части участков истцов и также создает особенности использования земель. ФИО3 суду заявлял, что претензий по линии 777, которая также принадлежит ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», он не имеет. ....

В соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 на трассах линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.

Пунктом 48 названных Правил установлено, что в пределах охранных зон физические лица не лишены возможности осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы, производить посадку деревьев. Указанные работы физическое лицо праве проводить с письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, в связи с чем права истцов, в собственности которых находятся земельные участки с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, не нарушаются расположением волоконно-оптической линии связи.

Соответственно, требования истцов об обязании устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками путем демонтажа, сноса линии № 805 силами ответчика либо истцами удовлетворению не подлежат.

Учитывая представленные суду доказательства о проведении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» реконструкции, модернизация линии связи, в связи с чем линия КМ-05 переименована в К-805, то обстоятельство, что из материалов дела следует, что линия связи, поименованная как КМ-05, более не располагается на земельных участках истцов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений либо реальной угрозы нарушений их права собственности или законного владения линией связи КМ-05, требование о предоставлении договора исполнено, в деле имеется копия договора №03/25/154-15 от 14 апреля 2015 года, нарушений прав истцов в данной части суд также не усматривает, в связи с чем истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая требования исполнимости судебного решения в части исковых требований об истребовании у ПАО «Ростелеком» Договора купли-продажи участков выведенной из эксплуатации кабельной линии связи КМ-05 № 03/25/154-15 от 14 апреля 2015 года, признании выведенной из эксплуатации кабельную линию связи ПАО «Ростелеком» КМ-05 в части земельных участков, принадлежащих Истцам не существующей (выведенной из оборота), а также признании права пользования Ответчиком земельными участками Истцов в пределах координат траншей, где ранее проходила выведенная из эксплуатации кабельная линия связи ПАО «Ростелеком» КМ-05, отсутствующим надлежит, отказать.

Доказательств нарушения прав истцом со стороны ответчиков Администрации Рамешковского района Тверской области, Администрации сельского поселения Ведное Рамешковского района Тверской области не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО3, ФИО8 и ФИО9 ко всем ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО9 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» Макрорегиональный филиал «ЦЕНТР» Тверской филиал, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Администрации Рамешковского района Тверской области, Администрации сельского поселения Ведное Рамешковского района Тверской области об обязании устранить препятствия собственникам в пользовании земельными участками, с кадастровыми номерами 69:26:0000025:347; 69:26:0000025:349; 69:26:0000025:351; 69:26:0000025:352; 69:26:0000025:355; 69:26:0000025:357; 69:26:0000025:362; 69:26:0000025:303; 69:26:0000025:304, расположенных по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с.п. Ведное, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО8 и земельными участками с кадастровыми номерами: 69:26:0000025:692 (выделен из участка с кадастровым № 69:26:0000025:246), 69:26:0000025:331, 69:26:0000025:327, 69:26:0000025:328, 69:26:0000025:329, 69:26:0000025:330, 69:26:0000025:291 (в состав входят земельные участки с кадастровыми номерами 69:26:0000025:274, 69:26:0000025:275, 69:26:0000025:276, 69:26:0000025:277, 69:26:0000025:278, 69:26:0000025:279, 69:26:0000025:280, 69:26:0000025:281, 69:26:0000025:282, 69:26:0000025:283, 69:26:0000025:284, 69:26:0000025:285, 69:26:0000025:692, 69:26:0000025:286, 69:26:0000025:287, 69:26:0000025:288, 69:26:0000025:289, 69:26:0000025:290), 69:26:0000025:273 (в состав входят земельные участки с кадастровыми номерами 69:26:0000025:248, 69:26:0000025:249, 69:26:0000025:250, 69:26:0000025:251, 69:26:0000025:252, 69:26:0000025:253, 69:26:0000025:254, 69:26:0000025:255, 69:26:0000025:256, 69:26:0000025:257, 69:26:0000025:258, 69:26:0000025:259, 69:26:0000025:260, 69:26:0000025:261, 69:26:0000025:262, 69:26:0000025:263, 69:26:0000025:272) расположенные по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с.п. Ведное, принадлежащими на праве собственности ФИО9, путем демонтажа участков волоконно-оптической линии связи (вн № ПАО Ростелеком № 805) за пределы вышеуказанных земельных участков своими средствами за свой счет в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения в законную силу;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2021 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

1версия для печатиДело № 2-4/2021 (2-129/2020;) ~ М-85/2020 (Решение)