Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в части определения размера здания с кадастровым номером №

с участием представителя истца ФИО12, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО16, действующего по ордеру, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Тыва ФИО13, действующей по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (с учетом уточнений) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что истцу принадлежит объект недвижимости – <данные изъяты>., о чем сделан запись от ДД.ММ.ГГГГ№. До ДД.ММ.ГГГГ указанное здание числилось на балансе Комитета народного контроля Тувинской АССР. Распоряжением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ данный <данные изъяты> передан безвозмездно на баланс Государственной налоговой инспекции Минфина Тувинской АССР в связи с ликвидацией Комитета народного хозяйства Тувинской АССР. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Государственным комитетом Республики Тыва по управлению государственным имуществом и Государственной налоговой инспекции Республики Тыва, комитет обладает полномочиями территориального агентства Министерства госимущества России, при этом предметом передаваемого налоговой инспекции на праве оперативного управления является имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, <данные изъяты>. На основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено право оперативного управления УФНС России по Республике Тыва на здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и данное имущество на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передано в казну Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект. Здание склада было возведено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для включения здания гаража по адресу: <адрес>, в реестр государственного имущества Республики Тыва, утвержденный постановлением Великого Хурала Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом последующих дополнений), явилась карточка учета БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой площадь объекта указана как <данные изъяты>., при этом согласно экспликации видно, что объект фактически состоит из 2 частей помещения площадью <данные изъяты> (бокс, размером <данные изъяты>) и <данные изъяты> кв.м. (помещение без наименования, размером <данные изъяты>). По результатам приватизации на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО1, последней в собственность приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющей кадастровый №, расположенный на нем объектом недвижимости имущества: здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобретен земельный участок по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, с расположенным на нем объектом недвижимости. Далее указанные объекты недвижимости проданы ФИО14, а от последнего перешли ФИО4 и ФИО5 Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ При этом из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № видно, что в его площади изначально не входила площадь земельного участка с кадастровым №, на котором расположено спорное здание склада. Согласно правоустанавливающим документам ФИО4 и ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, но уже с другой площадью и другим кадастровым №. Таким образом здание склада по адресу: <адрес> самовольно занято ответчиками в №, то есть выбыло из владения Российской Федерации вопреки воле публично-правового образования. Просит исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в части определения размера площади здания с кадастровым №.

Не согласившись с иском, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва представил письменный отзыв, указав, что по сведениям ЕГРН под кадастровым № числится объект недвижимости по адресу: <адрес>, с назначением «нежилое» с площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании их заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственном учете изменений объекта недвижимости, а также технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО19 в связи с изменением сведений о местоположении здания и с исправлением ошибки. Границы нежилого здания расположены в границах земельных участков с кадастровыми № и №. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная), из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под гаражный бокс, имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 312 кв.м. (уточненная), из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под склад, имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано право общей долевой собственности за Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальная площадь нежилого здания с кадастровым № внесена в ЕГРН на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП «БТИ» с площадью <данные изъяты> кв.м. Со стороны государственных органов, осуществляющих кадастровый учет, никакого нарушения права истца нет. Все сведения внесены на основании представленных заявителями документов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва подал письменное возражение, указав, что истцом не приведено ни одного правового довода подтверждающего, что в площади нежилого здания имеется техническая ошибка. Требование к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки сведениях объекта недвижимости, являются незаконными и ущемляющим их права и законные интересы. Просит изменить процессуальное положение Управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем Прокуратуры Республики Тыва подан письменный отзыв, с обоснование отзыва, указав, что нежилое здание (склад) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности и является объектом федеральной казны. Площадь, конфигурации и план здания не изменились, техническая и кадастровая документация здания склада сформирована более <данные изъяты> лет назад. Постановлением Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден План (программа) приватизации государственного имущества Республики Тыва на ДД.ММ.ГГГГ и прогноза на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в который включен объект – <данные изъяты>. В договорах об отчуждении указанного гаража от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3, ФИО5 площадь здания гаража ошибочно указана как <данные изъяты> кв.м., тогда как должна была быть указана в размере <данные изъяты> кв.м. (фактическая площадь гаражного бокса). В отношении спорного здания склада Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва права и обязанности собственника исполнялись надлежащим образом. Склад с земельным участком по результатам торгов сдавался в аренду ФИО15 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №). Договоры расторгнуты в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 и ФИО5 при регистрации права собственности в состав приобретенного гаража с кадастровым № неправомерно включен склад, являющийся объектом федеральной собственности. Таким образом, установлено наличие нарушенного права собственности Российской Федерации в отношении нежилого здания – склада площадью <данные изъяты> кв.м., под видом помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в составе здания гаража, принадлежащего ФИО3 и ФИО5 с указанием площади отчуждаемого здания гаража в большем размере. Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии исправленной кадастровым инженером ФИО8 кадастровой ошибке. Вместе с тем ФИО8 не проводился фактический обмер объектов, в связи, с чем границы гаража определены ошибочно. Объект с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Объект недвижимости с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 Согласно документам, представленным заявителями на государственную регистрацию, вышеуказанные объекты не являлись одним и тем же объектом недвижимости. Из анализа экспликаций зданий объектов недвижимости с кадастровыми № и №, а также расположение гаража с кадастровым номером № на двух земельных участках с кадастровыми № и №, позволяет предположить о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в части определения размера площади здания скадастровыми №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5, которые фактически владеют и отрицают право собственности Российской Федерации на указанные объект недвижимости, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ФИО16, действующий на основании ордера, не согласился с иском, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, о месте, дне и времени извещались неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п. Таким образом, суд принял все меры для надлежащих извещения ответчиков, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменного отзыва, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО10 о месте, дне и времени извещались неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п. Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения третьих лиц, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд данное гражданское дело относит к делам безотлагательного характера и приступает к рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно пункта 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ). В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании пункта 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета народного контроля Тувинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ склад на территории <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. передан безвозмездно на баланс Государственной налоговой инспекции Минфина Тувинской АССР в связи с ликвидацией Комитета народного хозяйства Тувинской АССР.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Государственным комитетом Республики Тыва по управлению государственным имуществом и Государственной налоговой инспекции Республики Тыва, комитет обладает полномочиями территориального агентства Министерства госимущества России, при этом предметом передаваемого налоговой инспекции на праве оперативного управления является имуществе находящееся в федеральной собственности, в том числе, склад <данные изъяты> что также подтверждается актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра Государственного имущества Республики Тыва, утвержденного постановлением Великого Хурала Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ№) видно, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом согласно экспликации, объект фактически состоит из 2 частей помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (бокс, размером <данные изъяты>) и <данные изъяты> кв.м. (помещение без наименования, размером <данные изъяты>).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено право оперативного управления УФНС России по Республике Тыва на здание склада, расположенное по адресу: <адрес> и данное имущество на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передано в казну Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный склад возведено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что здание склада с назначением «нежилое» с общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположено по адресу: <адрес> правообладателем является Российская Федерация, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок <данные изъяты> с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем является Российская Федерация, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости и земельного участка, находящихся в собственности Российской Федерации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым № расположено нежилое здание-склад, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., иные объекты недвижимого имущества, в том числе принадлежащим иным лица, отсутствуют.

Договором аренды недвижимости имущества, находящегося в собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО15 предоставлено за плату во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, в составе 1-этажного нежилого здания – склад, расположенный по адресу: <адрес> для надлежащего его использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО15 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ№ со всеми условиями с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое здание, расположено по адресу: <адрес> кадастровым №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также земельного участка, <данные изъяты> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № принадлежит ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

Из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии исправленной кадастровым инженером ФИО8 кадастровой ошибке.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о назначении экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что определить точные площади и фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку на местности отсутствуют ограждения, разделяющие участки и позволяющие однозначно установить, где заканчивается один участок и начинается другой. Имеющиеся на местности ограждения данным государственного кадастра недвижимости ЕГРН и правоустанавливающим документам не соответствуют. Фактическое местоположение здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> определено на местности инструментально. Площадь участка земли под зданием составляет <данные изъяты> данным государственного кадастра недвижимости ЕГРН и правоустанавливающим документам фактическое местоположение здания не соответствует. Согласно архивной выписке из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ – границы здания смещены на восток относительно своего фактического местоположения. Согласно актуальной информации из ЕГРН – границы смещены на запад относительно своего фактического местоположения. Здание склада по адресу: <адрес> и здание гаража по адресу: <адрес>, являются различными объектами недвижимости. Реестровая ошибка при описании здания гаража с кадастровым № допущена, в кадастровые границы гаража включено соседнее здание с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, поэтому является надлежащим доказательством по данному делу.

Как установлено судом, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО21 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании отсутствующим права собственности и исключении регистрационное записи удовлетворено частично. Судом постановлено: «Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение суда не оспаривалось, вступило в законную силу.

Законность возникновения права собственности у ответчиков ФИО3 и ФИО5 на гараж по адресу: <адрес>, а также предыдущие сделки относительно данного объекта недвижимости, подтверждаются правоустанавливающими документами.

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 вышеуказанного закона изменений основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменений может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительные влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаются таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись обином.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки в части определения размера здания с кадастровым №

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения в государственный реестр сведений об изменении местоположения принадлежащего ответчиком здания.

Однако удовлетворение данного требования повлечет прекращение права собственности ответчика на часть здания склада. В данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 52 постановления 10/22 содержится разъяснение, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Принимая во внимание отсутствует у истца правопритязаний в отношении части объекта ответчиков, находящегося во владении и пользовании у ответчиков, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку исправление реестровой ошибки не может являться основанием для прекращения права собственности ответчиков и не повлечет восстановление прав истца, поскольку он не обладает правами на указанное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в части определения размера здания с кадастровым № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в части определения размера здания с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кужугет Р.Ш.