Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) об оспаривании решения № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) об оспаривании решения № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Он, ФИО1, является кадастровым инженером, имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ОАО «<данные изъяты>» на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на которых расположены наземные объекты магистрального газопровода ФИО2-ФИО3.

Решением сотрудников филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г., согласно которому - «Размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков».

Однако, заявление было подано на постановку на государственный кадастровый учет земельных участков для эксплуатации наружных объектов сооружений, что было указано в Заключение кадастрового инженера, кроме того, в состав пакета документов, представленного для государственного кадастрового учета, были включены Свидетельства о государственной регистрации права на сооружения, кадастровые паспорта сооружений, разрешения на ввод сооружений в эксплуатацию.

Организация – заказчик кадастровых работ – ЗАО «<данные изъяты>», организация – исполнитель – ООО «<данные изъяты>», сотрудником которой он является, и он лично обращались в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, с указанием на незаконность вынесенных решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и с ходатайством о разъяснении причин принятых решений. Кроме того, он лично был на приеме у Заместителя руководителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, где ему было рекомендовано дополнительно представить документы на сооружения, для эксплуатации которых образуются земельные участки. Данные документы были представлены, однако снова было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по тем же основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу вышеуказанного, основания для отказа - «размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков» - являются незаконными и не могут быть причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 4 части 7 статьи 29 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - квалификационный аттестат, предоставляющий право осуществлять кадастровую деятельность, аннулируется в случае: принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке) (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Таким образом, в случае аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, его конституционное право на труд (ст. 37 Конституции РФ) будет ограничено, так как он не сможет работать по специальности, в соответствии с полученным образованием. То есть, при принятии незаконных решений, нарушаются его права и свободы.

Вместе с тем, согласно части 13 статьи 27 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке, если кадастровый инженер считает вынесенные решения об отказе незаконными. Просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными. Признать указанное выше решение не соответствующим положениям статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на которых расположены наземные объекты магистрального газопровода ФИО2- ФИО3.

Заинтересованное лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по тульской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия. На заявление об оспаривании решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> предоставил возражения, согласно которых считают необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступило заявление ФИО1, о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (далее - филиал) № от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу; <адрес>, на которых расположены надземные объекты магистрального газопровода ФИО2 - ФИО3.

05.02.2014г. от ОАО "<данные изъяты>" (кадастровый инженер ФИО1) в филиал проступило заявление № о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости (земельных участков). К данному заявлению были приложены следующие документы: межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. (площадь образуемого земельного участка составляет 5 кв.м.), постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (объект права: линия электропередачи км 55.3 магистрального газопровода ФИО2-ФИО3, адрес объекта <адрес>), разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав межевого плана было включено заключение кадастрового инженера, в котором указывалось, что земельные участки образуются из земель, сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации наружных объектов кабельных линий, линейно-протяжных сооружений и в соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного закона не распространяется на образованные земельные участки, в отношении которых поданы заявления. Также указывалось, что межевой план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из состава земель муниципальной собственности на основании Постановления Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., с последующим изменением разрешенного использования и оформления права аренды эксплуатирующей организацией.

При этом в Постановлении администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) соответствующей территории, расположенных по адресу: <адрес>», указано, что земельные участки образуются на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. То есть, имеются разночтения между Заключением кадастрового инженера и вышеуказанным постановлением в отношении вида разрешенного использования земельных участков. Орган кадастрового учета в осуществлении своих функций руководствуется актами органов власти, уполномоченных распоряжаться не разграниченными землями и кадастровые инженеры должны готовить документы в соответствии с ними.

Также не представляется возможным определить принадлежность того или иного сооружения, в отношении которых было приложено разрешение на ввод в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации права, по отношению к образованным земельным участкам, поскольку месторасположение данных сооружений, указанное в документах: <адрес>.

После рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, было выявлено, что размеры образуемых земельных участков не соответствуют установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Данные обстоятельства были выявлены в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ одним из требований действующего законодательства к образованию земельных участков является соответствие образуемых земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам.

Статья 33 Земельного кодекса РФ устанавливает нормы предоставления земельных участков. В частности для целей, не указанных в п. 1 и п. 2.1 вышеуказанной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и ч, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются (указанные случаи предусмотрены ст. 36 Градостроительного кодекса РФ), определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В частности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 4 Закона <данные изъяты> области от 07.06.2004 № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются в размере, равном 0,1 га.

Таким образом, учитывая изложенное, значения площадей образуемых земельных участков (с видим разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) не соответствовали установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. В связи с чем, имелись основания для отказа в осуществлении государственного учета на основании п.2 ч. З ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N° 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков и было принято оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Считают, что в данном случае основания предполагаемого нарушения прав и свобод гражданина ФИО1 являются надуманными по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в части 7 статьи 29 содержит случаи, когда квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется, в том числе в случае принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати,

Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией (ч.8 ст.29), которая и должна анализировать каждый отказ органа кадастрового учета и выявлять, является ли причиной отказа ненадлежащая подготовка кадастровым инженером межевого плана. Полагают, что возможной причиной отказов является некорректное указание вида разрешенного использования в Постановлении администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) соответствующей территории, расположенных по адресу; <адрес>», и в случае внесения соответствующих изменений в данное постановление государственный кадастровый учет образованного земельного участка в соответствии с поданным межевым планом возможен. В связи с чем считают, что права и законные интересы кадастрового инженера ФИО1 оспариваемым им решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не нарушаются. Исходя из вышеизложенного, просят отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи с тем, что оспариваемое Решение не является незаконным, не нарушает права заявителя и было принято в строгом соответствии с действующим законодательством.

По определению суда дело рассматривалось без участия заявителя и заинтересованного лица представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>).

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель обратился в суд, как физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с заказчиком ОАО «<данные изъяты>». Избранный им способ защиты своих прав и законных интересов является правильным, основан на положениях п. 13 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которым решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке, в том числе и кадастровым инженером, подготовившим межевой план, представленный для осуществления кадастрового учета.

Действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО <данные изъяты>», он изготовил межевой план для постановки на Государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из состава земель муниципальной собственности на основании Постановления Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, с последующим изменением разрешенного использования и оформления права аренды эксплуатирующей организацией. Земельные участки образуются из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации наружных объектов кабельных линий, линейно-протяженных сооружений (кабельная линия связи от КП217 до НУП 14/3 магистрального газопровода ФИО2-ФИО3). И подал заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельных участков по адресу <адрес>, на которых расположены наземные объекты магистрального газопровода ФИО2-ФИО3.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из которой следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.

В силу положений ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков и выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с частью второй настоящей статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ одним из требований действующего законодательства к образованию земельных участков является соответствие образуемых земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу части 10 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как следует из материалов дела, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по причине – размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п. 2 ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно постановления Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) соответствующей территории, расположенных по адресу: <адрес> в границах следующих кадастровых кварталов №; №; № №; № с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования.

Из письма Администрации муниципального образования <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу <адрес>, квартал № площадью 2 кв.м., квартал № площадью 2 кв.м., квартал № площадью 2 кв.м., квартал № площадью 11 кв.м., квартал № площадью 1 кв.м., квартал № площадью 1 кв.м., квартал № площадью 5 кв.м., квартал № площадью 2 кв.м. относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. На указанных земельных участках находятся объекты недвижимости. Ранее земельный участок отводился для строительства линейного объекта (трубопровода) и относился к землям сельскохозяйственного назначения и имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. После строительства трубопровода и в связи с истечением срока кадастрового учета земельный участок был снят с кадастрового учета. На сегодняшний день возникла необходимость формирования земельных участков под объектами недвижимости, являющимися конструктивными частями построенного трубопровода. В данном случае действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий (генплан), а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории. Категория указанных земельных участков установлена в соответствии с генпланом. В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте. В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно только после изменения категории земель.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром» на праве собственности принадлежит сооружение – кабельная линия связи от КП 217 до НУП 14/3 магистрального газопровода ФИО2-ФИО3, адрес объекта <адрес>. Основание – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие Закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в осуществлении государственного учета на основании п.2 ч. З ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N° 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, - не имелось. Следовательно, оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Кроме того, доводы представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о том, что оспариваемое решение никак не затрагивает права и интересы заявителя ФИО1 не соответствует представленным материалам.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Закона о кадастре решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией, формируемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

С учетом изложенного с ДД.ММ.ГГГГ решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера подлежит принятию по основаниям, предусмотренным актуальной на дату принятия такого решения редакцией части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

В этой связи пункт 54 Положения следует применять с учетом следующих особенностей.

В случае принятия в течение 2013 года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 Закона о кадастре, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати, филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляют в комиссию и кадастровому инженеру письма, обосновывающие наличие указанных нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывают заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> подал сведения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № квалификационного аттестата №, в квалификационную комиссию для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам для рассмотрения обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера в соответствии с ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местной самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовом акту.

Свое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков орган кадастрового учета мотивировал тем, что размеры образуемых земельных участков не соответствуют установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Однако, в судебном заседании доказано материалами дела, что указанное решение не соответствует закону, поскольку регулируется нормами Земельного кодекса, а не Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, суд приходит к верному выводу, что оспариваемым решением права заявителя на осуществление кадастровой деятельности были нарушены.

Вместе с тем, оснований для обязания филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на которых расположены наземные объекты магистрального газопровода ФИО2-ФИО3, не имеется. Согласно представленных для проведения государственного кадастрового учета документов орган кадастрового учета не смог определить принадлежность того или иного сооружения, в отношении которых было приложено разрешение на ввод в эксплуатацию и свидетельство о государственной регистрации права, по отношению к образованным земельным участкам, поскольку месторасположение данных сооружений указано в документах как <адрес>.

Доказательств того, что заявителем дополнительно представлялись указанные документы (например, ситуационный план, кадастровый паспорт здания, сооружения) в орган кадастрового учета, сторонами в судебном заседании не представлено.

Поскольку оспариваемое решение, принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и свободы заявителя, имеются все основания для частичного удовлетворения заявления ФИО1 о признании указанного решения незаконным.

В остальной части заявленные требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» незаконным.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Петрова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.О. Петрова

Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Андреапольского районного суда тверской области от 05.06.2014 года отменено. Производство по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета прекращено.

Судья О.О. Петрова