Гражданский кодекс часть 1

12 февраля 2014 года ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., с участием адвоката Хараш А.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о погашении записи в ЕГРП, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации залога права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обратился в суд с требования, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просит погасить внесенную в ЕГРП запись № от 17.10.2013г. о наличии судебного спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации залога права аренды (по договору залога права аренды земельного участка от (дата) №) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес) документы на которую были представлены 30.10.2013г. №; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации залога права аренды (по договору залога права аренды земельного участка от (дата) №) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес), документы на которую были представлены 30.10.2013г.№.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2013г. ФИО1 подал в ФИО2 отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы, необходимые для государственной регистрации залога права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адресу: (адрес), о чем в книгу учета входящих документов № внесены записи № и №. 21.11.2013г.заявителю стало известно, что государственная регистрация залога права аренды приостановлена, о чем ему были выданы уведомления №, № от (дата) г.

Заявитель считает, что действия Управления Росреестра по МО по приостановлению государственной регистрации залога незаконны ввиду следующих обстоятельств. (дата) Администрация Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 заключили:

-договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым администрация - арендодатель - предоставляет, а арендатор - ФИО1 - принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, общей площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенный (местоположение): (адрес), разрешенное использование (назначение): под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды устанавливается на 49 лет- с (дата) по 07.03.2061г.. Указанные договоры прошли государственную регистрацию: (дата) в ЕГРП внесены записи за №, № о государственной регистрации права аренды за ФИО1. Пунктом 4.3.2. договоров №№ 12, 13 от (дата) ФИО1 также оставлено право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в установленном законодательством порядке. 29 10.2013 г. ФИО1 и ОАО АКБ «Акцент» (далее - Банк) заключили следующие договора: договор залога права аренды земельного участка №, по которому Залогодатель - ФИО1 - передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «ЭЗТМ - ПромМаш» по кредитному договору № от 29 10.2013 г. в залог Залогодержателю - Банку - права аренды земельного участка общей площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенный (местоположение): обл. Московская, р-н ФИО2, ТОО «Преображение», разрешенное использование (назначение): под индивидуальное жилищное строительство (п.п. 1.14.1. договора залога); договор залога права аренды земельного участка №, по которому Залогодатель - ФИО1 - передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «ЭЗТМ - ПромМаш» по кредитному договору № от (дата) в залог Залогодержателю - Банку - права аренды земельного участка общей площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенный (местоположение): (адрес) разрешенное использование (назначение): под индивидуальное жилищное строительство (п.п. 1.14.1. договора залога).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) указанные договоры залога подлежат государственной регистрации, в связи с чем (дата) представителями ФИО1 и Банка в регистрирующий орган был представлен пакет необходимых для государственной регистрации залога документов, в том числе договоры залога № и № от (дата) г.. Приостанавливая государственную регистрацию, Управление Росреестра по МО сослалось на п. 4 ст. 21 Закона об ипотеке, в соответствии с которым при наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки приостанавливается до разрешения спора судом.

В уведомлениях №, № от 15.11.2013г. регистрирующий орган указал, что в ЕГРП имеется запись № от (дата) о наличии судебного спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области (дела №, №, в связи с чем регистрация ипотеки приостанавливается до разрешения судом указанных споров. Заявитель считает действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права в части распоряжения, принадлежащими ему имущественными правами на земельные участки. Рассматриваемые Арбитражным судом в рамках дела № исковые требования не направлены на оспаривание прав на участки и не связаны с обращением взыскания на участки. Предметом спора является законность проведения торгов по продаже имущества. В деле № также не спариваются права на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, также предмет спора не связан с обращением взыскания на указанные земельные участки. ЗАО «Знаменское» не является лицом, права которого на спорные земельные участки было зарегистрировано ранее, в связи с чем ЗАО «Знаменское» не вправе заявлять возражения в порядке, предусмотренном п.7 ст.8.1 ГК РФ. Заявитель считает, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРП записи № от 17.10.2013г. ( наличии судебного спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №) как на основании п.2 ст.28 ФЗ от 2.07.1997г., так и на основании ст. 8.1 п.7 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель УФСГРКиК по МО с заявлением не согласен, считает заявление незаконным и необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель Администрации Рузского муниципального района о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из основных этапов проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ), государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки откладывается до разрешения спора судом.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 заключены следующие договора:

Указанные договора прошли государственную регистрацию, о чем (дата) в ЕГРП внесены записи за №, № о государственной регистрации права аренды за ФИО1.

Пунктом 4.3.2. договоров №№ 12, 13 от (дата) заявителю оставлено право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в установленном законодательством порядке.

29.10.2013г. ФИО1 и ОАО АКБ «Акцент» заключили договора: договор залога права аренды земельного участка №, по которому Залогодатель - ФИО1 - передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «ЭЗТМ - ПромМаш» по кредитному договору № от 29 10.2013 г. в залог Залогодержателю - Банку - права аренды земельного участка общей площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенный (местоположение): (адрес)», разрешенное использование (назначение): под индивидуальное жилищное строительство (п.п. 1.14.1. договора залога); договор залога права аренды земельного участка №, по которому Залогодатель - ФИО1 - передал в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ООО «ЭЗТМ - ПромМаш» по кредитному договору № от (дата) в залог Залогодержателю - Банку - права аренды земельного участка общей площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенный (местоположение): (адрес), разрешенное использование (назначение): под индивидуальное жилищное строительство (п.п. 1.14.1. договора залога.

30.10.2013г. ФИО1 подал в ФИО2 отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы, необходимые для государственной регистрации сделки –договоров ипотеки (залога права аренды земельных участков) с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адресу: (адрес)

Согласно уведомлений №, № от (дата) государственная регистрация залога права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, № приостановлена, поскольку при проведении правовой экспертизы, осуществляемой согласно ст.13 Закона о гос.регистрации было установлено, что согласно сведениям ЕГРП существует запись № от 17.10.2013г. о наличии судебного спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, арбитражное дело №, арбитражное дело №.

Не соглашаясь с данными действиями УФСГРКиК по Московской области (ФИО2 отдел), заявитель обжалует их в судебном порядке.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы права приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось заявителем, что на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находятся следующие гражданские дела: № по иску ЗАО «Знаменское» о признании недействительными результатов торгов по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по заявлению ЗАО «Знаменское» о признании недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального района МО о переоформлении ТОО «Преображение» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, действий по заключению договоров аренды, постановления Администрации Рузского района « О переоформлении ТОО Преображение» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

30.09.2013г. представителем ЗАО «Знаменское» в УФСГРКиК по Московской области (ФИО2 отдел) было подано обращение, согласно которому ЗАО «Знаменское» известило регистрирующий орган о наличии судебных споров, инициированных ЗАО «Знаменское» относительно прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Данное обращение было принято к сведению и внесено в базу технических предупреждений за № от 17.10.2013г.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013г. (дело №А41-14211/11) удовлетворено заявление ЗАО «Знаменское» об обеспечении иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено производить регистрацию сделок, любых обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адресу (адрес), до вступления в силу законного акта. Записи о государственной регистрации ареста внесены в ЕГРП под номерами № и № от 05.12.2013г., что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адресу: (адрес) имеется судебный спор по поводу прав на недвижимое имущество. Доводы заявителя, что его права на земельные участки в судебном споре не оспариваются, он не привлечен к участию в деле, а также то, что ЗАО «Знаменское» не вправе заявлять возражения в порядке, предусмотренном п.7 ст.8.1 ГК РФ, суд считает несостоятельными, указанные доводы не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных по делу.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что регистрация ипотеки объекта недвижимости в такой ситуации могла бы привести к возникновению конкуренции между лицом, в обеспечение требований которого наложен арест, и залогодержателем, которому в силу п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принадлежит право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Также суд учитывает, что поскольку арест объекта недвижимости в качестве обеспечительной меры применяется с целью обеспечения возможности обращения взыскания на это имущество (ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ), наличие неотмененного судебного постановления о таком аресте по своим правовым последствиям идентично нахождению в производстве суда спора об обращении взыскания на соответствующий объект. Кроме того требование заявителя о погашении в ЕГРП записи № от (дата) о наличии судебного спора о правах на земельные участки не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанная запись внесена в базу технических предупреждений.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принимая решение о приостановлении государственной регистрации договоров-залога права аренды земельных участков, действовало в рамках закона и возложенных на него полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о погашении записи в ЕГРП, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации залога права аренды- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева