Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анненкова С.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о признании действий по удержанию заработной платы незаконными.

у с т а н о в и л:

Анненкова С.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о признании действий по удержанию заработной платы незаконными, указав что работает в должности психолога в войсковой части 28042. На основании телеграммы в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № 120/320, была командирована с целью переподготовки и повышения квалификации, в военный университет в <адрес> сроком на 56 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2013г. Ей был выдан аванс в размере 92 300 рублей для оплаты проездных документов, проживания в гостинице и суточных на срок командировки (56 дней).

После возвращения на место работы в в/ч 28042 истицей был составлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60653 рубля 80 копеек, с приложением подтверждающих расходных документов.

Остаток в сумме 31646 рублей 20 копеек был возвращен в кассу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области». По истечении 5 месяцев, а именно за сентябрь и октябрь 2013 года с заработной платы без согласования с ней, удержали сумму в размере 3000 рублей. Бухгалтер пояснил, что снимают и будут снимать излишние командировочные расходы, пока не будет погашен долг, а именно сумма 11200 рублей - разница суточных, рассчитанных по 100 рублей в день (56 дней х 100 руб.= 5600 рублей), а не по 300 рублей в день (56 дней х 300 руб.= 16800) согласно авансовому отчету.

Считает, что своими незаконными действиями начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области», неправомерно удерживал и продолжает удерживать заработную плату. Просила признать действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области», связанные с незаконным удержанием заработной платы незаконными. Обязать ответчика, выплатить незаконно удержанную сумму и прекратить дальнейшее удержание с заработной платы. Обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области», оставить авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ без изменений из расчета 56 дней по 300 рублей. Обязать начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Анненкова С.А. исковые требования уточнила, просила по основаниям, изложенным в иске, признать действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области», связанные с незаконным удержанием заработной платы незаконными. Обязать ответчика, выплатить незаконно удержанную сумму в сумме 6000 рублей, прекратить дальнейшее удержание с заработной платы, выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – войсковой части 28042 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 ТК РФ В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что Анненкова С.А. работает в должности психолога в войсковой части 28042.

На основании телеграммы в/ч 71592 от ДД.ММ.ГГГГ № Анненкова С.А. была откомандирована с целью переподготовки и повышения квалификации в военный университет в г. Москву сроком на 56 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2013г., что подтверждается командировочным удостоверением ( л.д.5).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.

Согласно приказу Министра Обороны РФ от 06 марта 2012 № 450, возмещение суточных разрешено до 300 рублей за каждый день нахождения в командировке за счет экономии бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на возмещение суточных расходов в служебных командировках в соответствии с утвержденными планами служебных командировок (л.д. 17).

На командировочном удостоверении вх. № от 27.12.2012, имеется резолюция командира войсковой части 28042 полковника ФИО4, подтверждающая оплату суточных в размере 300 рублей. А также, отметки о прибытии в пункты назначения и выбытии из них: в период командировки в пункте назначения находилась безвыездно, бесплатными жильем и проездом, продовольственным пайком не обеспечивалась, на котловом довольстве не стояла ( л.д.5).

Истцу был выдан аванс в размере 92 300 рублей для оплаты проездных документов, проживания в гостинице и суточных на срок командировки (56 дней).

После возвращения на место работы в/ч 28042 истцом составлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60653 рубля 80 копеек, с приложением подтверждающих расходных документов ( л.д.4,10-12).

ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 31646 рублей 20 копеек на основании авансового отчета, утвержденного командиром в/ч №, был возвращен истцом в кассу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области», что подтверждается квитанцией (л.д.8).

По истечении 5 месяцев, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года из заработной платы без согласования с истцом ответчиком была удержана сумма в размере 6000 рублей, что подтверждается расчетными листками за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. (л.д.6,7).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для неначисления заработной платы истца послужило то обстоятельство, что при составлении авансового отчета Анненкова С.А. использовала размер суточных из расчета 300 рублей в сутки, который согласован с работодателем, однако, командиром в\ч № утвержденные планы служебных командировок в нарушение требований приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику представлены не были (отзыв ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области»), в связи с чем, несвоевременно возращенные денежные суммы были удержаны ответчиком в размере 6000 рублей и возвращены в бюджет путем недоплаты истцу в указанном размере заработной платы за сентябрь – декабрь 2013 г..

По смыслу ст. 137 ТК РФ в отношении взыскания неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, работодатель вправе принять решение об удержании не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т. е работник оспаривает основания и размер удержания или месячный срок истек, работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм в досудебном порядке.

Таким образом, обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Анненкова С.А. была проинформирована работодателем в соответствии со ст. 137 ТК РФ об образовавшейся у нее перед работодателем задолженности, дала согласие на удержание из заработной платы невозвращенных сумм аванса, что исключало для работодателя возможность удержания денежных средств из заработка Анненкова С.А. в досудебном порядке. Кроме того, удержания из заработной платы истца произведено за пределами, установленного ст. 137 ТК РФ срока.

При таких обстоятельствах, поскольку действия работодателя положениям ст. 137 ТК РФ не соответствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий по удержанию из заработной платы истца, взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 000 рублей и прекращении дальнейших удержаний из заработной платы истца.

При этом суд считает, что ответчиком неправомерно удерживаемая сумма из заработной платы облагается налогом на доходы физических лиц.

Так, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации. Между тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц не определены; общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрены только трудовым законодательством.

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 минимальный размер суточных не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях налогообложения дохода физических лиц. При превышении указанного размера суточных с работника не могут взиматься денежные средства в виде налога на доходы физических лиц, если суточные выплачиваются в соответствии с локальным нормативным актом (в данном случае приказом Министра Обороны РФ от 06 марта 2012 № 450)

Суд находит убедительным и довод истца о том, что в соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 Кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Между тем в соответствии с трудовым законодательством суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью получать дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, суд, установив нарушение трудовых прав работника Анненкова С.А. незаконным удержанием заработной платы, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Анненкова С.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о признании действий по удержанию заработной платы незаконными, удовлетворить.

Признать действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» по удержанию из заработной платы незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» за счет средств федерального бюджета выплатить удержанную сумму в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 7 000 рублей, и прекратить дальнейшее удержание из заработной платы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: О.П. Коваленко