Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – заместителя прокурора Кяхтинского района РБ Цымпилова И.И., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОПФР по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кяхтинского района РБ в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности оформить право собственности на жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия, действующий в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности оформить право собственности на жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон.

В обосновании иска истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-Фз «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на территории района. В ходе проверки установлено, что ФИО1, является матерью <данные изъяты>. При этом, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кяхтинском районе – филиал отделения ПФ РФ по РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий, путем погашения задолженности по договору целевого займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного с <данные изъяты> Пенсионным фондом принято решение об удовлетворении указанного заявления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на погашение задолженности по договору целевого займа на приобретение жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом, ФИО1 дано нотариальное обязательство о том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения она обязуется оформить жилое помещение в общую долевую с детьми собственность с определением долей каждого.

Между тем, как установлено в ходе проведённой прокурором проверки, ФИО1 в нарушение п.4 ст. 10 Закона жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО1 и ее детей не оформила, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по РБ. Таким образом, ответчик нарушила требования закона, регулирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, что влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних <данные изъяты>

На основании изложенного прокурор Кяхтинского района РБ просит обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала, расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> с определением долей по соглашению.

В судебном заседании представитель истца Цымпилов И.И., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, изложил те же обоснования, что отражены в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования прокурора в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что после снятия обременения не оформила жилое помещение по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с детьми с определением долей каждого, обязуется оформить жилое помещение в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно частям 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретённое на средства ребенка.

В силу ч.4 ст. 10 закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании требований прокурора в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт нарушения со стороны ответчика требований закона, регулирующих вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющих детей, что влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних.

Анализируя признание иска ответчиком, суд считает подтвержденным также факт, что со стороны ФИО1 допущено нарушение требования законодательства, выразившееся в неисполнении обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с детьми с определением долей каждого, что лишает несовершеннолетних <данные изъяты>. права на имущество, которое должно принадлежат им в силу закону, и гарантировано гражданским и семейным законодательством.

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования прокурора как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района РБ удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> с определением долей по соглашению.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.