Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Усовой С.А., Усову А.И. о признании мнимой сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с иском к Усовой С.А., Усову А.И. о признании мнимой сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указала, что 17.01.2015 между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Никулиной О.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру № от 17.01.2015. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с Усовой С.А., которая приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МФО «Ф.Б.Р.» в полном объеме за исполнение Никулиной О.Г. обязательств по возврату денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договором поручительства предусмотрено солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. 26.03.2015 между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП Новиковой Ф.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) № о переходе права требования по договору займа от 17.01.2015, по договору поручительства от 17.01.2015, к Новиковой Ф.В. В связи с неисполнением обязательств Никулиной О.Г., Усовой С.А. по договору займа и договору поручительства ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.06.2015 по делу № исковые требования ИП Новиковой Ф.В. к Никулиной О.Г., Усовой С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа были удовлетворены в полном объеме. Согласно данным ГИБДД УМВД России по Кировской области за должником Усовой С.А. на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки Лада Самара 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 07.09.2015 ИП Новикова Ф.В. направила в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области заявление о принятии исполнительного листа, а также о вынесении запрета в отношении зарегистрированного за должником Усовой С.А. транспортного средства. 18.09.2015 судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в отношении Усовой С.А. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была получена информация из ГИБДД УМВД России по Кировской области, что автомобиль марки Лада Самара 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за новым собственником Усовым А.И. – отцом Усовой С.А., зарегистрированному с ней по одному адресу: г. Киров, <адрес>. Полагает, что сделка между Усовой С.А. и Усовым А.И. была совершена в ходе судебного разбирательства с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение решения суда. Просит признать сделку по продаже транспортного средства, заключенную между Усовой С.А. и Усовым А.И. недействительной, взыскать с Усовой С.А. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП Новикова Ф.В. не явилась, извещена, от представителя по доверенности Кузьмина И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, на иске настаивают в полном объеме.

Ответчик Усова С.А. и ее представитель Мосечкин И.Н. по устному заявлению в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что действующее законодательство не содержит императивных требований к временному периоду заключения сделки, таким образом, Усова С.А. и ответчик Усов А.И. могли заключить сделку купли- продажи транспортного средства в любой момент; никаких ограничений, связанных с заключением договора между родственниками Гражданский кодекс РФ не содержит; транспортное средство было продано по цене, соответствующей рыночной стоимости, в настоящее время на нем передвигается Усов А.И., автомобиль зарегистрирован на него; сама продажа автомобиля Усову А.И. объясняется необходимостью денежных средств для оплаты медицинских расходов и отсутствием времени для поиска других покупателей. Также указали, что во исполнение решения суда Усовой С.А. было уплачено через судебного пристава- исполнителя <данные изъяты>. Просят отказать в иске ИП Новиковой Ф.В. в полном объеме.

Ответчик Усов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменный отзыв, аналогичный по содержанию отзыву Усовой С.А., просил в иске ИП Новиковой Ф.В. отказать.

Третье лицо Никулина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения ответчика Усовой С.А. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, приходит к следующему:

Установлено, что 17.01.2015 между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Никулиной О.Г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком возврата 15.02.2015, с уплатой процентов с 17.01.2015 по 31.01.2015 – 547, 5 % годовых, с 01.02.2015 до дня фактического возврата суммы займа включительно – <данные изъяты>, 5% годовых, согласно графику платежей, являющегося неотъемлимой частью договора (л.д. 5-6).

В обеспечение договора займа 17.01.2015 был заключен договор поручительства № с Усовой С.А., которая приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МФО «Ф.Б.Р.» в полном объеме за исполнение Никулиной О.Г. обязательств по возврату денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 7).

26.03.2015 между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП Новиковой Ф.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) № о переходе права требования к Никулиной О.Г. по договору займа от 17.01.2015, к Усовой С.А. по договору поручительства от 17.01.2015, к ИП Новиковой Ф.В. (л.д. 8, 9).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.06.2015, вступившим в законную силу 18.08.2015, по гражданскому делу по иску ИП Новиковой Ф.В. к Никулиной О.Г., Усовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования ИП Новиковой Ф.В. были удовлетворены, с Никулиной О.Г., Усовой С.А. в пользу ИП Новиковой Ф.В. взыскана задолженность по договору займа № от 17.01.2015 в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., проценты, исходя из суммы долга <данные изъяты> и процентной ставки 4,5 % от суммы займа в день, начиная с 12.05.2015 до погашения долга, в равных долях расходы по госпошлине <данные изъяты>. (л.д. 10).

18.09.2015 по заявлению ИП Новиковой Ф.В. на основании исполнительного листа № от 24.08.2015, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова было возбуждено исполнительное производство в отношении Усовой С.А. о взыскании суммы <данные изъяты>. (л.д. 11, 20).

В ходе исполнительного производства должником Усовой С.А. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>. по квитанции от 22.12.2015, которая пошла на погашение процентов за пользование займом за период с 16.02.2015 по 11.05.2015 в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере 4,5 % от суммы займа, начиная с 12.05.2015 по 12.01.2016, что подтверждается квитанцией судебного пристава- исполнителя от 22.12.2015, справкой об остатке задолженности представителя по доверенности Кузьмина И.В.

По состоянию на 11.01.2016 остаток долга Усовой С.А. по исполнительному производству, возбужденному 18.09.2015, о взыскании задолженности в пользу ИП Новиковой Ф.В. составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя А.О.Р, от 11.01.2016.

Также установлено, что 15.06.2015 между ответчиками Усовой С.А. и Усовым А.И. был заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого Усова С.А. продала Усову А.И. принадлежаший ей автомобиль марки Лада Самара 211540, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, цвет серебристый металл, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты>

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано органами ГИБДД за Усовым А.И. 16.06.2015

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли- продажи от 15.06.2015, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 16.06.2015.

Истец, ссылаясь на мнимость состоявшейся сделки, как совершенной с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание по долговым обязательствам Усовой С.А., просит признать договор купли – продажи транспортного средства от 15.06.2015 недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, действия по совершению оспариваемой сделки направлены на возникновение права собственности на транспортное средство у Усова А.И., и сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Факт совершения сделки подтверждается соответствующим договором купли- продажи, который по форме и содержанию соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, а также свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждающего переход права собственности на предмет договора – автомобиль от продавца к покупателю Усову А.И.

Доводы истца о том, что указанная сделка является способом уклонения ответчика от исполнения своих долговых обязательств и совершена для вида, нельзя признать обоснованными.

Доказательства того, что целью вышеуказанного договора купли- продажи являлось не создание соответствующих правовых последствий, а избежание обращения взыскания на принадлежащее ответчику Усовой С.А. имущество, то есть, носит мнимый характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

На момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, поэтому в силу закона, ст. 209 ГК РФ, ответчик Усова С.А. имела право распоряжаться своим имуществом.

Заключение сделки купли- продажи между родственниками действующим законодательством не запрещено, и само по себе не свидетельствует о мнимости такой сделки.

Императивных требований к временному периоду заключения сделки действующее законодательство также не содержит.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствует о том, что правовые последствия, которые влечет договор купли- продажи, в данном случае наступили; доказательств, свидетельствующих об иных целях сторон, нежели предусмотренных договором, в материалы дела не представлено, что исключает возможность признания сделки мнимой.

Ссылка истца на уклонение Усовой С.А. от исполнения обязательств перед истцом сама по себе не являются основанием для признания договора недействительным, кроме того, как установлено в судебном заседании ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, о чем свидетельствует внесение по квитанции от 22.12.2015 денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка купли- продажи, совершенная ответчиками, не содержит в себе признаков ничтожности и мнимости, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ИП Новиковой Ф.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Усовой С.А., Усову А.И. о признании сделки по продаже транспортного средства недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме- 18.01.2016.

Судья О.М. Костицына