Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать нотариальное действие, совершенное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО2, от 30 октября 2008 года по наложению запрещения отчуждения транспортного средства марки ...., незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17 декабря 2015 года между ним и ....Б. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. 19 декабря 2015 года Б. умер. Он является единственным наследником первой очереди. С целью регистрации автомобиля на основании договора купли-продажи он обратился в ГИБДД МО МВД России «Муромский». Однако в ГИБДД ему было отказано в регистрационных действиях, поскольку 07 ноября 2008 года нотариусом ФИО2 наложен запрет на отчуждение указанного транспортного средства. При этом иных документов, кроме уведомления нотариуса, в ГИБДД не поступало. Решением Муромского городского суда от 18 июня 2010 года нотариус ФИО2 лишена права заниматься нотариальной деятельностью, ее полномочия и дела переданы нотариусу ФИО3 Однако кроме реестровой записи о наличии нотариального запрещения на транспортное средство, других документов по указанному запрещению у нотариуса ФИО3 не имеется. После смерти .... он не обнаружил каких-либо договоров займа или залога, .... никогда не говорил о том, что занимал денежные средства и передавал автомобиль в залог. Считает, что наложение запрета на отчуждение транспортного средства нотариусом на основании условий, предусмотренных договором, законом не предусмотрено и не урегулировано. Кроме этого документы, на основании которых нотариусом наложено запрещение на транспортное средство, у нотариуса отсутствуют. Поскольку право собственности на транспортное средство возникает из договора, наложение нотариального запрещения нарушает его право собственника.

Заявитель ФИО1 поддержал изложенные в заявлении доводы и просил их удовлетворить..

Заинтересованное лицо нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО4, наделенная полномочиями нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд.

Согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года между Б. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ....

19 декабря 2015 года Б. умер.

25 февраля 2016 года ФИО1 обратился в ГИБДД МО МВД России «Муромский» с заявлением об изменении собственника (владельца) указанного транспортного средства.

В совершении регистрационных действий с транспортным средством марки .... ФИО1 отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных нотариусом Муромского нотариального округа ФИО2

Согласно письму нотариуса Муромского нотариального округа ФИО2 от 01 ноября 2008 года, направленному в ГИБДД УВД округа Муром, 30 октября 2008 года на основании ст.76 Основ законодательства РФ о нотариате в связи с заключением договора о залоге наложено запрещение отчуждения указанного в договоре о залоге имущества: автомобиля марки ...., принадлежащего Б., впредь до прекращения договора о залоге.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч.2 ст.339 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО2 31 октября 2008 года от имени Б. совершено два нотариальных действия (реестровые номера (номер)).

Иные документы, связанные с нотариальным запретом на отчуждение транспортного средства марки ...., кроме записи в реестре для регистрации нотариальных действий, в архиве нотариуса ФИО2 отсутствуют.

Заочным решением Муромского городского суда от 18 июня 2010 года, вступившим в законную силу, нотариус, занимающийся частной практикой в Муромском нотариальной округе, ФИО2 лишена права занятия нотариальной деятельностью и была обязана передать Владимирской областной нотариальной палате гербовую печать нотариуса и архив с 2000 года.

В силу ст.76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется нотариусом на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Действующим законодательством условия и порядок совершения такого нотариального действия, как наложение и снятие запрещения отчуждения имущества, не определены, в связи с этим, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может.

Правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе и по отчуждению этого имущества в собственность других лиц, могут быть ограничены только на основании федерального закона (п.п.1 и 2 ст.209, абз.2 п.2 ст.1 части первой ГК РФ).

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 28 мая 2008 г. № 864/06-12 «О наложении и снятии нотариусом запрещения отчуждения имущества» наложение и снятие запрещения отчуждения имущества нотариусом на основании условия, установленного сторонами в договоре невозможно, поскольку такое нотариальное действие может быть совершено только при наличии соответствующего законодательного регулирования.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 312 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным нотариальное действие, совершенное нотариусом, занимающимся частной практикой в Муромском нотариальной округе Владимирской области, ФИО2 от 30 октября 2008 года о наложении запрещения отчуждения транспортного средства марки ...., принадлежащего Б..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова