Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 08 июля 2016 года в районе ул. Фрунзе, 103 в г. Артеме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Исузу Гига, госномер под управлением водителя ФИО2, автомашины Ниссан Патфандер, госномер принадлежащей истцу, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который при перестроении, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной Ниссан Патфандер, двигавшейся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что автомашина не может передвигаться своим ходом. Данное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания не произвела осмотр автомашины, и не выплатила страховое возмещение. В связи с чем, истец был вынужден провести оценку ущерба самостоятельно, согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 243194,81 рублей. Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ утрата товарной стоимости автомашины составила 51025 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести страховую выплату и возместить расходы на экспертизы в размере 20 520 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы на направление заявления и претензии, извещении о дате осмотра автомашины в размере 1562, 20 рублей, на составление претензии в размере 5000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составит 300782 рубля (243194,81 +51025 +5000+1562, 20). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300782 рубля, неустойку в размере 243633,42 рубля, финансовую санкцию в размере 16200 рублей, штраф в размере 150391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10260 рублей, расходы на определение утраты товарной стоимости в размере 10260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В последующем представитель истца по доверенности заявленные требования уточнил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 309219,81 рубль. Полагает, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме. Задолженность по страховому возмещению составляет 12082,19 рублей (300782 – (309219,81-10260-10260)). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 12082,19 рублей, неустойку в размере 228257,30 рублей, финансовую санкцию в размере 14800 рублей, штраф в размере 6041,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, содержащий сведения об организации осмотра поврежденного транспортного средства. Данное письмо осталось без ответа, автомашина на осмотр представлена не была. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца. Результат рассмотрения претензии заключался в признании страховой компанией страхового случая и выплате расходов на ремонт автомашины в размере 243194,81 рублей, утраченной товарной стоимости в размере 51025 рублей, также истцу возмещены расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей и расходы на определение утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязанности в полном объеме. Страховщик не обязан возмещать расходы истца на банковскую комиссию в связи с оплатой экспертиз в сумме 520 рублей. Расчет неустойки произведен истцом неверно, просил снизить размер неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя и отказать во взыскании морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Ниссан Патфандер, госномер М440АС/125 РУС.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Исузу Гига, госномер под управлением водителя ФИО2, автомашины Ниссан Патфандер, госномер принадлежащей истцу, под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ОРДПС ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО2, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной Ниссан Патфандер, двигавшейся в попутном направлении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, о том, что характер повреждений транспортного средства исключает возможность его передвижения.

В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (3.12 указанного Положения).

Как установлено в судебном заседании, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, истец указал на то, что автомашина не может передвигаться своим ходом (в частности в связи с повреждением рулевой рейки), однако указанные обстоятельства страховой компанией не были учтены и в установленных законом срок страховая компания не провела организацию независимой экспертизы поврежденного имущества истца по месту его нахождения, и доказательств обратного суду не представлено. Ответ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценен судом как исполнение страховой компании обязанности по организации проведения осмотра автомашины, поскольку конкретная дата и время осмотра автомашины по месту ее нахождения в письме не указаны.

В связи с чем, оценка ущерба произведена истцом самостоятельно, согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 243194,81 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ утрата товарной стоимости автомашины составила 51025 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести страховую выплату и возместить расходы на экспертизы в размере 20 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца денежную сумму в размере 309219,81 рубль.

Как следует из пояснений представителя страховой компании в отзыве, данная сумма складывается из расходов на ремонт автомашины в размере 243194,81 рублей, утраченной товарной стоимости в размере 51025 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 10000 рублей и расходов на определение утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы истца о том, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме отклоняются судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4 статьи 931 Гражданского Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом в связи с наступлением страхового случая понесены расходы на комиссию банка по перечислению стоимости экспертиз в размере 520 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы на направление заявления, претензии, извещении страховой компании о времени осмотра в размере 1562,20 рублей.

Данные расходы являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению страховой компанией.

В силу пункта 14 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, т.е. в части не возмещенной страховой компанией.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая компания в установленный законом срок не произвела истцу страховую выплату, а отказ в страховой выплате по причине не предоставления автомашины на осмотр, является необоснованными, на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу неустойку.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом. Доводы истца о том, что при определении неустойки подлежат включению также расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы на направление заявления, претензии, извещении страховой компании о времени осмотра в размере 1562,20 рублей, являются несостоятельными, поскольку за возмещением данных расходов истец к ответчику в досудебном порядке не обращался.

Размер неустойки за период с по ДД.ММ.ГГГГ составит 211838,26 рублей (243194,81 +51025)*1%*72 дня).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 211838,26 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает, что страховое возмещение выплачено страховой компанией в добровольном порядке, до обращения с иском в суд. В связи с чем, суд полагает возможным, с учетом ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 70000 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу указанных положений закона, страховщик привлекается к гражданско-правой ответственности в виде финансовой санкции случае не направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате не был направлен истцу, подлежит взысканию финансовая санкция за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года в размере 14400 рублей (400 000*0,05%*72 дня).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат удовлетворению. С учетом степени разумности и справедливости и исходя из причиненных истцу, как потребителю, характера и объема нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу до обращения в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым определить в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3329,64 рублей от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1расходы на комиссию банка по перечислению стоимости экспертиз в размере 520 рублей, расходы на определение утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы на направление заявления, претензии, извещении страховой компании о времени осмотра в размере 1562,20 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, финансовую санкцию в размере 14400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 109482, 20 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3329, 64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 января 2017 года.

Судья С.В. Юданова